Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А53-13883/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13883/21
05 июля 2021 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр онкологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Про-Стройинвест" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о расторжении договора

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 31.01.2021,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный медицинский исследовательский центр онкологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "ПроСтройинвест" о расторжении договора №334 от 02.09.2016.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик письменный мотивированный отзыв суду не представил, правовые основания иска не оспорил.

Истец требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

02.09.2016 между ФГБУ «РНИОИ» Минздрава России (заказчик) и ООО «ПРО- СТРОЙИНВЕСТ» (исполнитель) по результатам аукциона в электронной форме, размещенного в ЕИС 29.07.2016 года №0358100011616000337, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона №0358100011616000337-3 от 19.08.2016 заключен договор №334 на поставку оборудования для содержания лабораторных животных для государственных нужд.

20.01.2020 приказом Минздрава № 29 «О внесении изменений в устав федерального государственного бюджетного учреждения «Ростовский научно-исследовательский онкологический институт» Министерства здравоохранения Российской Федерации заказчик переименован в федеральное государственное бюджетное Учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1. договора, а так же спецификации (приложение № 1 к договору, являющееся его неотъемлемой частью), ответчик обязуется осуществить поставку, разгрузку в указанное заказчиком место, установку в указанное заказчиком место, ввод в эксплуатацию пусконаладочные работы оборудования для содержания лабораторных животных, а истец - осуществляет контроль за исполнением договора, получает продукцию и оплачивает ответчику поставленную продукцию на условиях договора.

Поставка, монтаж, ввод в эксплуатацию, пусконаладочные работы, обучение правилам эксплуатации и инструктаж специалистов истца осуществляется в течение 110 календарных дней со дня подписания договора.

Договор заключен 02.09.2016, следовательно, ответчик должен был исполнить свои обязательства не позднее, чем 26.12.2016.

При исполнении своих обязательств ответчик допустил существенное нарушение договора, а именно не осуществил поставку товара, соответствующего условиям договора.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о взыскании штрафа с ответчика за неисполнение договора.

Ответчик, не согласившись с требованиями истца, предъявил встречное исковое требование об обязании принять товар и взыскании задолженности в размере 6 142 563,04 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2017 по делу № А53- 11244/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2018, требования истца были удовлетворены, ответчику в удовлетворении встречного искового заявления отказано. С ответчика в пользу истца взыскан штраф за неисполнение договора в размере 307 128,15 руб.

Таким образом, существенное нарушение ответчиком своих обязательств подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

В связи с тем, что исполнитель до настоящего времени штраф за неисполнение договора не выплатил, а также в связи с утратой заказчиком интереса к исполнению договора, истец направил ответчику претензию № 561/1 от 26.04.2021, в которой указал о намерении обратиться в арбитражный суд для расторжения договора в судебном порядке.

Поскольку ответчик претензию и требования истца оставил без внимания и удовлетворения, данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки товаров, и регулируется нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

В соответствии со статьей 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (п. 2). В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (п. 3).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что в рамках договора №334 от 02.09.2016 на поставку оборудования для содержания лабораторных животных для государственных нужд ответчик обязуется осуществить поставку, разгрузку в указанное заказчиком место, установку в указанное заказчиком место, ввод в эксплуатацию пусконаладочные работы оборудования для содержания лабораторных животных.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2017 по делу № А53- 11244/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2018 г., с ответчика в пользу истца взыскан штраф за неисполнение договора №334 от 02.09.2016 в размере 307 128,15 руб., ответчику в удовлетворении встречного искового заявления об обязании принять товар и взыскании задолженности отказано, так как не подтверждена поставка товара.

Указанный судебный акт арбитражного суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и обстоятельства, установленные указанными судебными актами, в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Рассматривая требования истца о расторжении договора, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно пункту 11.1 договора, договор может быть расторгнут в судебном порядке, согласно действующему законодательству Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается существенное нарушение условий договора, так как товар не поставлен в течение длительного времени, истец утратил интерес к исполнению договора.

Судом установлено, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования вопроса. 26.04.2021 истец направил ответчику претензию № 561/1, в которой указал о намерении обратиться в арбитражный суд для расторжения договора в судебном порядке. 02.06.2021 истец направил ответчику претензию, в которой предложил рассмотреть вопрос о расторжении договора по соглашению сторон (отправлено Почтой России, а также по электронной почте).

При таких обстоятельствах, суд приходит к обоснованному выводу, что исковые требования истца о расторжении договора о расторжении договора №334 от 02.09.2016. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 407956 от 31.03.2021 в размере 6 000 руб.

Поскольку иск удовлетворен, то согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор №334 от 02.09.2016, заключенный между федеральным государственным бюджетным учреждением "Национальный медицинский исследовательский центр онкологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью "Про-Стройинвест".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Про-Стройинвест" в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр онкологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации 6 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Меленчук И. С.