Постановление от 7 сентября 2018 г. по делу № А61-2176/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-2176/2018
07 сентября 2018 года
г. Ессентуки



Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2018 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Семенова М.У.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу Южного Межрегионального территориального управления (ЮМТУ Росстандарта) территориальный отдел (инспекция) государственного надзора по республикам ЮФО и СКФО (Республика Северная Осетия - Алания) на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 27 июня 2018 года по делу № А61-2176/2018 (судья Акимцева С.А.),

по заявлению Южного Межрегионального территориального управления (ЮМТУ Росстандарта) территориальный отдел (инспекция) государственного надзора по республикам ЮФО и СКФО (Республика Северная Осетия - Алания),

к открытому акционерному обществу «Владикавказский консервный завод» ОГРН - <***>, ИНН – <***>,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Южное Межрегиональное территориальное управление (ЮМТУ Росстандарта) территориальный отдел (инспекция) государственного надзора по республикам ЮФО и СКФО (Республика Северная Осетия - Алания) (далее – заявитель, Росстандарт, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Владикавказский консервный завод» (далее – общество Владикавказский консервный завод) к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 27.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный орган просит решение суда от 27.06.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.12.2016 Росстандартом в связи с планом проверок на 2018 год издало приказ от 26.02.2018 №01-30/224 в отношении Владикавказского консервного завода проведена плановая выездная проверка в области соблюдения обязательных требований к продукции и к измерениям, единицам величин.

Приказ был направлен в адрес общества заказным письмом с простым уведомлением 13.03.2018.

23.03.2018 Владикавказскому консервному заводу было направлено требование №16-34/49 о предоставлении контролирующему органу в течение трех дней с момента его получения документов и сведения для проведения выездной проверки.

Требование направлялось 27.03.2018 заказной корреспонденцией в простым уведомлением.

Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 367202521004184 и 36202521006669 адресатом получены не были с отметкой «ожидает адресата в месте вручения».

В почтовых квитанциях и в отчетах об отслеживании отправлений не указан адрес, по которому корреспонденция была направлена.

Из пояснений представителя административного органа следует, что приказ и требование направлялись обществу по следующему адресу: РСО-Алания, <...>.

Уведомлением от 17.04.2018 №16-34/60 общество извещено о составлении в отношении него 23.04.2018 протокола об административном правонарушении за непредставление документов и сведений, необходимых для проведения мероприятий по государственному контролю и надзору.

Уведомление направлено 17.04.20018 заказной почтовой корреспонденцией с простым уведомлением.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36202522006439 корреспонденция не была получена обществом – «ожидает в месте вручения».

23.04.2018 в отсутствие законного представителя общества в отношении Владикавказского консервного завода составлен протокол о совершении им административного правонарушения по статье 19.33 КоАП РФ, выразившего в том, что 16.04.2018 уклонилось от предоставления документов и, сведений и образцов продукции, необходимых для государственного контроля (надзора) и определенных требованием ЮМТУ Росстандарта.

Протокол направлен по юридическому адресу общества заказной почтовой корреспонденцией с простым уведомлением, что подтверждается квитанцией от 23.04.2018.

На основании изложенного, Росстарндарт обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по статьей 19.33 КоАП РФ.

Суд, изучив материалы дела считает, что Росстандартом существенно нарушена процедура привлечения Владикавказского консервного завода к административной ответственности на основании следующего.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 24.03.2014 по делу №А61-218/2014 ОАО «Владикавказский консервный завод» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением суда от 07.06.2018 конкурсное производство продлено до 14.12.2018.

Согласно имеющейся в материалах деле выписке из государственного реестра юридических лиц ОАО «Владикавказский консервный завод» находится в стадии ликвидации, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись от 02.08.2014, и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени общества, является конкурсный управляющий ФИО2., дата внесения данной записи в ЕГРЮЛ тоже 02.08.2014.

Согласно части 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, а полномочия руководителя должника и иных органов управления должника осуществляет конкурсный управляющий в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом N 127-ФЗ (часть 2 статьи 129 данного закона).

Частью 1, абзацем 4 части 8 статьи 28 Федерального закона N 127-ФЗ установлено, что сведения, в том числе фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего и адрес для направления ему корреспонденции включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации. Реестр представляет собой федеральный информационный ресурс, формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных данным Законом, и является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в Реестре, подлежат размещению в сети "Интернет" (часть 2 статья 28 Федерального закона N 127-ФЗ).

Следовательно, корреспонденция для руководителя ОАО «Владикавказский консервный завод» (конкурсного управляющего ФИО2), в том числе, предусмотренная положениями главы 28 КоАП РФ при привлечении юридического лица к административной ответственности, должна направляться по адресу, указанному в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – Ставропольский край, г.Ставрополь, а/я 2917.

Однако, в материалах административного дела отсутствуют сведения о направлении корреспонденции конкурсному управляющему ФИО2

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантии прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.

В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Таким образом, КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составляется в присутствии его законного представителя. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем КоАП РФ подробно прописана процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка делает его недопустимым доказательством.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте совершения данного процессуального действия. Возможность устранения этого недостатка отсутствует.

С учетом правовой позиции изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 2.06.2004 данные нарушения являются существенными, так как не могут быть устранены в ходе судебного заседания и не позволили полно и всесторонне рассмотреть дело.

Статьей 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы административного органа, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 27 июня 2018 года по делу № А61-2176/2018.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 27 июня 2018 года по делу № А61-2176/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.



Председательствующий Д.А. Белов

Судьи С.А. Параскевова

М.У. Семенов