Постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № А53-30995/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-30995/2019
город Ростов-на-Дону
26 февраля 2020 года
15АП-838/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ефимовой О.Ю.

судей Емельянова Д.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 от 20.09.2019,

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 по доверенности от 29.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ЮГ-ТТ» на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 10.12.2019 по делу № А53-30995/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ЮГ-ТТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Юг-ТТ» (далее – ООО ПКФ «Юг-ТТ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее – ГЖИ РО) о признании недействительным предписания № 2621 от 24.05.2019.

Решением от 10.12.2019 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ПКФ «Юг-ТТ» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ГЖИ РО не представила доказательства, подтверждающие наличие, перечень и содержание обязательств заявителя по управлению многоквартирным домом (МКД) - договоры управления МКД. Заявитель также полагает, что порядок (организация и обеспечение) выставления управляющей компанией счетов на оплату технического обслуживания (содержание и ремонт) общего домового имущества (СОИД) не относится к лицензионным требованиям. Платежи за СОИД собственники помещений в МКД должны оплачивать в полном объёме, что полностью соответствует требованиям ст. 210 ГК РФ и пунктов 3.3.8 и 4.3 договор управления. По мнению общества, предписание необоснованно вынесено в отношении всех собственников помещений и является неисполнимым, поскольку не содержит ссылки на конкретных лиц и конкретные суммы, по которым необходимо произвести перерасчет. В жалобе также указано на недоказанность наличия у жилищной инспекции полномочий на осуществление лицензионного контроля.

Представитель ООО ПКФ «Юг-ТТ» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме с учетом представленных дополнений, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители Государственной жилищной инспекции Ростовской области возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения.

По ходатайству жилищной инспекции суд протокольным определением приобщил к материалам дела копию договора управления от 01.12.2016 и протокола общего собрания собственником помещений МКД от 17.11.2006 №1.

Суд приобщает документы к материалам дела в целях наиболее полного исследования обстоятельств дела и доводов сторон. Суд также исходит из того, что ООО ПКФ «Юг-ТТ» знакомо с содержанием данных документов.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 30.04.2019 №5107, в отношении ООО ПКФ «Юг-ТТ» проведена проверка с целью рассмотрения обращения жителей многоквартирного дома №143 по ул. Таганрогской в г. Ростове-на-Дону по вопросу порядка расчёта размера платы за содержание жилого помещения.

В ходе проверки установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме №143 по ул.Таганрогской в г. Ростове-на-Дону, ООО ПК Ф «Юг-ТТ» предъявило к уплате увеличенный тариф на содержание общего имущества по квитанциям с февраля 2019 года помимо внесения платы за коммунальную услугу по отоплению и за содержание и ремонт общего имущества при отсутствии решения собственников.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 24.05.2019 №5107.

В связи с выявленными нарушениями 24.05.2019 должностным лицом обществу выдано предписание №2621, согласно которому обществу ПКФ «Юг-ТТ» предписано в срок до 05.08.2019 устранить нарушения путем осуществления возврата излишне начисленной платы за содержание, ремонт и техническое обслуживание собственникам помещений МКД №143 по ул. Таганрогской в г. Ростове-на-Дону, исходя из тарифа, утвержденного на общем собрании собственников.

Считая незаконным предписание жилищной инспекции, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) регламентирован Федеральным законом №294-ФЗ.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона №294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного надзора, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Из смысла статьи 17 Федерального закона №294-ФЗ следует, что предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

В соответствии с п.1.1 Положения о Государственной жилищной инспекции Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 №125, Государственная жилищная инспекция Ростовской области является органом исполнительной власти Ростовской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, проведение организационных мероприятий для формирования лицензионной комиссии Ростовской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами и организационно-техническое обеспечение ее деятельности и иных функций, предусмотренных Положением.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон №99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами является лицензируемым видом деятельности.

На основании пункта 1.1 Положения о Госжилинспекции Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 №125 (далее - Положение №125), Госжилинспекция является органом исполнительной власти Ростовской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора (далее - жилищный надзор) лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, проведение организационных мероприятий для формирования лицензионной комиссии Ростовской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами и организационно-техническое обеспечение ее деятельности и иных функций, предусмотренных Положением №125.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона №99-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2018 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон №294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2-10 статьи 19 Федерального закона №294-ФЗ, а также Федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона №99-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора, в частности, по осуществлению лицензионного контроля.

Частью 1 статьи 196 ЖК РФ установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона №294-ФЗ и положения Федерального закона №99-ФЗ, с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 статьи 196 ЖК РФ.

Пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 (далее - Положение №1110) установлены следующие лицензионные требования к лицензиату: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 196 ЖК РФ при осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 ЖК РФ, включающие, в свою очередь, право на выдачу предписания при выявлении нарушений лицензионных требований.

В силу пункта 13 Положения №1110 при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ, подпункту «г» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 (далее - Положение №1110), к лицензионным требованиям, предъявляемым к лицензиатам, отнесено, в частности, соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 7 статьи 162 ЖК РФ (соблюдение которой в соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Положения №1110 отнесено к лицензионным требованиям, предъявляемым к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами) управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Частью 7 статьи 198 ЖК РФ установлено, что при выполнении требований о размещении сведений, предусмотренных частью 2 статьи 198 ЖК РФ, в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ, за исключением случая, указанного в части 7 статьи 198 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 (далее - Правила №416) к стандартам управления многоквартирным домом относится, в частности, начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, с учетом императивных требований, установленных частью 4 статьи 198, частью 7 статьи 162 ЖК РФ, у ООО ПКФ «Юг-ТТ» право и обязанность по управлению многоквартирным домом №143 по ул. Таганрогской в г. Ростове-на-Дону, в том числе по формированию и направлению жителям указанного дома платежных документов, возникли с даты внесения изменений в реестр лицензий Ростовской области.

ООО ПКФ «Юг-ТТ» не исполнены обязанности по договору управления многоквартирным домом, предусмотренные частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, что является нарушением лицензионного требования, установленного подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, что отражено в оспариваемом предписании.

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Таким образом, осуществление управляющей организацией начисления платы за содержание жилого помещения, в утвержденном общим собранием собственников помещений многоквартирного дома размере, является лицензионным требованием.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о том, что порядок (организация и обеспечение) выставления управляющей компанией счетов на оплату за содержание и ремонт жилья не относится к лицензионным требованиям.

Судом апелляционной инстанции также не принимаются доводы жалобы о том, что ГЖИ РО не представила доказательства, подтверждающие наличие, перечень и содержание обязательств заявителя по управлению многоквартирным домом (МКД) - договоры управления МКД.

ООО ПКФ «Юг-ТТ» обязано осуществлять начисление платы за коммунальные и жилищные услуги, коммунальные ресурсы собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме №143 по ул. Таганрогской в г. Ростове-на-Дону в соответствии с установленными жилищным законодательством требованиями, что вытекает из факта осуществления деятельности по управлению домом.

ООО ПКФ «Юг-ТТ» не оспаривает осуществление на основании договора деятельности по управлению МКД №143 по ул. Таганрогской в г. Ростове-на-Дону.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в МКД включает в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД (пункт 1 части 2 статьи 154 Кодекса).

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса).

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса).

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса размер платы за содержание жилого помещения в МКД, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 данной статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в МКД определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в МКД на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Кодекса).

Из системного анализа приведенных нормативных положений следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

Действующее законодательство не предусматривает возможность самовольного увеличения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в том числе на уровень инфляции или индекс потребительских цен, без решения общего собрания собственников помещений в таком доме.

Действующим жилищным законодательством не предусмотрена индексация размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, как и возможность самовольного увеличения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в МКД, в том числе на уровень инфляции или индекс потребительских цен, без решения общего собрания собственников помещений в таком доме, если собственниками помещений в МКД не определен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что управляющая компания проиндексировала размер платы за жилищные услуги, принятый собственниками помещений МКД (в размере 11,35 руб./кв.м.).

Так, в период с февраля 2019 года размер платы за ремонт и содержание жилья рассчитан в платежных документах исходя из тарифа 17,05 руб./кв.м.

Решение общего собрания о повышении тарифа на содержание и ремонт до 17,05 руб. в Госжилинспекцию области, а также суду предоставлено не было.

Доказательств утверждения общим собранием собственников помещений иного размера и порядка определения платы за содержание и ремонт общего имущества, в материалы дела не представлено.

Размер платы утвержден общим собранием собственников в договорах управления от 01.12.2016, от 18.09.2018 (11,35 руб./кв.м.).

Согласно позиции общества договорами управления предусматривается возможность индексации размера платы за содержание общего имущества, что отвечает состоянию рынка услуг и инфляции стоимости услуг.

При этом, доказательств заключения договора управления с условиями о возможности индексации управляющей организацией в одностороннем порядке размера платы за содержание и ремонт жилья обществом в материалы дела не представлено.

Кроме того, само по себе наличие в договоре условия о возможности индексации размера платы нельзя рассматривать как обстоятельство, свидетельствующее о принятии общим собранием собственников многоквартирного дома решения об изменении ранее определенного размера платы за содержание жилого помещения и установлении нового размера платы.

Суд исходит из отсутствия доказательств того, что общим собранием были определены ряд показателей, которые подлежат использованию при индексировании размера платы.

Нормы жилищного законодательства, предусматривающие установление (изменение) размера платы за жилое помещение посредством принятия об этом решения на общем собрании собственников помещений в МКД, призваны обеспечить прозрачность определения такой платы и гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.

Обществом в материалы дела не представлен утвержденный собственниками договор управления, предусматривающий конкретный механизм индексации, в том числе в части определения конкретного потребительского товара (услуги), тарифа, к которому должна быть применена инфляция (с учетом структуры платы за жилое помещение согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации), устанавливающего основания применения уровня инфляции, период применения конкретных показателей и значений, конкретные органы, утверждающие такие значения.

Протокол общего собрания, в котором установлены основания применения уровня инфляции, а также тариф, к которому должна быть применена инфляция, собственниками дома принят не был.

Протоколом общего собрания от 31.01.2019 не был утвержден конкретный размер тарифа на оплату услуг по ремонту и содержанию жилья (л.д. 49-50 том 1).

Таким образом, предписание Государственной жилищной инспекции Ростовской области № 2621 от 24.05.2019 выдано в целях устранения нарушений, допущенных обществом.

Предписание выдано уполномоченным должностным лицом –государственным жилищным инспектором.

Предписание соответствует закону и не нарушает прав заявителя по делу, в связи с чем предусмотренные ст.ст. 198-201 АПК РФ основания для удовлетворения заявления общества отсутствуют.

Предписание выдано по итогам проверки, проводимой с учетом требований Закона №294-ФЗ, которым не предусмотрены ограничения по сроку, в течение которого с момента допущенного правонарушения может быть выдано предписание в целях устранения нарушения.

Судом также отклоняются доводы общества о том, что в оспариваемом предписании не конкретизированы адреса помещений, собственники МКД, которым необходимо осуществить перерасчет, как и суммы перерасчета.

В оспариваемом предписании указано на необходимость в срок до 15.07.2019 устранить выявленное нарушение путем осуществления возврата излишне начисленной платы за содержание, ремонт и техническое обслуживание многоквартирного дома №143 по ул. Таганрогской в г. Ростове-на-Дону, либо утвердить тариф на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, инспекция указала на то, что перерасчет необходимо осуществить всем собственникам помещений многоквартирного дома №143 по ул. Таганрогской в г. Ростове-на-Дону, которым был установлен тариф за ремонт и содержание жилья в размере, превышающем утвержденный собственниками (11,35 руб./кв.м.).

Отсутствие указания на необходимость перерасчет в адрес собственников не влечет неисполнимость предписания, поскольку основания для перерасчета в адрес иных лиц, которые не несли бремя соответствующих расходов, отсутствуют.

Кроме того, предписание имеет ссылку на распоряжение на проведение проверки, в котором указаны основания проверки.

Установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий или акта закону или иному нормативному правовому акту, не исключает предусмотренной статьей 65 АПК РФ обязанности общества по доказыванию обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела обществом с учетом требований ст. 68 АПК РФ не представлено доказательств, опровергающих законность предписания, в том числе наличие у должностных лиц жилищной инспекции полномочий по осуществлению лицензионного контроля, как и доказательств неисполнимости предписания и незаконности его требований.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм жилищного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 10.12.2019 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судебные расходы по делу на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 рублей, отсрочка уплаты которой была предоставлена при принятии жалобы к производству, подлежит взысканию с ООО производственно-коммерческая фирма «ЮГ-ТТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2019 по делу № А53-30995/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ЮГ-ТТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

СудьиД.В. Емельянов

С.С. Филимонова