Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А64-6738/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-6738/2022
14 марта 2023 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КаменьТорг», г. Красногорск, Московская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315680900001004, ИНН <***>)

о взыскании задолженности


при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № ШДИ-2/22 от 26.12.2022,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КаменьТорг» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору № 16 от 14.12.2021 в размере 458 150 руб. и штраф в размере 13 090 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2022 дело по подсудности передано для рассмотрения в Арбитражный суд Тамбовской области.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 31.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявил. Ранее в материалы дела представил отзыв на иск.

С учетом положений статей 123 и 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

В судебном заседании 06.03.2023 представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, заявив о взыскании с ответчика задолженность в размере 461 357,05 руб., из них: 458 150 руб.- задолженность по договору №16 от 14.12.2021, 3 207,05 руб. – штраф, 45 977 руб. – судебные издержки, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению.

Помимо отзыв, ответчик каких-либо дополнений в материалы дела не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд выяснил, что 14.12.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «КаменьТорг» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель), был заключен Договор № 16 (далее также – Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется выполнить работы (индивидуальный заказ) и передать в собственность Заказчика товар, а Заказчик принять и оплатить Исполнителю товары и работы согласно Приложения № 1 к данному Договору.

Договор с ответчиком был заключен в целях исполнения обществом с ограниченной ответственностью «КаменьТорг» своих обязательств в рамках договора субподряда №7-СГМ-2021/Пальмида от 26.03.2021, заключенного с ООО «ССК «Газрегион» на производство работ по облицовке, в том числе мозаикой из камня полов и стен в банном комплексе.

Срок выполнения работ по договору №16 от 14.12.2021 составляет 2 – 2,5 месяца с момента получения предоплаты на р/с Исполнителя (п.2.1. Договора).

Согласно п. 2.6. Договора общая сумма договора составляет 654 500 руб.

Порядок оплаты – 70% предоплата (п. 2.4. Договора).

В соответствии с п. 2.7. Договор считается выполненным при подписании акта приемки-сдачи работ обеими сторонами.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что при задержке поставки товаров или выполнения работ Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 0,1 процента суммы недопоставленного товара или невыполненных работ за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента списания предоплаты с р/с Заказчика и действует до закрытия акта приемки-сдачи работ обеими сторонами (п. 4.1. Договора).

В рамках Договора № 16 от 14.12.2021 истцом 21.12.2021 перечислены в качестве предоплаты денежные средства в размере 458 150 руб., что подтверждается платежным поручением № 3268 от 21.12.2021, однако ответчик работы согласно условиям Договора не выполнил, акт приемки-сдачи выполненных работ не представил и в порядке предусмотренном договором, работы к приемке не предъявил.

В целях досудебного урегулирования спора общество с ограниченной ответственностью «КаменьТорг» направило 16 марта 2022 года в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1 претензию о возврате предварительной оплаты в добровольном порядке в установленный в претензии срок и уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком возврат денежных средств в добровольном порядке не произведен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому нарушение сроков по договору не оспаривает, однако полагает нарушение сроков возникшим по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, указывает на вынужденный простой в работе, вызванный болезнью одного из сотрудников, а также на отключение в производственном помещении электроэнергии.

В судебном заседании 06.03.2023 представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 461 357,05 руб., из них: 458 150 руб.- задолженность по договору №16 от 14.12.2021, 3 207,05 руб. – штраф, 45 977 руб. – судебные издержки, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению.

В ходе слушания дела судом установлено, что 29.06.2022 ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, сведения о чем внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ).

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Московской области 13.04.2022 и принято к производству определением суда от 23.05.2022.

На момент обращения истцом за защитой нарушенных прав ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, вследствие чего дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2022 дело по подсудности передано для рассмотрения в Арбитражный суд Тамбовской области.

В силу статьи 39 АПК РФ дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли в результате заключения Договор № 16 от 14.12.2021 на выполнение работ по изготовлению товара и должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частями 1, 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему подрядчиком результата работ. Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который оплачивается заказчиком. Таким образом, в данном случае подлежит разрешению вопрос о взаимном предоставлении сторон по договорам.

В силу требований п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В рамках Договора № 16 от 14.12.2021 истцом перечислены в качестве предоплаты денежные средства в размере 458 150 руб., что подтверждается платежным поручением № 3268 от 21.12.2021.

Ответчик в свою очередь работы согласно условиям Договора не выполнил, акт приемки-сдачи выполненных работ не представил, в сроки предусмотренные договором работы к приемке фактически не предъявил.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ позволяют истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец исполнил свои обязательства по перечислению предоплаты надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами -платежным поручением № 3268 от 21.12.2021.

Обязательства по договору ответчиком должны были быть исполнены не позднее 09.03.2022.

Согласно п. 5.1. Договора доставка продукции до места склада заказчика производится исполнителем. Возможна доставка партиями, по мере изготовления, но не более двух раз.

В соответствии с п. 2.7. Договор считается выполненным при подписании акта приемки-сдачи работ обеими сторонами.

Доказательств выполнения ответчиком предусмотренных договором работ либо возврата суммы предоплаты суду не представлено.

Посредством электронной почты 16.03.2022 ответчиком в адрес истца было направлено письмо следующего содержания: «вынужденные простои и перерывы в изготовлении заказа, связаны с ковидным заболеванием и постковидным восстановлением сотрудников, занятых в изготовлении заказа; Ставим Вас в известность в увеличении срока исполнения обязательств по договору от 2 до 2,5 месяцев (т. 1, л.д. 136).

Выражая несогласие с продлением сроков выполнения работ, в тот же день (16.03.2022) истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке, указав на необходимость возвратить полученный аванс по договору в полном объеме (Т. 1, л.д. 18).

В силу требований п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Учитывая, что договор с ответчиком был заключен в целях исполнения обществом с ограниченной ответственностью «КаменьТорг» своих обязательств в рамках договора субподряда №7-СГМ-2021/Пальмида от 26.03.2021, заключенного с ООО «ССК «Газрегион» на производство работ по облицовке, в том числе мозаикой из камня полов и стен в банном комплексе, срок выполнения которых определен графиком производства работ – первая декада марта 2022 года, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части требований о взыскании основного долга в размере 458 150 руб.

При этом суд признает несостоятельными доводы ответчика о том, что нарушение сроков выполнения работ возникло по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, а именно по причине болезни одного из сотрудников, а также по причине отключения электроэнергии в производственном помещении.

Являясь на момент заключения договора участником рынка по изготовлению индивидуальных заказов из камня, заключая с истцом договор и принимая обязательства выполнить работы в конкретные сроки в интересах заказчика, ответчик, действуя осмотрительно обязан был предусмотреть возможные для себя риски, однако этого не сделал.

Утверждение ответчика о том, что нарушение сроков выполнения работ произошло в том числе по причине заболевания одного из сотрудников кароновирусной инфекцией, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании штрафа в связи с неисполнением обязанности по выполнению работ в установленный срок.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее также – Постановление Пленума №7).

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что при задержке поставки товаров или выполнения работ Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 0,1 процента суммы недопоставленного товара или невыполненных работ за каждый день просрочки.

Доводы ответчика о нарушении сроков, вызванном обстоятельствами, не зависящими от воли сторон, суд не принимает ввиду их необоснованности и недоказанности. Материалами дела не подтверждена невозможность осуществления ответчиком работ в предусмотренный договором период.

Истцом заявлено о взыскании штрафа в размере 3 207,05 руб., начисленный за период с 10.03.2022 по 16.03.2022

Представленный истцом расчет неустойки с учетом уточнений иска судом проверен и признан арифметически верным.

На основании изложенного, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик позицию по вопросу возмещению судебных расходов не представил.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых статьей 106 АПК РФ отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Принципы распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, изложены в статье 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 АПК РФ. По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят 4 итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума 5 Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, в их обоснование заявитель указал, что между ООО «Каменьторг» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) 02.12.2022 был заключен Договор №ШД-1, по условиям которого Исполнитель возлагает на себя обязательства оказывать на основании Задания Заказчика юридические услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Заказчик в свою очередь обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и размере, установленные Договором.

В п. 1.2. Договора стороны согласовали, что перечень оказываемых Исполнителем юридических услуг, их объем и условия их оказания, определяется в задании Заказчика (Приложение №1 к настоящему Договору), которое подписывается Сторонами и является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком в размере и в сроки, определяемые в Соглашением о цене (Приложении №2) к настоящему Договору, которое согласуется подписывается обеими Сторонами к каждому Заданию (Приложение № 1) отдельно (п.3.1. Договора).

Согласно приложению № 1 к договору №ШД-1 от 02.12.2022 стороны согласовали Задание к Договору ШД-1 оказания юридических услуг от «02» декабря 2022 года, в рамках которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие юридические и иные услуги:

1. Подготовка к судебному процессу в арбитражном суде по спору между Заказчиком и Индивидуальным предпринимателем ФИО3, вытекающему из гражданско-правового спора данных сторон:

1.1. Изучение материалов судебного дела;

1.2. Анализ, выработка юридической позиции и стратегии защиты прав и законных интересов Заказчика;

2. Сопровождение интересов Заказчика в арбитражном суде 1-й инстанции при рассмотрении дела по спору между Заказчиком и Индивидуальным предпринимателем ФИО3:

2.1. Представление интересов (личная явка) Заказчика в арбитражном суде на всех заседаниях рамках дела между Заказчиком и Индивидуальным предпринимателем ФИО3;

2.2. Подготовка и подача процессуальных документов, в том числе заявлений, возражений, отзывов, жалоб, ходатайств;

2.3. Консультирование Заказчика по вопросам, возникающим у него в рамках текущего Задания;

2.4. В соответствии с требованиями действующего гражданского и процессуального законодательства составляет и подписывает процессуальные документы, дополняет их в виде приложений необходимой документацией;

2.5. Анализирует правоприменительную практику;

2.6. Участвует в судебных заседаниях в арбитражном суде, представляет суду доказательства, заявляет ходатайства;

2.7. Получает в арбитражном суде судебные акты;

2.8. Осуществляет иные мероприятия, предварительно согласованные Сторонами, для исполнения настоящего Задания Заказчика.

3 Начало оказания услуг по настоящему Заданию Заказчика - в течение 5 (Пяти) дней с момента предоставления Заказчиком Исполнителю документов и информации, необходимой для надлежащего исполнения им свои обязанностей, а также предоставление доверенности на представление интересов.

4. Срок оказания услуг - до вынесения решения в арбитражном суде 1-ой инстанции.

Согласно приложению № 2 к договору №ШД-1 от 02.12.2022 стороны заключили соглашение о цене, согласно которому

1. Стороны обусловили стоимость оказываемых по Договору услуг в размере 45 977 (сорок пять тысяч) рублей в т.ч. НДФЛ 13%, что формируется из расчета двух судодней, и входящее в данную стоимость ознакомление Исполнителя с материалами дела и выработку юридической позиции.

2. Сумма, указанная в п. 1 Соглашения о цене переводится Заказчиком безналичным путем на расчетный счет Исполнителя в качестве 100% предоплаты в рамках Договора №ШД-1 оказания юридических услуг от 02.12.2022,

3. Стороны обусловили, что в случае затягивания судебного процесса по независящим от Исполнителя причинам последующие судебные заседания будут оплачиваться Заказчиком из расчета цены 20 000 (двадцать тысяч) рублей / один судовой день.

4. Командировочные и иные сопутствующие расходы оплачиваются в соответствии с условиями Договора №ШД-1 оказания юридических услуг от 02.12.2022.

Юридические услуги были оплачены ООО «КаменьТорг», о чем свидетельствует платежное поручение №3668 от 29.12.2022 об оплате данных услуг.

Сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в порядке статьи 71 АПК РФ в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденному Советом адвокатской палаты Тамбовской области 06.11.2018, установлены следующие минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи:

- составление исковых заявлений, отзывов (возражений) на исковые заявления – от 5 000 руб.;

- составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 3 000 руб.;

- представительство в арбитражном суде первой инстанции – от 10 000 руб. за день занятости;

- представительство в суде апелляционной инстанции – от 15 000 рублей за день занятости

- представительство в суде кассационной инстанций – от 25 000 рублей за день занятости.

Судом установлено, что истцу были оказаны следующие юридические услуги:

- подготовка уточненных исковых требований от 09.01.2023;

- подготовка дополнений и ходатайства о приобщении документов в порядке статьи 41 АПК РФ;

- представление интересов ООО «КаменьТорг» в Арбитражном суде Тамбовской области 09.01.2023, 08.02.2023, 06.03.2023.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 №454-О, от 20.10.2005 №355-О и от 25.02.2010 №224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования часть 3 статьи 17 Конституции РФ. В части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Недобросовестное использование института взыскания судебных расходов в качестве инструмента для неосновательного обогащения стороны по делу является недопустимым, поскольку противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах.

С учетом Решения Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.11.2018г., стоимость услуг Представителя по указанному выше договору в сумме 40 000 руб. является разумной и сравнимой с ценами, сложившимися на аналогичные услуги в регионе.

Истцом в числе судебных расходов также заявлено о взыскании 5 977 рублей, уплаченных в качестве налога на доходы физических лиц за ФИО2

Платежным поручением от 29.12.2022 № 3667 ООО «КаменьТорг», выступая в качестве налогового агента за ФИО2, перечислило налоговому органу 5 977 рублей налога на доходы физического лица.

В соответствии со ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Согласно ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, из смысла названной нормы следует, что при выплате вознаграждения представителю налог на доходы физических лиц подлежит удержанию непосредственно из дохода.

Исходя из условий соглашения о цене, являющегося приложением № 2 к договору №ШД-1 от 02.12.2022, стороны обусловили стоимость оказываемых по Договору услуг в размере 45 977 (сорок пять тысяч) рублей в т.ч. НДФЛ 13%.

Указанное положение свидетельствует о том, что сумма НДФЛ, перечисляемая в бюджет Заказчиком, входит в вознаграждение Исполнителя.

Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. В названной статье указано на признание судебными издержками, помимо прямо перечисленных, и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах произведенные лицом как налоговым агентом исполнителя обязательные отчисления в бюджет не меняют правовую природу суммы налога на доходы физического лица как части стоимости услуг исполнителя, оказанных в рамках договора, в связи с чем отнесение расходов на уплату НДФЛ к судебным издержкам по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является возможным.

Общая сумма фактически произведенных истцом платежей в связи с привлечением к участию в деле представителя по платежным поручениям №3668 от 29.12.2022 на сумму 40 000 рублей и №3667 от 29.12.2022 на сумму 5 977 рублей, составляет 45 977 рублей, что соответствует соглашению о цене, являющемуся приложением № 2 к договору №ШД-1 от 02.12.2022.

Суд, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что истцом доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 45 977 руб.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,



РЕШИЛ:

1. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, паспорт 4616 №378219, выдан ТП №6 ОУФМС России по Московской области по городскому округу Балашиха 17.12.2016, зарегистрированной по адресу: <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «КаменьТорг», г. Красногорск, Московская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 461 357,05 руб., из них:

458 150 руб. - основной долг по договору №16 от 14.12.2021;

3 207,05 руб. - штраф, начисленный за период с 10.03.2022 по 16.03.2022, а также судебные расходы в сумме 45 977 руб., понесенные на оплату услуг представителя, 12 227 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

2. После вступления решения в законную силу истцу по заявлению выдать исполнительный лист, а также справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 117 руб., перечисленной по платежному поручению №886 от 08.04.2022.

3. Направить решение лицам, участвующим в деле, при поступлении заявления об этом.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья А.В. Истомин