Постановление от 28 ноября 2023 г. по делу № А19-14686/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А19-14686/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.М. Бушуевой, Е.А. Венедиктовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2023 года по делу № А19-14686/2023 по исковому заявлению Прокуратуры Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в интересах Мамского муниципального образования в лице Администрации Мамского городского поселения Мамско – Чуйского района к Администрации Мамского городского поселения Мамско-Чуйского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании недействительным договора,

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, ФИО2, при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа секретарем судебного заседания ФИО3,

от истца: не было;

от ответчиков:

Администрации Мамского городского поселения Мамско-Чуйского района: не было;

общества с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс»: не было,

установил:

Истец, Прокуратура Иркутской области, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ответчикам, Администрации Мамского городского поселения Мамско-Чуйского района и обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» о признании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 01.06.2023г. № 1БП/2023 недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Решением суда первой инстанции требования истца удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что со стороны общества предпринимались меры к заключению концессионного соглашения в отношении объектов холодного водоснабжения.

Спорный договор заключен в интересах потребителей, проживающих на территории Мамского городского поселения Мамско-Чуйского района, и не влечет неблагоприятных последствий для них.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.10.2023 ходатайство Прокуратуры Иркутской области о рассмотрении апелляционной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи, удовлетворено.

Представитель Прокуратуры в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Прокуратура просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 31.10.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Администрация Мамского городского поселения Мамско-Чуйского района на основании договора безвозмездного пользования № 1БП/2023 передала обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» по акту приема-передачи от 01.06.2023 муниципальное имущество.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, Ссудодатель обязуется передать Ссудополучателю имущество, указанное в приложении № 1 к настоящему договору, в безвозмездное временное пользование для его содержания и эксплуатации, а Ссудополучатель обязуется вернуть то имущество в состоянии не хуже того, в каком его получил, с учетом нормального износа.

Заявляя требования, истец указал, что спорный договор является недействительной сделкой, поскольку заключен в не предусмотренной законодательством для указанного вида имущества форме с нарушением требований Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Передача муниципального имущества осуществлена без проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недействительности спорного договора по основанию ничтожности ввиду заключения его в нарушение требований закона.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, спорный договор заключен в интересах потребителей и не влечет неблагоприятных последствий для них, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона (ст. 41.1).

Согласно положениям Федерального закона 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности (ч. 1 ст. 3).

В случае, если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное пунктом 11 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, подготовка, заключение, исполнение, изменение и прекращение концессионных соглашений осуществляются с учетом особенностей, установленных главой 4 настоящего Федерального закона (ч. 1.1 ст. 3).

Концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения (ч. 1, ст. 13).

Федеральным законом от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», установлено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (ч. 1, ст. 15).

Кроме того, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров (ч. 1, ст. 17.1).

Таким образом, передача муниципального имущества Обществу, в обход конкурентных процедур, препятствует развитию конкуренции, поскольку создает для данного субъекта преимущественные условия в получении муниципального имущества во временное владение и (или) пользование и лишает иных лиц, занимающихся аналогичной деятельностью, возможности приобрести эти объекты в пользование.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обществом предпринимались меры к заключению концессионного соглашения, апелляционной суд оценивает критически, поскольку, принятие мер без заключения концессионного соглашения, не обеспечивает достижение целей законодательства, в том числе, нарушает права муниципального образования на эффективное и рациональное использование муниципального имущества, собственником которого оно является, а также влияет на развитие добросовестной конкуренции на территории муниципального образования.

Согласно положению Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2, ст. 168).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «23» августа 2023 года по делу № А19-14686/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Е.А. Венедиктова


Е.М. Бушуева