Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А40-143258/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-143258/20-146-1051
03 ноября 2020 года
г. Москва


Решение по делу принято, и резолютивная часть решения изготовлена 19.10.2020

Мотивированное решение составлено 03.11.2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Яцевой В.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Оконная Мануфактура» (105275, <...>, эт 2 кб 24, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 22.02.2011, ИНН: <***>) в лице Конкурсного управляющего ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Авторитет» (105066, <...>, эт 3 пом I ком 17, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 17.11.2017, ИНН: <***>)

о взыскании суммы предварительной оплаты (аванса) в размере 15 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 054,33 рублей;

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Оконная Мануфактура» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Авторитет» суммы предварительной оплаты (аванса) в размере 15 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 054,33 рублей.

Определением от 18.08.2020 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ по делу изготовлена 19.10.2020.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

23.10.2020 в материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Таким образом, суд считает необходимым изготовить мотивированный текст решения.

От ответчика в материалы дела мотивированный отзыв не поступил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст.71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 по делу № А40-289687/2019 ООО «Оконная Мануфактура» признано несостоятельным (банкротом), утвержден конкурсным управляющим должника ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2007 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Конкурсный управляющий обязан, в частности, принимать меры, направленные па поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (п. 2 ст. 129 Закона № 127).

Истец ссылается на то, что в рамках процедуры приняты меры по формированию конкурсной массы организации должника, и в рамках инвентаризации выявлена дебиторская задолженность ООО «Авторитет» на сумму 15 000 руб.

При этом, истец указывает на то, что между ООО «Оконная мануфактура» (заказчик) и ООО «Авторитет» (исполнитель) был заключен договор на оказание правовых услуг №24235 от 06.08.2018, предметом которого являлось изучение ситуации, связанной с разделом совместно нажитого имущества, нормативно-правовой базы и оформление документов (включая исковое заявление).

Исполнитель оказывает услуги, указанные в и. 1.1. договора, в течение 3 рабочих дней после оплаты Заказчиком не менее 50 % от стоимости услуг (п. 1.4).

Согласно иску, ООО «Авторитет» выставило счет №180806/1 от 06.08.2018 на сумму 30 000 руб.

Истец указывает на то, что со стороны ООО «Оконная Мануфактура» было произведено перечисление денежных средств по платежному поручению №620 от 08.08.2020 в сумме 15 000 рублей с назначением платежа: «оплата юридических услуг по заявке 1018019 согласно счета №180806/1 от 06.08.2018».

При этом, истец ссылается на то, что, получив платеж от ООО «Оконная Мануфактура», ООО «Авторитет» не имело намерений исполнять какие либо обязательства перед заказчиком услуг.

Согласно позиции истца, осуществив перечисление денежных средств в размере 15 000 руб., ООО «Оконная Мануфактура» вправе претендовать на их возврат, так как какое-либо встречное предоставление в аналогичном размере со стороны ООО «Авторитет» не подтверждено, истец также указывает на то, что документов, свидетельствующих о полноте, качестве оказанных услуг и фактической их приемке у истца не имеется.

29.05.2020 конкурсным управляющим ООО «Оконная Мануфактура» в адрес ООО «Авторитет» направлено досудебное требование в отношении образовавшейся заложенности. Вместе с тем, предъявленные в претензии требования Ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст.65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, истец не представил доказательств, которые могут подтверждать наличие у ответчика каких-либо неисполненных обязательств перед истцом, либо их ненадлежащие исполнение, а сами по себе устные ссылки истца на отсутствие встречного предоставления со стороны ООО «Авторитет», отсутствие у истца документов, свидетельствующих о полноте, качестве оказанных услуг и фактической их приемке, отсутствие ответа на претензию истца, не могут являться достаточными доказательствами бесспорно подтверждающими наличие у ответчика неисполненных перед истцом обязательств.

Согласно п.2 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

При этом неисполнение лицами, указанными в п.2 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (ч.3 ст.10 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела и конкретные обстоятельства настоящего спора, суд считает, что отсутствие у конкурсного управляющего истца документов, подтверждающих исполнение встречных обязательств на спорную сумму, не является надлежащим доказательством возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, при том, что с момента оплаты ни до открытия в отношении истца конкурсного производства, ни до введения в отношении истца процедуры конкурсного производства, истец не обращался к ответчику с требованием возврате оплаченных денежных средств.

С учетом изложенных обстоятельств суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Основания для удовлетворения производных требований (проценты) также не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 4, 8, 9, 27, 65, 67, 68, 69, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229, 268 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Оконная Мануфактура» отказать в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оконная Мануфактура» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: В.А. Яцева