Постановление от 15 марта 2024 г. по делу № А39-5692/2023

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017, http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-5692/2023
г. Владимир
15 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2024. Постановление в полном объеме изготовлено 15.03.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А., судей Белякова Е.Н., Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Автономного учреждения «Технопарк-Мордовия»

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.12.2023 по делу № А39-5692/2023,

по иску муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Автономному учреждению «Технопарк-Мордовия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, пеней,

при участии представителя

от ответчика: ФИО2, доверенность от 29.09.2023 № 21-д, диплом от 01.07.2010 № 165,

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – МП «Саранскгорводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к автономному учреждению «Технопарк-Мордовия» (далее – АУ «Технопарк-Мордовия», ответчик) о взыскании 815 482 руб. 16 коп. долга по оплате негативного воздействия на централизованную систему водоотведения и превышения нормативов сброса загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения с октября 2022 года по март 2023 года, 102 192 руб. 88 коп. пеней за период с 24.01.2023 по 21.09.2023, и далее с 22.09.2023 по день фактической оплаты долга.

Решением от 26.12.2023 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Технопарк-Мордовия» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что истец должен был осуществить контроль состава и свойств сточных вод путем отбора проб, однако в спорный период этого сделано не было. При этом у ответчика имеются контрольные колодцы, которые согласованы сторонами конклюдентными действиями; истец ранее проводил регулярные мероприятия по контролю состава и свойств сточных вод путем отбора проб из колодцев. Именно по этой причине стороны не инициировали вопрос о внесении изменений в условия договора вплоть до начала осуществления организацией ВКХ расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в упрощенном порядке. Вместе с тем, с учетом поведения истца после заключения договора с ответчиком, ссылка на несогласование сторонами контрольных канализационных колодцев и отсутствие в договоре утвержденной схемы места их расположения и, как следствие, невозможность отбора из них проб, не обоснованна. Таким образом, ввиду того, что сторонами хоть и вне договора, но согласованы места отбора проб сточных вод, а также имеются иные канализационные колодцы, в которых может быть осуществлен отбор проб сточных вод абонента, условия для расчета в соответствии с пунктами 123(4) и 203 Правил № 644 отсутствуют. Акт проверки инженерных сетей от 16.11.2023 № 161159 не может являться доказательством смешивания сточных вод и технически неисправного состояния колодцев в спорный период. В рассматриваемом споре к действиям истца необходимо применить принцип эстоппель. В подтверждение своих доводов заявитель жалобы ссылается на акт внесудебной экспертизы от 20.01.2024 № 231/2023, которым установлено работоспособное состояние смотровых колодцев и возможность отбора из них проб сточных вод АУ «Технопарк-Мордовия» без смешивания со сточными водами, идущими от других абонентов. АУ «Технопарк-Мордовия» полагает, что имеет технологическое подключение к централизованной системе водоотведения. Кроме того, ответчик ежегодно подавал истцу декларации состава и свойств сточных вод. Заявитель жалобы обращает внимание на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом и отсутствие расчета взыскиваемой суммы долга. В отношении присужденной суммы пеней заявитель жалобы отметил, что нормы Закона о водоснабжении об ответственности за несвоевременную оплату услуг по договору водоотведения к рассматриваемому спору не применимы, поскольку взыскиваемая плата является одним из видов компенсаций. Также не рассмотрено ходатайство ответчика о снижении размера пеней по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 24.01.2024 № 11-34/46 и поддержаны его представителями в судебном заседании.

В апелляционной жалобе АО «Технопарк-Мордовия» заявило ходатайство о приобщении к материалам дела копий письма от 10.01.2024 № 15, акта внесудебной экспертизы от 20.01.2024 № 231/2023, письма от 23.01.2024 № 11-34/42.

Представитель АО «Технопарк-Мордовия» в судебном заседании настоял на приобщении документов, приложенных к апелляционной жалобе к материалам дела.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 АПК РФ, рассмотрев вопрос о приобщении данных документов к материалам дела, установив отсутствие обоснования невозможности представления данных документов при рассмотрении спора в суде первой инстанции, а также учитывая, что они датированы после принятия обжалуемого судебного акта, отказывает в их

приобщении на основании статьи 268 АПК РФ в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Данные документы подлежат возвращению заявителю жалобы, однако фактически на бумажном носителе возвращены не будут, поскольку поступили в суд апелляционной инстанции в электронном виде.

МП «Саранскгорводоканал» в отзыве на апелляционную жалобу от 05.03.2024 № 136-юр указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Истец, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела МП «Саранскгорводоканал» (организация ВКХ) и АУ «Технопарк-Мордовия» (абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения от 29.05.2020 № 95 (далее – договор), в силу пункта 1 которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду. Абонент оплачивает за полученную холодную (питьевую) воду по показаниям приборов учета, в случае их отсутствия в количестве 4950 м3/мес. Организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент оплачивает за прием сточных вод по показаниям приборов учета воды, в случаи их отсутствия в объеме 4950 м3/мес. и соблюдает режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов.

Граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности, приведенном в Приложении № 1. Местом исполнения обязательств по договору является: горводопровод, горколлектор (пункт 2 договора).

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.06.2020 (пункт 4 договора).

Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по договору в следующем порядке:

30% стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, – стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 8 договора).

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 11 договоров).

Организация ВКХ вправе иметь беспрепятственный доступ к водопроводным и канализационным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета холодной воды в порядке, предусмотренном разделом 6 настоящего договора; взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (пункт 13 (подпункты (г), (д)) договора).

В пункте 14 (подпунктах (е), (ж)) договора согласовано, что абонент обязан вносить плату за негативное воздействие за работу централизованной системы водоотведения нормативов водоотведения по составу сточных вод; обеспечивать беспрепятственный доступ представителям организации ВКХ к местам отбора проб сточных вод, в случаях и порядке, которые предусмотрены разделом VI договора.

Абонент обязан обеспечить представителям организации ВКХ или по ее указанию представителям иной организации доступ к местам отбора проб, прибором учета (узлам учета) и иным устройствам в порядке, установленном пунктом 24 договора.

В случае невозможности отбора проб сточных вод из мест отбора проб сточных вод, предусмотренных настоящим договором, отбор сточных вод осуществляется в порядке, установленном Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод (подпункт (е) пункта 24 договора).

Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод указывается по форме согласно Приложению № 4 к настоящему договору (пункт 29 договора).

Сведения о нормативах допустимых сбросов абонентов (лимитах на сбросы) и нормативах водоотведения по составу сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод указывается по форме согласно Приложению № 6. При превышении абонентом установленных нормативов по объему сточных вод абонент оплачивает объем сточных вод, отведенных в расчетном периоде в централизованную систему водоотведения с превышением установленного норматива, по тарифам на водоотведение, действующим в отношении сверхнормативных сбросов сточных вод (пункт 31, 34 договора).

В разделе Х договора стороны предусмотрели, что в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абонент подает в организацию ВКХ

декларацию. Декларация разрабатывается абонентом и представляется в организацию ВКХ не позднее 6 месяцев со дня заключения абонентом с организацией ВКХ договора. Декларация на очередной год подается абонентом до 1 ноября предшествующего года. К декларации прилагается заверенная абонентом схема внутриплощадочных канализационных сетей с указанием колодцев присоединения к централизованной системе водоотведения и контрольных канализационных колодцев. При наличии нескольких выпусков в централизованную систему водоотведения в декларации указываются состав и свойства сточных вод по каждому из таких выпусков. Значения фактических концентраций и фактических свойств сточных вод в составе декларации определяются абонентом путем оценки результатов анализов и свойств проб сточных вод по каждому канализационному выпуску абонента, выполненных лабораторией Российской Федерации.

Договор вступает в силу с 01.06.2020. Договор заключен на срок по 31.05.2022. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 62, 63, 64 договора).

Из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между МП «Саранскгорводоканал» и АУ «Технопарк-Мордовия» (Приложение № 1 к договорам) следует, что границей раздела эксплуатационной ответственности по канализационным сетям учреждения и предприятия является колодец на выпуске в городской канализационный коллектор, который находится на балансе абонента.

В Приложение № 6 к договору установлены сведения о нормативах допустимых сбросов (лимитов на сбросы) нормативах водоотведения по составу сточных вод по следующим показателям: нефтепродукты 1,0 мг/дм3, железо (общее) 1,0 мг/дм3, хлориды 300 мг/дм3, АПАВ 0,5 мг/дм3, фосфаты 0,6 мг/дм3, РН 6,5 – 8,5 мг/дм3.

В Приложении № 4 к договору в качестве месторасположения отбора проб стороны указали адрес учреждения: ул. ФИО3, д. 3, со ссылкой, что схема расположения мест отбора проб прилагается.

В Приложении № 5 к договору стороны установили нормативы по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных для абонента за год 59 400 м3, ежемесячно 4950 м3.

Во исполнение своих обязательств истец с октября 2022 года по март 2023 года по актам на оказание услуг от 30.12.2022 № 51039, от 30.12.2022 № 51038, от 31.01.2023 № 705, от 26.02.2023 № 6924, от 31.03.2023 № 11762 оказал ответчику услуги по водоотведению, для оплаты которых выставил счета-фактуры от 30.12.2022 № 57323, от 30.12.2022 № 57322, от 31.01.2023 № 708, от 28.02.2023 № 6954, от 31.03.2023 № 11836.

В связи с отсутствием контрольного канализационного колодца, а также иного канализационного колодца, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов (абзац 5 пункта 123(4) Правил № 644), за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 истец выполнил рассчитал плату за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 на сумму 815 482 руб. 16 коп., в том числе за негативное воздействие на работу ЦСВ – 163 165 руб. 30 коп., за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов – 652 316 руб. 86 коп.

Ответчик оказанные услуги не оплатил.

В претензии истец предложил оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения МП «Саранскгорводоканал» с соответствующим иском в арбитражный суд.

К отношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие договорные отношения в сфере энергоснабжения, Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правила № 644, Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525).

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ)

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, разработанного по форме согласно Приложению № 1(2), и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, разработанного по

форме согласно Приложению № 2 (далее – план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований (подпункты «ж», «и» пункта 35 Правил № 644).

Сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно Приложению № 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно Приложению № 4(1); б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно Приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил (пункт 113 Правил № 644).

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее – плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами (пункт 118 Правил № 644).

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 – 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте (пункт 119 Правил № 644).

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

В соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил;

с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов,

расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П=К∗Т∗ пр1

где:

К – коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т – тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

– объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента,

пр1

определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение такой организации уменьшается на объем

пр1

хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 113 настоящих Правил, или произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении данных объектов абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении указанных объектов абонентов определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 настоящих Правил.

В абзаце первом пункта 124 Правил № 644 определено, что в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, – за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб.м в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны

подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта.

На основании пункта 1 статьи 30.1 Закона № 416-ФЗ в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, за исключением жилых домов, многоквартирных домов (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), иных объектов, определенных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативы состава сточных вод.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. В отношении загрязняющих веществ, сброшенных в централизованную систему водоотведения, внесение абонентами платы за негативное воздействие на окружающую среду при сбросе загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты не осуществляется.

Порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и порядок взимания указанной платы устанавливаются с учетом необходимости обеспечения компенсации платежей организации, осуществляющей водоотведение, за негативное воздействие на окружающую среду при сбросе загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты, расходов организации, осуществляющей водоотведение, на выполнение функций по исчислению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, выставлению счетов и сбору с абонентов указанной платы, а также расходов на возмещение вреда, причиненного водному объекту, в случае невыявления абонента, допустившего сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод, или иного лица, допустившего сброс загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения (канализации), приведший к причинению вреда водному объекту (пункты 1, 2 статьи 30.2 Закона № 416-ФЗ).

Размер платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определен истцом по формуле, установленной в пункте 203 Правил № 644, а именно для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в

специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов;

с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов;

расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей) определяется по формуле:

П =2∗Т∗, норм.сост пр1

В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется в соответствии с пунктом 197 настоящих Правил.

В определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 № АПЛ21-41 разъяснено, что применительно к положениям пункта 123(4), изменения, внесенные в Правила постановлением, определяют условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может проводиться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, что, вопреки доводу административного истца, не исключает добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Правилами установлен приоритет результатов анализов отобранных проб сточных вод и декларации о составе и свойствах сточных вод и начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктами 120 и 123 Правил над расчетом платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил. Следовательно, приведенный в пункте 123(4) Правил расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится в исключительных случаях.

Указанный пункт предоставляет абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента. При подаче декларации о составе и свойствах сточных вод плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для объектов, в отношении которых подана и принята для осуществления контроля декларация, будет рассчитываться в соответствии с пунктами 120 или 123 Правил на основании декларации либо на основании результатов контроля состава и свойств сточных вод в случаях, установленных Правилами.

Таким образом, законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для категории абонентов, указанных в пункта 123 (4) Правил № 644, чья основная хозяйственная деятельность независимо от объема сбросов в централизованную канализационную систему является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей.

Вместе с тем в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09.11.2020 № 44934 ИА/04 указано, что порядок взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренный пунктом 123 (4) Правил № 644, связан с невозможностью или затруднительностью осуществления мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод в случаях, указанных в пункте 123 (4) Правила № 644.

Негативное воздействие фактически оказывается всеми абонентами. В силу абзаца 3 пункта 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Аналогичным образом урегулированы правоотношения в сфере начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Таким образом, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод может производиться организациями, осуществляющими водоотведение, в том числе и без результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, при наличии условий, предусмотренных пунктами 123 (4) и 203 Правил № 644.

Суд первой инстанции, вопреки доводам заявителя жалобы, верно установил, что ответчик подпадает под установленные пунктом 123(4) Правил № 644 условия, поскольку в спорный период отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Доводы ответчика, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, о том, что стороны согласовали в договоре контрольный колодец (колодцы), что имеются иные канализационные колодцы, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, документально не подтверждены.

Вопреки доводам ответчика стороны не согласовали в договоре контрольный колодец (колодцы) для отбора проб сточных вод. Утвержденная схема мест отбора проб с указанием колодцев в договоре отсутствует. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела ответчик обратился истцу с предложением о согласовании контрольных канализационных колодцев только в ходе рассмотрения данного спора, что подтверждено имеющимся в материалах дела письмом абонента от 12.12.2023 № 11-34/1131, в котором он просит согласовать 5 канализационных колодцев для отбора проб сточных вод.

Довод ответчика, в том числе изложенный в апелляционной жалобе, о том, что у него имеется иной канализационный колодец, в котором отбор проб может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, также опровергается материалами дела.

Так согласно акту проверки инженерных сетей водоснабжения и водоотведения абонента от 16.11.2023 № 161159, составленному представителями сторон спора, в колодце № 1 происходит смешивание сточных вод с абонентом ГБУЗ РМ «Лесная сказка»; при осмотре колодца № 4 выявлено отсутствие технической возможности отбора проб (отсутствие лотка для отбора), отсутствие подающей струи, несоответствие глубины колодца техническим нормам отбора проб; колодец № 5 переполнен водой; в колодце № 7 происходит смешивание сточных вод от абонента ГБУЗ «Лесная сказка»; колодец № 6 не охватывает весь сброс сточных вод от абонента АУ «Технопарк-Мордовия»; на территории имеются колодцы № 2 и 3, которые находятся в технически неисправном состоянии и не охватывают весь сброс сточных вод абонента.

Вопреки доводам заявителя жалобы акт от 16.11.2023 № 161159 является надлежащим доказательством по делу.

Из схемы расположения зданий АУ «Технопарк-Мордовия» с указанием канализационных колодцев, следует, что из территории абонента ГБУЗ РМ «Лесная сказка» выходит канализационная сеть, которая врезана (технологически присоединена) в колодце, находящемся на территории ответчика.

В письме от 04.12.2023 № 2415 истец рекомендовал ответчику привести колодец № 4 в технически исправное состояние (глубина колодца должна быть ниже уровня промерзания с возможностью отбора проб с падающей струи, лоток для отбора проб, так как выходят в колодец две трубы, исключить попадание в колодец поверхностного (ливневого) стока), с целью согласования в качестве места отбора проб сточных вод.

Переписка сторон, неоднократные осмотры сетей, составление актов после заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения от 29.05.2020 № 95 указывают на то, что стороны контрольные колодцы не согласовали.

Одним из условий для расчета платы согласно пункту 123 (4) и 203 Правил № 644 является также условие об осуществлении отведения (сброса) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения.

Суд первой инстанции, вопреки доводам заявителя жалобы, верно установил, что АУ «Технопарк-Мордовия» не имеет инженерных сетей в точке подключения к городскому коллектору; выполнено опосредованное подключение с использованием инженерных сетей «Лисма». Доказательств, опровергающих данные выводы, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности начисления ответчику платы за негативное воздействие, за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в соответствии с пунктами 123 (4) и 203 Правил № 644 за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 в сумме 815 482 руб. 16 коп.

Поскольку объект ответчика подпадает под условия указанных пунктов Правил № 644, истец правомерно исчислил плату расчетным способом без отбора проб сточных вод.

Из смысла приведенных норм права следует, что для специально определенных категорий абонентов отбор проб технически невозможен, следовательно, расчет платы за негативное воздействие, а также расчет платы за сброс загрязняющих веществ для этих категорий абонентов определяется расчетным методом без осуществления контроля и применения результатов анализа контрольных проб сточных вод.

При расчете указанной платы Правила № 644 не налагают на организацию водопроводно-канализационного хозяйства обязанности выяснить, содержат ли в действительности стоки абонента загрязняющие вещества, превышающие допустимые значения, а также осуществлять контроль, в том числе путем отбора лабораторных проб; абоненты, для которых не предусмотрено установление нормативов сточных вод, но объекты которых соответствуют любому из условий, перечисленных в пунктах 123 (4) и 203 Правил № 644, обязаны производить оплату за негативное воздействие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в решении от 16.12.2020 по делу № АКПИ20-722, изменения, внесенные в Правила № 644, определяют условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может производиться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод. Положения Правил № 644 предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие в соответствии с пунктом 123(4) Правил либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие с учетом фактического состава и свойств сточных вод абонента.

Одной из обязанностей абонента, установленных пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 728), является обязанность обеспечить наличие мест для отбора проб сточных вод (контрольных канализационных колодцев, обеспечивающих возможность отбора проб сточных вод в соответствии с Правилами № 728).

В силу пункта 2 Правил № 644 контрольный канализационный колодец – это колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод.

В рассматриваемом случае, как указано выше, контрольный колодец сторонами не согласован, иного колодца, из которого возможно было бы отобрать пробы, не имеется; за спорный период ответчик декларацию истцу не представил; доказательств обратного не имеется.

Проверив расчет задолженности, суд первой инстанции счел его верным.

Доказательства внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод отсутствуют.

Доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и стоимости оказанных услуг, размере платы за превышение нормативов состава сточных вод, равно как и доказательств оплаты в материалах дела не имеется.

Расчет задолженности судом апелляционной инстанции повторно проверен и вопреки доводам заявителя жалобы признан верным.

Таким образом, установив, что контрольные канализационные колодцы в договоре не обозначены, схема их расположения сторонами в установленном порядке не согласована, ответчик относится к числу абонентов, обязанных вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, принимая во внимание отсутствие доказательств внесения соответствующей платы, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования МП «Саранскгорводоканал» о взыскании с АУ «Технопарк-Мордовия» 815 482 руб. 16 коп. платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения.

Доводы заявителя жалобы о том, что стороны согласовали места отбора проб сточных вод, а также имеются иные канализационные колодцы, в которых может быть осуществлен отбор проб сточных вод абонента, судом апелляционной инстанции проверенны и отклоняются как противоречащие материалам дела и установленным обстоятельствам.

Вопреки доводам заявителя жалобы суд апелляционной инстанции в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта не установил оснований для применения к действиям МП «Саранскгорводоканал» принципа эстоппель.

Довод заявителя жалобы о злоупотреблении истцом своими правами отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их

нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

На основании пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчик не привел убедительных доводов о том, в чем заключается злоупотребление правом со стороны истца и не представил доказательств такого злоупотребления, а само по себе обращение с иском о взыскании долга при наличии для этого законных оснований не может быть расценено как злоупотребление правом.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 102 192 руб. 88 коп. пеней за период с 24.01.2023 по 21.09.2023 и далее с 22.09.2023 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по своевременной оплате начисленных сумм подтвержден материалами дела и ответчиком бесспорными доказательствами не опровергнут, в связи с чем требование истца о взыскании 102 192 руб. 88 коп. пеней, рассчитанных в соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 Закона № 416 ФЗ, является правомерным.

В суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки.

Рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела, учитывая отсутствие доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В пунктах 69, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Истцом заявлена к взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен пунктом 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, введенного в действие в целях укрепления платежной дисциплины потребителей ресурсов, что не свидетельствует о наличии признаков несоразмерности суммы законной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 330 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет неустойки, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 102 192 руб. 88 коп. пеней за период с 24.01.2023 по 21.09.2023, обоснованно отказав в их уменьшении.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства заявителем жалобы в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется, а приведенные в жалобе аргументы не признаются судом апелляционной инстанции достаточными для уменьшения законной неустойки. Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства из материалов дела не установлено.

При таких обстоятельствах, рассмотрев ходатайство заявителя жалобы о применении статьи 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его удовлетворения.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в размере 102 192 руб. 88 коп. пеней за период с 24.01.2023 по 21.09.2023.

При этом требование истца о взыскании неустойки с 22.09.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует статьям 330, 332 ГК РФ, пункту 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что поскольку взыскиваемая плата является одним из видов компенсаций, то нормы Закона о водоснабжении об ответственности за несвоевременную оплату услуг по договору водоотведения к рассматриваемому спору не применимы, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется как несостоятельный и основанный на неправильном толковании норм материального права.

Все иные доводы и аргументы заявителя жалобы и его представителя также проверены судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам; судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и

удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной

пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.12.2023 по делу № А39-5692/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Автономного учреждения «Технопарк-Мордовия» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья Е.А. Новикова

Судьи Е.Н. Беляков

Е.А. Богунова