Постановление от 25 октября 2019 г. по делу № А46-10048/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-10048/2019
25 октября 2019 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2019 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Тетериной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12737/2019) бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» на решение Арбитражного суда Омской области от 13.08.2019 по делу №А46-10048/2019, по иску акционерного общества «Завод сборного железобетона № 6» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к бюджетному учреждению Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании отказа от договора недействительным,

при участии в судебном заседании:

от бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» – представитель ФИО2 по доверенности от 10.07.2019,

от акционерного общества «Завод сборного железобетона № 6» – представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2019,

установил:

акционерное общество «Завод сборного железобетона № 6» (далее – истец, АО «ЗСЖБ №6», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 30.05.2019 № 137, принятого бюджетным учреждением Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» (далее – ответчик, БУ «АЖС», Учреждение) по договору от 04.02.2019 № Ф.2019.26957 на выполнение работ на объекте «Строительство многоэтажного дома, расположенного по адресу: город Омск, «Жилищный комплекс «Московка-2», квартал «Б» в ЛАО города Омска, жилой дом № 8, 1 очередь», признании обязательств по договору от 04.02.2019 № Ф.2019.26957 прекратившимися вследствие невозможности их исполнения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13 августа 2019 года по делу № А46-10048/2019 требования удовлетворены, признано незаконным решение об одностороннем отказе от исполнения договора от 30.05.2019 № 137, обязательства по договору от 04.02.2019 № Ф.2019.26957 признаны прекратившимися вследствие невозможности исполнения. С БУ «АЖС» в пользу АО «ЗСЖБ №6» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что из писем № 39 от 16.04.2019 и № 11 от 25.04.2019 не следует невозможность выполнения работ по договору, доказательства поучения ответчиком иных писем в материалах дела отсутствуют. По мнению ответчика, судом дано неверное толкование положений закона Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), и не учтено, что заказчик указал на нарушение истцом условий контракта. Невозможность исполнения истцом принятых на себя обязательств не обусловлена невозможностью корректировки проектной документации, само техническое заключение не было подготовлено истцом, доказательства подготовки и направления его ответчику в материалах дела отсутствуют.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.


Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.02.2019 между БУ «АЖС» (заказчик) и АО «ЗСЖБ №6» (подрядчик) заключен договор № Ф.2019.26957 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы по корректировке проектной документации по объекту «Строительство многоэтажного дома, расположенного по адресу: город Омск, «Жилищный комплекс «Московка-2», квартал «Б» в ЛАО города Омска, жилой дом № 8, 1 очередь» и сдать их результат заказчику, а заказчик - принять результат работ и обеспечить оплату его в соответствии с договором.

Согласно пункту 1.2 работы по договору выполняются подрядчиком с соответствии с Техническим заданием, целями которого являются:

- корректировка ранее разработанной проектной документации на объекте незавершённого капитального строительства многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, «Жилищный комплекс «Московка-2», квартал «Б» в ЛАО города Омска, жилой дом № 8, 1 очередь»;

- получение положительных заключений государственной экспертизы актуализированной проектной документации результатов инженерных изысканий; проверка достоверности определения сметной стоимости строительства в соответствии с требованиями статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) силами и за счёт средств подрядчика.

Задачами работы являются:

- визуальное и инструментальное обследование недостроенного здания, его основания;

- актуализация результатов инженерных изысканий;

- внесение изменений в разделы проектной документации применительно к отдельным этапам строительства с учётом актуальной ситуации (изменения на дату проведения экспертизы нормативной базы, технических условий, поставщиков оборудования и т.п.);

- выполнение сметной документации на достройку объекта незавершённого капитального строительства многоэтажного жилого дома;

- техническое сопровождение актуализированной проектной документации на достройку объекта незавершённого капитального строительства многоэтажного жилого дома;

- техническое сопровождение актуализированной проектной документации, результатов инженерных изысканий, смет на строительство и получение положительного заключения государственной экспертизы.

Пунктом 1.5 Технического задания определено, что задание № 8 относится к строительству первой очереди, размещается в северо-западной стороне участка строительства, состоит из трёх блок-секций и в плане представляет собой «Г» образную форму. Здание 10-ти этажное (включая технический этаж), максимальная высотная отметка +32, 120, имеет размеры в осях 42,89 х 42,89 м. Входные группы в блок-секции 1 и 2 располагаются с северной стороны, в 3 блок-секцию – с восточной, входы осуществляются через тамбуры с открыванием дверей наружу. В блок-секции 1 и 2 размещаются однокомнатные и двухкомнатные квартиры, в секции 3 размещаются двухкомнатные и трехкомнатные квартиры. Высота этажей здания составляет 2,7 м, высота повала – 2,2 м, технического этажа – 2,4 м. В подвале здания размещаются технические помещения. Из каждой блок-секции техподполья предусмотрены два выхода наружу через открытую лестницу и окно размером 900 х 1200 мм. По периметру наружных стен предусмотрены продухи размером 400 х 600 мм каждый. Планировки квартир по всем этажам типовые. Все квартиры по проекту имеют удобное функциональное зонирование. Все квартиры имеют прихожую, санитарный узел с ванной, гостиную-столовую с кухонным оборудованием. В каждой квартире предусмотрен аварийный выход в незадымляемую зону – на балконе, не менее 1,2 м от проема до ограждения. Здание расположено в комплексе с другими жилыми домами, вписывается в существующую застройку, имеет контрастное цветовое решение фасадов. Эвакуация из квартир предусмотрена в коридор, без естественного освещения через лифтовой холл. Также техническим заданием определены сроки строительства: 2018 - 2020 годы; и стадийность разработки: проектная и рабочая документация.

Пунктом 13 Технического задания определены требования к составу документации, а именно:

- технические отчёты по результатам обследования;

- отчёты по инженерным изысканиям;

-состав проектной документации применительно к отдельным этапам строительства в соответствии с положениями Постановления правительства от 16.02.2008 № 87.

В силу пункта 1.4 договора начало срока выполнения работ – с даты заключения договора, окончание срока выполнения работ – через 80 календарных дней с даты заключения договора.

Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 1 658 848 руб. 41 коп.

Пунктами 6.1.3 и 6.3.4 договора предусмотрена возможность сторон принять решение об одностороннем отказе от его исполнения.

Как указывает истец, после заключения договора он в соответствии с полученным от заказчика Техническим заданием приступил к исполнению обязательств по договору.

В процессе у подрядчика возникла необходимость в получении от заказчика дополнительных сведений и документов.

02.04.2019 в адрес заказчика было направлено письмо № 28, в котором подрядчиком были истребованы документы. 03.04.2019 подрядчику были частично переданы испрашиваемые документы. Однако, заказчиком не были переданы следующие документы:

- экспертное заключение по расчёту влияния сложившейся санитарно-защитной зоны и зон ограничения застройки, создаваемой существующими ПРТО;

- проект организации дорожного движения;

- отчёт об инженерно-экологических изысканиях;

- частично не представлены договоры подряда на выполнение инженерно- геологических изысканий.

В письме № 39 подрядчик уведомил заказчика о том, что при проведении анализа несущей способности свай было выявлено нарушение требований действующего законодательства, в частности пунктов 4.1, 5.6.19 СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии». Подрядчик в процессе проведённого исследования пришёл к выводу о невозможности достройки объекта без нарушений требований нормативно-правовых документов.

Как указывает истец, ответа на указанное письмо не последовало.

25.04.2019 подрядчик направил в адрес заказчика письмо № 11, в котором поставил БУ «АЖС» в известность о том, что в нарушение заключённого контракта заказчиком не обеспечены условия для обследования фундаментов объекта (помещение техподполья затоплено и заморожено).

Также АО «ЗСЖБ № 6» повторно уведомило заказчика о непредставлении подрядчику документов, необходимых для проведения работ по корректировке проектной документации на объект, кроме того сообщил об одностороннем отказе от договора.

В последующем, АО «ЗСЖБ №6» неоднократно (письма от 29.04.2019 № 29042019/11, от 16.05.2019 № 16052019/3, от 29.05.2019 № 61) уведомляло БУ «АЖС» о невозможности исполнения обязательств по договору в полном объёме.

30.05.2019 БУ «АЖС» в письме № 137 выразило намерение отказаться от исполнения договора. Основанием послужило неисполнение условий договора и непредставление подрядчиком (АО «ЗСЖБ № 6») по состоянию на 25.04.2019, отчётных документов в соответствии с Техническим заданием.

Считая отказ БУ «АЖС», выраженный в уведомлении от 30.05.2019 № 137, незаконным и необоснованным, АО «ЗСЖБ № 6» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Частью 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При реализации права и выполнении обязанности по расторжению контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта заказчик должен действовать в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемыми к совершению данных действий, и в соответствии с фактическими обстоятельствами, являющимися основаниями совершения названных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из материалов дела следует, что 30.05.2019 БУ «АЖС» в письме № 137 заявило отказ от исполнения договора по причине неисполнения его АО «ЗСЖБ № 6» и непредставления подрядчиком отчётных документов.

Вместе с тем, в настоящем случае подрядчик не может нести ответственность за неисполнение обязательств по договору.

Как следует из пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Пунктом 10.6 договора предусмотрено положение, в соответствии с которым в случае обнаружения препятствий к надлежащему исполнению договора каждая из сторон обязана известить об этом другую сторону и принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Из материалов дела следует, что подрядчик уведомлял заказчика о невозможности выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные Техническим заданием.

Возражения ответчика об обратном материалами дела не подтверждены.

Доказательств, опровергающих доводы о невозможности выполнения работ в соответствии с техническим заданием, не представлено.

Истцом в адрес заказчика было направлено техническое заключение по результатам проведения технического состояния здания (исх. 29042019/11), в котором указано на несоответствие существующего свайного поля, выполненного для установки ростверка, требованиям действующего законодательства.

АО «ЗСЖБ № 6» установлено, что защита свайных фундаментов от агрессии сред при строительстве дома не была выполнена, и выполнить её невозможно.

Поэтому невозможно разработать проект на достройку здания в соответствии с действующими нормами и правилами Российской Федерации и представить его на рассмотрение в государственную экспертизу.

Доводы ответчика о невыполнении работ по договору противоречат представленным доказательствам. По накладной от 24.05.2019 № 117 (л.д. 54) заказчику передана откорректированная проектная документация в объеме, возможном корректировке.

Но невозможность выполнения работ в соответствии с техническим заданием и получение положительного заключения государственной экспертизы не зависит от действий (бездействия) истца.

В силу части 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Размещение сведений об обществе в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения исполнителя от исполнения контракта и выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Как следует из материалов дела, в связи с отказом от договора ответчиком в антимонопольный орган представлены сведения об обществе для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

В данном случае, заявив отказ от договора, ответчик исходил из ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору, несмотря на ссылку в уведомлении на статью 717 ГК РФ.

Между тем, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 24.06.2019 № РНП-55-164/2019 отказано во включении информации об истце в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

По мнению суда апелляционной инстанции, поскольку включение лица в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является мерой ответственности такого лица за неисполнение обязательства, то виновность такого лица подлежит установлению в соответствии со статьей 401 ГК РФ.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом обоснованно принято во внимание, что в процессе исполнения договора подрядчиком были выявлены обстоятельства, которые привели к тому, что работы подрядчиком в полном объеме не могли быть выполнены.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что выполнение работ по корректировке документации было бы возможно в случае продолжения действия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

По смыслу указанной нормы объективное наступление обстоятельств, непреодолимо препятствующих возможности исполнения обязательства, не относящихся к сфере контроля одной из его сторон, является равным риском обеих сторон обязательства и ни одна из них не должна нести негативные последствия от его прекращения по этому основанию более другой.

Несмотря на то, что общество направило ответчику предложение расторгнуть договор, в данном случае имеет место прекращение обязательства по правилам статьи 416 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 13 августа 2019 года по делу № А46-10048/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Л.И. Еникеева

Судьи


А.В. Веревкин

Н.В. Тетерина