Постановление от 14 февраля 2023 г. по делу № А06-9827/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-16287/2022

Дело № А06-9827/2020
г. Казань
14 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоВтор»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.07.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022

по делу № А06-9827/2020

по заявлению Прокуратуры Астраханской области (414024, ул. Набережная Приволжского затона, д. 13, корп. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) в интересах муниципального образования «Город Ахтубинск» Астраханской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области (414057, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования «Город Ахтубинск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 416501, <...>), Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоВтор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 403003, р.н. Городище, ул. Автомобилистов, д. 9), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 311861032800017, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Эко Каскад-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400120, <...>, оф 415), Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 414057, <...>), Общество с ограниченной ответственностью ГК «Дом науки и Техники» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400005, <...>), о признании недействительным санитарно-эпидемиологического заключения и незаконными действий по выдаче санитарно-эпидемиологического заключения



УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Астраханской области в интересах муниципального образования «Город Ахтубинск» Астраханской области (далее – Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области (далее – Управление) с заявлением о признании незаконными действий по выдаче 08.07.2020 ООО «ЭкоВтор» санитарно-эпидемиологического заключения № 30.АЦ.02.000.Т.000258.07.20; о признании недействительным санитарно-эпидемиологического заключения № 30.АЦ.02.000.Т.000258.07.20.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация муниципального образования «Город Ахтубинск», Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоВтор» (далее – ООО «ЭкоВтор», общество), индивидуальный предприниматель ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью «Эко Каскад-Плюс», Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области», Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Дом науки и Техники».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.07.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 решение Арбитражного суда Астраханской области оставлено без изменения

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению общества, выводы судов основаны только на экспертном заключении ООО «Гигиена – Эко-Кубань», которое в силу положений частей 4,5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не имеет для суда заранее установленной силы и подлежало оценке наряду с другими доказательствами.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Прокуратурой, в связи с обращением ООО «ЭкоВтор», в отношении Управления проведена проверка соблюдения законодательства об охране атмосферного воздуха и о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при оказании государственных услуг.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что общество осуществляет деятельность по оптовой торговле твердым, жидким и газообразным топливом. Промышленная площадка ООО «ЭкоВтор» расположена по адресу: <...>. Данная промышленная площадка расположена на двух земельных участках с кадастровыми номерами 30:01:150302:480 (вид разрешенного использования - для эксплуатации подъездного железнодорожного пути), 30:01:150302:159 (вид разрешенного использования - под мазутохранилище).

Земельные участки предоставлены обществу в аренду на основании договора аренды от 03.09.2019, заключенного с ООО «Авто-заправочная станция №1».

Общество обратилось в Управление с заявлением о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии/несоответствии санитарным правилам проекта санитарно-защитной зоны для производственной площадки. Проект санитарно-защитной зоны разработан ООО «Эко Каскад-Плюс».

По результатам рассмотрения заявления, Управлением выдано положительное санитарно-эпидемиологическое заключение на основании представленного обществом экспертного заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации от 02.06.2020 № 1-1653, изготовленного ИП ФИО1, которым ООО «ЭкоВтор» отнесено к IV классу опасности с принятием размера санитарнозащитной зоны на расстоянии 0 м по всем направлениям от контура объекта по границе земельных участков предприятия.

По мнению Прокуратуры, производственная площадка ООО «ЭкоВтор» относится ко 2 классу опасности, в нарушение требований Административного регламента, экспертиза представленных обществом документов надлежащим образом Управлением не проводилась, а также не приняты во внимание явные противоречия в представленном для рассмотрения экспертном заключении санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации.

Не согласившись с действиями Управления по выдаче 08.07.2020 ООО «ЭкоВтор» санитарно-эпидемиологического заключения № 30.АЦ.02.000.Т.000258.07.20 и заключением № 30.АЦ.02.000.Т.000258.07.20., Прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее – Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) нормативы предельно допустимых выбросов в воздух утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.

В пункте 1 статьи 42 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения закреплено, что санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации порядке, в том числе в целях установления и предотвращения вредного воздействия факторов среды обитания на человека.

В силу пункта 2 статьи 42 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований главными государственными санитарными врачами и (или) их заместителями даются санитарно-эпидемиологические заключения, предусмотренные международными договорами Российской Федерации, международными правовыми актами, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.

Выдача санитарно-эпидемиологических заключений является государственной услугой, оказываемой Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на основании Административного регламента по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 18.07.2012 № 775 (далее - Административный регламент №775), и Порядка выдачи санитарно-эпидемиологических заключений, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224 (далее - Порядок).

Для получения санитарно-эпидемиологического заключения заявитель предоставляет в Роспотребнадзор (его территориальный орган): заявление о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения и результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленные в установленном порядке (пункт 18 Административного регламента).

При этом в пункте 25 Административного регламента, помимо прочего, определено, что санитарно-эпидемиологические экспертизы являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги.

В соответствии с пунктом 58 Административного регламента в случае, если экспертиза представленных заявителем результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, не выявила оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, уполномоченный специалист-эксперт готовит заключение с предложением принять решение о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии/несоответствии - в виде проекта текста, вносимого на бланк санитарно-эпидемиологического заключения, которое передает с комплектом документов специалисту-эксперту Роспотребнадзора (его территориального органа), уполномоченному оформлять санитарно-эпидемиологическое заключение на бланке установленного образца.

Согласно пункту 62 Административного регламента в случае установления несоответствия факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям уполномоченный специалист-эксперт указывает на необходимость подготовки санитарно-эпидемиологических заключений о несоответствии факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям (далее - санитарно-эпидемиологическое заключение о несоответствии) с указанием причины несоответствия.

Санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации 03.03.2018 № 222 (далее - Правила № 222).

В силу пункта 2 Правил № 222 правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, утвержденных настоящим постановлением, в срок не более одного года со дня вступления в силу настоящего постановления.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74 введена в действие новая редакция санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (в редакции, действующей на дату выдачи заключения).

Согласно пункту 2.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, обществом получено экспертное заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации от 02.06.2020 № 1- 1653, изготовленное ИП ФИО1, о соответствии проекта санитарно-защитной зоны предприятия санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам и вместе с заявлением представлено в Управление. ИП ФИО1, руководствуясь пунктом 7 подраздела 7.1.11 раздела VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 - склады горюче-смазочных материалов с санитарно-защитной зоной 100 метров, отнесла производственную площадку общества к IV классу опасности.

Прокуратура полагает, что в данном случае подлежит применению подраздел 7.1.14 раздела VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Склады, причалы и места перегрузки и хранения грузов, производства фумигации грузов и судов, газовой дезинфекции, дератизации и дезинсекции», в соответствии с которым места перегрузки и хранения сырой нефти, битума, мазута и других вязких нефтепродуктов и химических грузов, отнесены ко 2 классу опасности.

В порядке статьи 82 АПК РФ по ходатайству Прокуратуры назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Гигиена ЭКОКУБАНЬ» эксперту ФИО2

Согласно заключению от 02.02.2021 № 000322, производственно-хозяйственная деятельность ООО «ЭкоВтор» осуществляемая на рассматриваемой производственной площадке в полной мере соответствует разделу 7.1.14, класс II, п. 4. Места перегрузки и хранения сырой нефти, битума, мазута и других вязких нефтепродуктов и химических грузов, места перегрузки и хранения сжиженного природного газа объемом от 250 до 1000 м СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Таким образом, размер ориентировочной санитарнозащитной зоны для ООО «ЭкоВтор» составляет 500 метров и относится ко II классу.

При этом, экспертом установлено, что основным видом деятельности предприятия является торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами. Деятельность предприятия, связанная с выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух, осуществляется на одной площадке, расположенной в г. Ахтубинск Астраханской области.

На территории нефтебазы осуществляются следующие технологические процессы:

1. предварительный прогрев железнодорожных цистерн с мазутом паром, вырабатываемым в котельной. Одновременно прогреваются 2 ж/д цистерны;

2. Прием мазута из железнодорожных цистерн на эстакаде, оснащенной 4 постами слива: одновременно слив мазута производиться из 2-х ж/д цистерн в сливные приямки, расположенные под ж/д цистернами. Слив осуществляется самотеком в приемные емкости (2 ед.) объемом 60 м3 каждая. В дальнейшем из приемных емкостей, насосами марок НШ-80 и УОДН-200-150-125 мазут перекачивается в резервуарный парк;

3. хранение мазута в резервуарном парке. Резервуары оборудованы теплообменными элементами. Обогрев осуществляется паром от котельной;

4. Отпуск мазута с резервуарного парка через наливную автоэстакаду. Из 3-х постов одновременно работают 2 поста. Перекачивание мазута из резервуарного парка в автоцистерны осуществляется насосами марок НШ-80 и УОДН-200-150-125.

Таким образом, при оценке производственно-хозяйственной деятельности общества эксперт исходил из того, какие производственные подразделения располагаются на рассматриваемой площадке и какие технологические процессы, осуществляются.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что экспертное заключение № 000322 от 02.02.2022 ООО «Гигиена-ЭКО-Кубань» соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», требованиям статьи 86 АПК РФ, в связи с чем является допустимым и достоверным доказательством по делу.


Довод кассационной жалобы о том, что экспертное заключение ООО «Гигиена-ЭКО-Кубань», является недопустимым доказательством, проверен судом кассационной инстанции.

Нарушения при назначении, производстве экспертизы, которые могли бы повлечь признание заключения эксперта недопустимым доказательством по делу, не установлены.

Доказательства, опровергающие выводы эксперта, в материалах дела отсутствуют. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

Кроме того, суды исходили из того, что пунктом 7.1.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, на который ссылается общество в обоснование своей позиции, к объектам и производствам агропромышленного комплекса и малого предпринимательства отнесены, в том числе, хозяйства с содержанием животных (свинарники, коровники, питомники, конюшни, зверофермы), тепличные и парниковые хозяйства, склады для хранения ядохимикатов и минеральных удобрений и др. Указанные в пункте 7 подраздела 7.1.11 раздела VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 склады горюче-смазочных материалов являются объектами, обеспечивающими основную деятельность организации по выращиванию животных и растениеводству.

Основным видом деятельности ООО «ЭкоВтор» является торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами. В материалы дела представлено Свидетельство об актуализации учетных сведений об объекте от 12.08.2020, где в качестве объекта указана нефтебаза III категории негативного воздействия на окружающую среду. В связи с изложенным, в данном случае правомерно применен подраздел 7.1.14 раздела VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Суд кассационной инстанции также соглашается с приведенными в обжалуемых судебных актах выводами о том, что Управлением экспертиза документов, представленных для оказания государственной услуги в порядке, установленном пунктами 36, 56 Административного регламента № 775, не проводилась, соответствие информации, содержащейся в представленных документах, требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, а также полнота проведенных исследований, их соответствие методикам, не проверялись. Неполнота представленных для оказания государственной услуги документов либо недостоверность содержащихся в них сведений исключают возможность выдачи положительного санитарно-эпидемиологического заключения.

Отклоняя довод общества о пропуске Прокуратурой срока на обращение в суд с настоящим заявлением, суды обоснованно исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительными сделок, совершенных государственными и муниципальными унитарными предприятиями или с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной такими предприятиями.

В зависимости от того, обратился ли прокурор с заявлением в интересах конкретного лица либо в интересах неопределенного круга лиц, подлежит установлению начало течения срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, - с момента, когда о допущенных нарушениях закона узнал сам прокурор (если заявление подано в защиту интересов неопределенного круга лиц, так как прокурор несет права и обязанности истца), либо с момента, когда об этом узнало само лицо, если заявление подано в интересах конкретного лица.

Поскольку заявление подано в интересах муниципального образования «Город Ахтубинск» Астраханской области (жителей города, которые имеют право на благоприятную окружающую среду), данный срок должен исчисляться с момента, когда о нарушении законных прав и интересов данных лиц стало известно прокурору.

В материалы дела имеются копии судебных актов Городищенского районного суда Волгоградской области, из которых следует, что Астраханский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЭкоВтор» о возложении обязанности провести природоохранные мероприятия. В ходе рассмотрения дела судом устанавливалось наличие выбросов вредных веществ в атмосферный воздух при эксплуатации производственной площадки ООО «ЭкоВтор». Судебные акты не содержат ссылок на выданное санитарно-эпидемиологическое заключение от 08.07.2020 №30.АЦ.02.000.Т.000258.07.20. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что прокурору было известно о выдаче заключения 08.07.2020.

Таким образом, суды исходили из того, что прокурору стало известно о вынесенном заключении 28.07.2020 при проведении проверки, по результатам которой вынесено представление от 06.08.2020.

Прокуратура обратилась в суд с заявлением в установленный законом срок 16.10.2020. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно удовлетворили требования Прокуратуры.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии решения и постановления, влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.07.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 по делу № А06-9827/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий судья И.Ш. Закирова




Судьи Э.Т. Сибгатуллин




Л.Ф. Хабибуллин