Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А40-43995/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


23 июня 2023 года

Дело № А40-43995/2023-144-321


Полный текст решения изготовлен 23 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРАЗИЯ"

к заинтересованному лицу: УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ

третье лицо: АО "ВТЕ ЮГО-ВОСТОК"

о признании незаконным заключения по делу № 077/10/5-814/2023 от 23.01.2023


с участием:

от заявителя: Кондурарь А. В. (паспорт, доверенность от 02.03.2023, диплом)

от ответчика: Полькин Н. М. (удостоверение, доверенность от 25.05.2023 № ЕС-93, диплом)

от третьего лица: Биленская А. О. (паспорт, доверенность от 18.04.2023 № 148-Д согласно постановлению КС РФ от 16.07.2020 N 37-П), Сахарова И. М. (паспорт, доверенность от 01.06.2023 № 158/1-Д, диплом)



УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРАЗИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным заключения по делу № 077/10/5-814/2023 от 23.01.2023.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования отклонил по устно изложенным доводам.

Третье лицо требования отклонило по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Лица, явившиеся в судебное заседание, пояснили, что иных доказательств, кроме тех, что уже были представлены в материалы настоящего дела, не имеют.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Как следует из материалов дела, 23.01.2023 УФАС по г. Москве вынесено заключение по делу № № 077/10/5-814/2023, которым рекомендовано включить сведения об ООО "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРАЗИЯ" в реестр недобросовестных поставщиков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРАЗИЯ" в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ, он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительными обжалуемого заявителем заключения, необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Ка следует из материалов дела в Московское УФАС России поступило обращение ГБУК г. Москвы «ГМЗ «Царицыно» о включении сведений в отношении ООО «ТЭК «Евразия» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения договора с АО «ВТЕ ЮГО-ВОСТОК» (далее - Заказчик) по результатам аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку концентрата минерального - ГАЛИТ (техническая соль) (реестровый № 32211854103).

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч. 3 ст. 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее — формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в ч. 3.1 и 3.2 ст. 3 Закона о закупках, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно итоговому протоколу от 09.12.2022 №32211854103 победителем признано ООО «ТЭК «Евразия».

В соответствии с п. 46.1 Положения о закупках Заказчика (далее — Положение) в течение трех рабочих дней с даты размещения в ЕИС, на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением, протокола, составленного по итогам проведения конкурентной закупки в электронной форме или протокола, составленного в ходе проведения конкурентной закупки в электронной форме в случае признания закупки несостоявшейся по причине признания только одной заявки участника соответствующей требованиям извещения и (или) документации о конкурентной закупке, Заказчик размещает на ЭТП без своей подписи проект договора, который составляется путем включения в проект договора, прилагаемый к документации о конкурентной закупке или извещению о закупке, цены договора, предложенной участником закупки, с которым заключается договор, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), предложения участника конкурентной закупки о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки. При заключении договора его цена не может превышать начальную (максимальную) цену договора, указанную в извещении о проведении конкурентной процедуры в электронном виде.

В соответствии с п. 46.2 Положения в течение пяти дней с даты размещения Заказчиком на ЭТП проекта договора победитель конкурентной процедуры в электронной форме подписывает усиленной электронной подписью указанный договор, размещает на ЭТП подписанный проект договора, документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения договора, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о конкурентной закупке, а также документы во исполнение требований, предусмотренных разделом 42 настоящего Положения (при соответствии указанным условиям), либо в случае наличия разногласий по проекту договора, размещенного Заказчиком, победитель конкурентной процедуры в электронной форме составляет протокол разногласий с указанием замечаний к положениям проекта договора, не соответствующим извещению, документации о конкурентной закупке в электронной форме и своей заявке, с указанием соответствующих положений данных документов.

Протокол разногласий направляется победителем конкурентной процедуры в электронной форме Заказчику с использованием программно-аппаратных средств ЭТП не более чем один раз.

Заказчиком 14.12.2022 в адрес ООО «ТЭК «Евразия» направлен проект договора.

Также согласно п. 46.2 Положения протокол разногласий направляется победителем конкурентной процедуры в электронной форме Заказчику с использованием программно-аппаратных средств ЭТП не более чем один раз.

Заказчиком 19.12.2022 со стороны ООО «ТЭК «Евразия» получен протокол разногласий.

Согласно п. 46.3 Положения в течение трех рабочих дней с даты направления победителем конкурентной процедуры в электронной форме протокола разногласий Заказчик рассматривает протокол разногласий и направляет участнику процедуры закупки, доработанный проект договора либо повторно направляет проект договора с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания.

Заказчик 20.12.2022 в адрес ООО «ТЭК «Евразия» повторно направил проект договора без учета разногласий.

В соответствии с п. 46.4 Положения в течение трех рабочих дней с даты направления заказчиком документов, предусмотренных пунктом 46.3 Положения, победитель закупки в электронной форме на ЭТП подписывает усиленной электронной подписью договор, а также размещает на ЭТП подписанный договор и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения договора, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, а также документы во исполнение требований, предусмотренных разделом 42 настоящего Положения (при соответствии указанным условиям).

Согласно п. 46.5 Положения в течение трех рабочих дней с даты размещения на ЭТП победителем закупки в электронной форме подписанного им договора и документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения договора, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, а также документов во исполнение требований, предусмотренных разделом 42 настоящего Положения (при соответствии указанным условиям), Заказчик подписывает усиленной электронной подписью договор на ЭТП.

С учетом требований п. 20 Информационной карты аукциона и п. 15 ст. 3.2. Закона о закупках ООО «ТЭК «Евразия» до 03.01.2023 включительно должно было подписать усиленной электронной подписью указанный договор, представить документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения договора.

Вместе с тем, как установлено материалами оспариваемого дела, в указанные сроки договор со стороны ООО «ТЭК «Евразия» подписан не был, обеспечение исполнения договора не представлено.

Заказчиком 04.01.2023 в соответствии с пунктами 41.5 и 41.6 Положения Заказчиком в ЕИС размещен протокол о заключении договора с участником, занявшим второе место.

При этом, довод ООО «ТЭК «Евразия» о том, что оно не имело возможности подписать договор ввиду изначального наличия блокировки заключения договора, судом отклоняется, так как доказательств в обоснование заявленного довода в материалы дела не представлено.

Кроме того, довод ООО «ТЭК «Евразия» о неисполнении обязанности по заключению договора в установленный срок вследствие халатности должностного лица общества, ответственного за заключение договоров, в том числе, предусмотренных Законом о закупках, судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предпринимательская деятельность является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

ООО «ТЭК «Евразия» подав заявку на участие в закупочной процедуре, согласился со всеми условиями закупочной документации, с процедурой ее проведения, и как следствие, принял на себя все риски в случае нарушения данных требований со стороны общества.

Ненадлежащая организация ООО «ТЭК «Евразия» процесса ведения собственной хозяйственной деятельности со стороны Победителя, в том числе контроля за исполнением должностными лицам общества своих должностных обязанностей, свидетельствует о недобросовестном поведении в ходе закупочной процедуры.

Как следует из материалов дела, запросов на разъяснение положений закупочной документации относительно предмета Закупки в адрес Заказчика со стороны ООО «ТЭК «Евразия» не поступало, ввиду чего, довод общества о том что антимонопольным органом не дана надлежащая оценка наличию разногласий между Заявителем и Заказчиком относительно условий заключаемого договора, судом отклоняется.

Более того, учитывая, что положения закупочной документации ООО «ТЭК «Евразия» не оспаривались, участник подав заявку на участие в процедуре конклюдентно согласился (пункт 1 статьи 8 ГК РФ) с установленными Заказчиком требованиями, в том числе предъявленными к предоставлению продукции, являющейся предметом Закупки.

Таким образом реализуя свое право на участие в закупочной процедуре, ООО «ТЭК «Евразия» подало соответствующую заявку, согласившись на условия проведения закупки. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 5 Закона о закупках, заключение договора являлось обязанностью ООО «ТЭК «Евразия».

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договора.

Принимая во внимание все вышеизложенное, Московское УФАС России правомерно пришло к выводу, о том, что имеются основания для включения ООО "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРАЗИЯ" в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с Законом о закупках и постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Постановление № 1211) осуществление полномочий по ведению реестра возложено на ФАС России.

Приказом ФАС России от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Законом о закупках» установлено, что по результатам проверки сведений, указанных в Постановлении № 1211, комиссия ФАС России (комиссия территориальных органов ФАС России) дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения вышеуказанных сведений в Реестр, которое оформляется приказом ФАС России.

Согласно п. 2.2 Приказа подтвержденные по результатам проверки сведения включаются в Реестр не позднее трех рабочих дней со дня принятия указанного в п.2 Приказа решения руководителя ФАС России.

Соответственно, основанием для включения сведений в Реестр в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.5 Закона о закупках, является приказ ФАС России.

Вместе с тем заключение территориального органа ФАС России является документом внутриведомственного характера, не порождающим для субъектов каких-либо прав и обязанностей.

Кроме того, соответствующее заключение территориального органа ФАС России не является конечным актом процедуры проведения проверки по факту уклонения от заключения договора либо одностороннего расторжения договора заказчиком, указанным в ч. 2 ст. 5 Закона о закупках, в связи с существенным нарушением условий договора поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно ст.65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемые акт проверки ответчика нарушает именно его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования.

Статьей с ч.1 ст.4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав.

Согласно ст.199 АПК РФ в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием), при этом в силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Однако заявитель не указал, какие именно его права были нарушены заключением УФАС по Москве, и какие права заявителя подлежат восстановлению, путем признания оспариваемого заключения недействительным.

Объективных и безусловных оснований нарушения прав и законных интересов заявителя суду не представлено и судом с учетом имеющих в материалах дела доказательств не установлено.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты с учетом положений ст.201 АПК РФ не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемому заключению имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителей.

На основании изложенного, а также имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого заключения Московского УФАС России по делу № 077/10/5-814/2023 от 23.01.2023.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.64, 65, 66, 71, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРАЗИЯ" о признании незаконным заключения по делу № 077/10/5-814/2023 от 23.01.2023 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Г.Н. Папелишвили