Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А10-14/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-14/2021
26 мая 2021 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 451 от 29.12.2020, о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2021 № 190, диплом о высшем юридическом образовании от 29.12.2006,

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 31.12.2020 № 03-00-02/17-6300-2020, диплом о высшем юридическом образовании от 23.06.2009 № 1-1929,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – заявитель, общество, ПАО «ТГК № 14») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия (далее – административный орган, Управление Роспотребадзора по РБ, Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 451 от 29.12.2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением от 09.02.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 01 апреля 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал заявленное требование. Пояснил, что согласно части 1 статьи 14.7 КоАП РФ административная ответственность наступает за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей. Иной объем потребления ресурса сам по себе не свидетельствует об обмане потребителей, о преднамеренном введении их в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки. Соответственно выводы административного органа о наличии в действиях общества виновного деяния и подпадающего под данную квалификацию являются не верными. Административным органом при вынесении решения не исследован вопрос о причинении вреда действиями ПАО «ТГК-14» охраняемым законом интересам граждан. В материалах дела содержаться только сведения о незаконных начислениях, тогда как сведения о реально взысканных с граждан суммах или суммах добровольной оплаты гражданами излишне предъявленных денежных средств в материалах дела нет. ПАО «ТГК-14» не взимало денежные средства по излишне предъявленным объемам, каких-либо имущественных потерь жители МКД не понесли. При этом, даже если считать правонарушение совершенным, то производство необходимо прекратить в силу малозначительности совершенного правонарушения. Формальный состав административного правонарушения заключается в совершении математической ошибки при проведении расчетов.

Представитель Управления в ходе рассмотрения дела возражал против заявленного требования. Пояснил, что многоквартирный жилой дом № 9 по ул. Шумяцкого г. Улан-Удэ оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, который введен в эксплуатацию 20.03.2018 года (акт допуска в эксплуатацию № 31-0000104 от 20.03.2018). В многоквартирном доме отсутствуют помещения оборудованные индивидуальными приборами учета тепловой энергии. В июле 2020 года собственникам помещений дома произведена корректировка размера платы за услугу отопления по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии за период с 01.06.2019 по 31.05.2020. Согласно показаниям общедомового прибора учета за указанный период на теплоснабжение затрачено 671,80 Гкал. В свою очередь, ПАО «ТГК-14» собственникам помещений дома при корректировке платы за услугу отопления произвело начисление за 724,06 Гкал., что превышает объем тепловой энергии потребленный но дому на услугу отопления исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии. Так как многоквартирный жилой дом по адресу: <...> оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, в соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого но показаниям приборов учета. Согласно показаниям общедомового прибора учета за период с 01.06.2019 по 31.05.2020 объем тепловой энергии на отопление составил 700,77 Гкал, что в денежном выражении составило 1 413 537,18 руб. По информации ПАО «ТГК-14» жителям указанного МКД за период с 01.06.2019 по 31.05.2020 начислено за отопление 1 410 653,8 руб.Таким образом, сумма корректировки должна составлять 2 883,38 руб. (перерасчет в сторону доначисления): 1 413 537,18 - 1 410 653,8 руб. Фактически за указанный период за отопление произведена корректировка платы путем доначисления на сумму 49 862,21 руб. Таким образом, за указанный период излишне предъявлено к оплате 46 978,83 руб.

Также пояснил, что ПАО «ТГК-14» должно и может в силу специфики осуществляемой деятельности производить правильный расчет с потребителями его услуг, которые не обладают специальными познаниями, производят оплату услуг согласно предъявляемым счетам-квитанциям. Действуя недобросовестно, общество своими неправомерными действиями по неправильному применению расчета платы получает от этого материальную выгоду, поскольку размер платы для потребителя увеличивается, превышает нормативно установленную величину, что очевидно при производстве математического расчета, производит обман потребителя путем обсчета, то есть действует виновно. Непреодолимых препятствий для выполнения требований жилищного законодательства, законодательства в сфере защиты прав потребителей не установлено. Общество в силу своего правового статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника МКУ «Управление муниципальной жилищной инспекции» от 04.08.2020 № 182-П/1714/20-О (л.д.33), требования прокурора от 23.07.2020 (л.д. 31), с целью проверки обращений о нарушении требований законодательства при начислении платы за услугу отопления жильцам многоквартирного дома № 9 по ул. Шумяцкого, г. Улан-Удэ, в отношении ПАО «ТГК №14» проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой 27.08.2020 административным органом составлен акт проверки № 182-А (л.д. 35).

В ходе проверки общества выявлено нарушение части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, выразившееся в том числе, в том что при корректировке платы за услугу отопления за период с 01.06.2019 по 31.05.2020 собственникам помещений дома №9 по ул.Шумяцкого г.Улан-Удэ начислена плата за объем тепловой энергии превышающий фактический объем тепловой энергии затраченный на услугу отопления по показаниям общедомового прибора учета.

В этот же день обществу выдано предписание № 182-ПР об устранении выявленного нарушения в срок до 25.09.2020 (л.д. 37).

Указанным предписанием ПАО «ТГК-14» предложено:

- за период с 01.06.2019 по 31.05.2020 по лицевым счетам собственников помещений дома №9 по ул. Шумяцкого г. Улан-Удэ произвести перерасчет корректировки исходя из показаний общедомового прибора учета.

Письмом от 06.10.2020 ПАО «ТГК-14» уведомило Управление муниципальной жилищной инспекции об исполнении предписания (л.д. 39).

В целях проверки исполнения предписания на основании приказа руководителя инспекции № 182-ПП от 08.10.2020 в отношении заявителя проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт проверки № 182-АИ от 03.11.2020 (л.д. 41).

Из акта следует, что предписание обществом исполнено.

Материалы внеплановой проверки направлены для рассмотрения в Управление Роспотребнадзора по РБ.

Уведомлением от 10.12.2020 Роспотребнадзор известил ПАО «ТГК № 14» о необходимости явки 17 декабря 2020 года в 15 часов 30 минут для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ (л.д. 43).

17 декабря 2020 года главным специалистом-экспертом одела защиты прав потребителей Управления, в присутствии представителя общества – ФИО4, составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 47).

В протоколе имеется отметка о необходимости явки в Управление 29.12.2020 для рассмотрения протокола от 17.12.2020 и материалов административного дела.

29 декабря 2020 года заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 451, которым ПАО «ТГК № 14» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.61).

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 23.49 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.7 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, их заместители (часть 2 статьи 23.49 КоАП РФ.)

Согласно подпункту 5.1.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 (далее - Положение) Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.

В силу пунктов 1, 4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 8.39 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия", утвенржденного Приказом Роспотребнадзора от 09.07.2012 N 705, Управление уполномочено составлять протоколы об административных правонарушениях в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Таким образом, протокол составлен, а оспариваемое постановление вынесено должностными лицами Управления в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей.

Объективная сторона правонарушения заключается в обмане потребителей при реализации коммунальной услуги.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 36 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

В соответствии с подпунктом ж (1) пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан осуществлять определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии.

Пунктом 42(1) Правил № 354 предусмотрено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Согласно пункту 3(4) приложения № 2 Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3(5), при оплате равномерно в течение календарного года корректируются в I квартале года, следующего за расчетным годом, исполнителем по формуле 3(4):

Pi = Pkpi - Pnpi,

где:

Pkpi - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, потребленную за прошедший год в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3) исходя из показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3(5), исходя из показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии.

В случаях, предусмотренных пунктами 59, 59(1) и 60(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанных пунктов;

Pnpi - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, начисленный за прошедший год потребителю в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3(5), исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом № 9 по ул. Шумяцкого г. Улан-Удэ оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, который введен в эксплуатацию 20.03.2018 года (акт допуска в эксплуатацию № 31-0000104 от 20.03.2018).

В многоквартирном доме отсутствуют помещения оборудованные индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

В июле 2020 года собственникам помещений дома произведена корректировка размера платы за услугу отопления по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии за период с 01.06.2019 по 31.05.2020.

Согласно показаниям общедомового прибора учета за указанный период на теплоснабжение затрачено 671,80 Гкал.

В свою очередь, ПАО «ТГК-14» собственникам помещений дома при корректировке платы за услугу отопления произвело начисление за 724,06 Гкал., что превышает объем тепловой энергии потребленный но дому на услугу отопления исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.

Так как многоквартирный жилой дом по адресу: <...> оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, в соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого но показаниям приборов учета.

Согласно показаниям общедомового прибора учета за период с 01.06.2019 по 31.05.2020 объем тепловой энергии на отопление составил 700,77 Гкал, что в денежном выражении составило 1 413 537,18 руб.

По информации ПАО «ТГК-14» жителям указанного МКД за период с 01.06.2019 по 31.05.2020 начислено за отопление 1 410 653,8 руб.

Таким образом, сумма корректировки должна составлять 2 883,38 руб. (перерасчет в сторону доначисления): 1 413 537,18 - 1 410 653,8 руб.

Фактически за указанный период за отопление произведена корректировка платы путем доначисления на сумму 49 862,21 руб.

Таким образом, за указанный период излишне предъявлено к оплате 46 978,83 руб.

Следовательно, ПАО «ТГК № 14» при корректировке размера платы за отопление за период с 01.06.2019 по 31.05.2020 собственникам помещений в многоквартирном № 9 по ул. Шумяцкого неверно произведена корректировка размера платы за отопление в сторону увеличения, излишне предъявлено к оплате 46 978,83 руб., что не соответствует требованиям части 1 статьи 157 ЖК РФ, пункту 42 (1) Правил № 354.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности доводов административного органа о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, поскольку оно допустило обман потребителя, предъявив к оплате по результатам корректировки большую сумму, в нарушение положений статьи 157 ЖК РФ, пункта 42 (1) Правил № 354.

Факт выявленного нарушения подтверждается, актом проверки от 27.08.2020, предписанием от 27.08.2020 №182-Пр, протоколом об административном правонарушении от 17.12.2020.

Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 10) разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

По смыслу приведенных норм, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что обществом предприняты все зависящие от него меры по определению верного объема тепловой энергии, использованной на предоставление коммунальной услуги по отоплению, и, как следствие, верному определению предъявляемой к оплате сумме за потребленную коммунальную услугу, в материалы дела не представлены. Непреодолимых препятствий для выполнения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, законодательства о защите прав потребителей не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие в действиях ПАО «ТГК № 14» состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии сведений о реально взысканных с потребителей денежных сумм, о реальном причинении ущерба, судом отклоняются, поскольку в данном случае имеет значение сам факт выставления к оплате излишних сумм не соответствующих требованиям части 1 статьи 157 ЖК РФ, пункту 42 (1) Правил № 354.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен, а постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченными должностными лицами, при надлежащем извещении общества, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Заявитель указывает, что допущенное правонарушение является малозначительным, поскольку допущенное правонарушение не повлекло никаких неблагоприятных последствий для государства и общества, не нанесло значительного ущерба собственникам помещений многоквартирного дома, произведен перерасчет платы потребителю в сторону ее уменьшения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ № 10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Суд считает, что совершенное обществом правонарушение создает существенную угрозу охраняемым законом правоотношениям, так как посягает на установленный государством порядок в области продажи отдельных видов товаров потребителю, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом совершенным правонарушением нарушены права потребителя, и именно для их защиты потребитель вынужден был обратиться в контролирующие органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, оценив их во взаимосвязи и в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие исключительности данного случая, приняв во внимание пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей назначено ПАО «ТГК № 14» в пределах санкции части 1 статьи 14.7 КоАП РФ с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При вышеизложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес (место нахождения): 672000, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 01.12.2020 №23810 на сумму 3000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Н.А. Логинова