Постановление от 1 июня 2020 г. по делу № А56-11748/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11748/2017
01 июня 2020 года
г. Санкт-Петербург
/сд.2

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойко К. Б.,

при участии:

от ООО «ЮФ «Лигал Студио»: Зайцев И. Н., по доверенности от 06.07.2019;

от ООО "СБК ПЛЮС": Гребнева Е. В., по доверенности от 05.02.2020;

от Горового Б. О.: Попова К. В., по доверенности от 08.10.2019;

от Горовой Е. В., Попова К. В., по доверенности от 08.10.2019;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-36997/2019, 13АП-37001/2019) финансового управляющего Саакяна А.Г., ООО «ЮФ «Лигал Студио» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2019 по делу № А56-11748/2017/сд.2 (судья Корушова И.М.),

принятое по заявлению финансового управляющего Саакяна Альберта Гарегиновича ответчик: Горовая Екатерина Валерьевна о признании сделки недействительной по делу о несостоятельности (банкротстве) Горового Бориса Олеговича,

ответчики: Горовая Екатерина Валерьевна,



установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2017 по заявлению ООО «СБК Плюс» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Горового Б.О. (далее – Должник).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2017 в отношении Горового Б.О. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Саакян Альберт Гарегинович.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2017 (резолютивная часть объявлена 25.10.2017) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2018 судом прекращена процедура реструктуризации долгов в отношении гражданина-должника Горового Бориса Олеговича, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Саакян Альберт Гарегинович. Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 09.04.2018 № 701674.

26.04.2019 через электронную систему «Мой Арбитр» от финансового управляющего Саакяна А.Г. поступило заявление о признании недействительным брачного договора от 03.02.2014 № 05АА0630554, заключенного Горовым Б.О. и Синяковой Екатериной Валерьевной.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционных жлобах финансовый управляющий Саакян А.Г., ООО «ЮФ «Лигал Студио» просят определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Горовой Борис Олегович представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения.

ООО «СБК плюс» в письменном отзыве с доводами апелляционных жалоб согласилось.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО «ЮФ «Лигал Студио», ООО "СБК ПЛЮС" доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель Горового Б. О., Горовой Е. В. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Горовым Б.О. и Синяковой Екатериной Валерьевной заключен брачный договор от 03.02.2014 № 05АА0630554, по условиям которого супруги договорились о том, что все имущество, приобретенное каждым из супругов до заключения между ними брака, в том числе имущество, принадлежащее Горовому Борису Олеговичу, а именно:

– земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Медный завод, ул.Озерная, д.19 и находящийся на нем незавершенный строительством жилой дом,

- квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, д. Шувалово, ул. Береговая, д.17 корп.1 кв.6,

- квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Серебристый бульвар, д.21 кв. 378,

- квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского д.52, корп.1 кв. 32,

- квартира, расположенная по адресу Ростовская область, город Таганрог, ул.Сергея Шило, д.200/2 кв. 32,

- автомобиль марки BMW 650ХDRIVE, VIN WBA 6B41010DG67043,

- гараж, расположенный по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, Мариупольское шоссе, д.21 ГСК-57 гараж 73

со дня регистрации брака перейдет в совместную собственность супругов , за исключением квартиры расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского д.52, корп.1 кв. 32, в том числе и в связи с тем, что Синяковой Е.В. были произведены в указанное имущество вложения, значительно увеличивающие ее стоимость.

Квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского д.52, корп.1 кв. 32 в период брака, так и в случае его расторжения является личной собственностью Горового Бориса Олеговича и не может быть признана совместной собственностью на том основании, что Синяковой Е.В. произведены вложения. В отношении иного имущества Горовой Борис Олегович подтверждает и соглашается с произведенными вложениями. Порядок владения, пользования и распоряжения имуществом, указанным в настоящем пункте, регулируется действующим законодательством РФ.

В случае рождения совместного ребенка или детей мужского пола все имущество, на которое распространяется режим совместной собственности в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора, переходит в личную собственность Синяковой Екатерины Валерьевны. В случае расторжения брака супругами по взаимному согласию на все имущество сохраняется правовой режим (общей совместной собственности или собственности одного из супругов), действующий в отношении соответствующего имущества в период брака, если настоящим договором не предусмотрено иное.

09.09.2014 Горовой Б.О. и Синякова Е.В. заключили брак. 04.04.2017 у супругов родился сын Горовой Андрей Борисович.

Полагая, что брачный контракт заключен в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, ссылаясь на нормы статей 10, 168 ГК РФ, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим требованиями.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная инстанция не согласна с выводами суда первой инстанции и считает, что судебный акт подлежит отмене, а заявленные требования – удовлетворению.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 названного Закона, а также сделок, совершенных с нарушением указанного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

Как разъяснено в подпункте 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов могут быть оспорены по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В силу пункта 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" абзац 2 пункта 7 статьи 213.9 и пункты 1 и 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве (в редакции от 29.06.2015) применяются к совершенным с 01.10.2015 сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 01.10.2015 с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 Закона о банкротстве.

Оспариваемый брачный договор заключен до 01.10.2015, следовательно, правовым основанием для признания его недействительным может являться только нарушение требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 №32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено.

Статьями 40 и 42 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статьи 34 названного кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2018 по делу № А56-11748/2017 Горовой Борис Олегович (08.04.1974 г.р., место рождения - г. Таганрог Ростовская обл., адрес регистрации и местонахождения: 197341, Санкт-Петербург, Серебристый б-р, д. 21 кв. 378, ИНН 615418796460, СНИЛС 057-649-719 11) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Саакян Альберт Гарегинович (ИНН 246408976601, СНИЛС 137-145-420-43, адрес для корреспонденции: 119526, Москва, а/я 5, e-mail: 79150328888@yandex.ru.) - член СРО ААУ Евросиб (ОГРН 1050204056319, ИНН 0274107073, адрес: 115114, г Москва, Шлюзовая наб., дом 8, стр. 1, 301).

Должником и Синяковой Екатериной Валерьевной заключен брачный договор от 03.02.2014 № 05АА0630554, который удостоверил нотариус города Махачкалы Республики Дагестан Алирзаева Нуцалай Исаевна.

В дальнейшем Горовым Борисом Олеговичем и Синяковой Екатериной Валерьевной (после заключения брака присвоена фамилия - Горовая) зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 09.09.2014 серии III-АК № 525137, запись акта № 2140.

Согласно п. 1.1 брачного договора от 03.02.2014 № 05АА0630554 с момента регистрации брака в совместную собственность переходит вышеперечисленное имущество.

В соответствии с п. 1.2 брачного договора в случае рождения совместного ребенка или детей мужского пола все имущество, на которое распространяется режим совместной собственности в соответствии с п. 1.1 настоящего договора переходит в собственной Синяковой Е.В.

23.03.2017 у Горового Б.О. и Горовой Е.В. родился сын - Горовой Андрей Борисович, что подтверждается свидетельством о рождении от 04.04.2017.

В связи с чем все имущество, на которое распространяется режим общей собственности переходит в личную Собственной Горовой (Синяковой) Е.В., а именно:

1. земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградсткая область, Всеволожский район, д. Медный завод, ул. Озерная д. 19 (кадастровый номер: 47:07:04- 09-007:0031) и находящийся на нем незавершенным строительством жилой дом (условный номер 47-38-9/2000-194);

2. квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, д. Шувалово, ул. Береговая, д. 17, корп. 1, кв. 6;

3. квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Ланское шоссе д. 14, к. 1, кв. 742;

4. квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Серебристый бульвар, д. 21, кв. 378;

5. квартира, расположенная по адресу: Ростовская область., г. Таганрог, ул. Сергея Шило, д. 200/2, кв. 32;

6. гараж, квартира, расположенная по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Мариупольское шоссе, 21, ГСК-57, гараж № 73;

7. автомобиль марки BMW 650XDRIVE, идентификационный номер (VIN) WBA6B41010DG67043.

В силу п. 1.2 брачного договора в случае рождения совместного ребенка или детей мужского пола все имущество, на которое распространяется режим совместной собственности в соответствии с п. 1.1 настоящего договора переходит в личную собственность Синяковой Е.В.

Данным положением затронуты интересы кредиторов, требования которых обеспечены залогом в отношении следующего имущества Горового Б.О.:

1. Земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградсткая область, Всеволожский район, д. Медный завод, ул. Озерная д. 19 (кадастровый номер: 47:07:04- 09-007:0031) и находящийся на нем незавершенным строительством жилой дом (условный номер 47-38-9/2000-194) - находится в залоге у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (договор об ипотеке от 03.12.2014 №259-810/14ю-ДИ-3), АКБ «Финпромбанк» (ОАО) договор об ипотеке от 16.01.2015 №1608-01/2015-3);

2. Квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, д. Шувалово, ул. Береговая, д. 17, корп. 1, кв. 6 - находится в залоге у ООО «СБК-Плюс» (договор ипотеки от 23.12.2011 №2008-1-114711-04, дата регистрации 24.12.2011, №78-78-39/076/2011-275; договор уступки прав (требований) от 31.03.2016 №114711-Ц);

3. Квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Серебристый бульвар, д. 21, кв. 378 - находится в залоге у ООО «Юридическая фирма «Лигал Студио» (дополнительное соглашение №1 от 15.10.2014 к договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 16.09.2014 г.)

4. Квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Ланское шоссе д. 14, к. 1, кв. 742 - находится в залоге у ООО «Юридическая фирма «Лигал Студио» (договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 16.09.2014).

В силу пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» финансовый управляющий, кредиторы должника, чьи требования признаны арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, обоснованными и по размеру отвечают критерию, указанному в пункте 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве, вправе оспорить в рамках дела о банкротстве внесудебное соглашение супругов о разделе их общего имущества (пункт 2 статьи 38 СК РФ) по основаниям, связанным с нарушением этим соглашением прав и законных интересов кредиторов (статьи 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, статьи 10 и 168, 170, пункт 1 статьи 174.1 ГК РФ).

Если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ). В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества. Требования кредиторов, которым могут быть противопоставлены раздел имущества, определение долей супругов (бывших супругов), удовлетворяются с учетом условий соглашения о разделе имущества, определения долей.

Из указанной нормы следует, что имущество Горового Б.О. подлежит реализации в общем порядке с дальнейшей выплатой супруге должника части выручки от реализации общего имущества, что нарушает законные права и интересы залоговых кредиторов, поскольку их требования будут удовлетворены в значительно меньшей сумме.

Также необходимо отметить, что брачный договор заключен 02.02.2014, совместный ребенок мужского пола у Горового Б.О. и Синяковой Е.В. родился 23.03.2017, следовательно, с данного момента в силу пункта 1.2 имущество, находящееся в совместной собственности у супругов, должно было перейти в личную собственность, однако переоформление прав на имущество в публичном реестре не произведено.

Между тем, Горовая (Синякова) Е.В. 03.04.2019 обратилась в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением о регистрации сделки. На дату обращения Горовой (Синяковой) Е. В. в суд общей юрисдикции в отношении Горового Б.О. уже была введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина.

В пункте 2.5 брачного договора содержится обязанность каждого из супругов уведомить своих кредиторов о заключении, изменении или расторжении брачного договора.

В нарушение нормы статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств уведомления о заключении брачного договора АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), АКБ «Финпромбанк» (ОАО), а также ООО «Юридическая фирма «Лигал Студио», которые также являются залоговыми кредиторами Горового Б.О.

Информация, предоставленная должником, о том, что 12.09.2014 Горовым Б.О. направлено в адрес ОАО «Сбербанк России» уведомление о заключении брачного договора, не соответствуют действительности, поскольку на официальном сайте Почты России не отображается информация по номеру почтового идентификатора 11558024013033, а также не отображается информация о том, когда и кем было направлено ценное письмо, кому направлено и когда было получено письмо.

Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 06.09.2016 с Горового Бориса Олеговича в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскано 109 910 744,24 руб. задолженности по кредитному договору от 23.12.2011 № 2008-1-114711, а также 101 146,48 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Обращено взыскание на квартиру, общей площадью 187 кв.м. 1-2-мансарда, состоящую из 4 комнат, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Шувалово, ул. Береговая, д. 17, корп.1, кв. 6 путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость предмета залога в размере 15 811 200 руб.

Как указал финансовый управляющий, в рамках рассмотрения дела № 2-352/2016 Горовым Б.О. не представлено информации о заключенном брачном договоре от 03.02.2014.

Суд первой инстанции отметил, что сумма неисполненных обязательств перед ФНС России в размере 183 707,52 руб. является незначительной, между тем Горовым Б.О. данные обязательства исполнены не были и более того на момент включения кредитора в реестр общая сумма задолженности составляла 714 856,74 руб.

Горовой Б.О. заключил с ПАО Сбербанк России (правопредшественником ООО «СБК Плюс») не только договор ипотеки от 23.12.2011 № 2008-1-114711-04, но и договор поручительства от 23.12.2011 №2008-1-114711-15, по условиям которого принял на себя обязательство солидарно с ЗАО «Автодор Экспресс» отвечать за исполнение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 23.12.2011 № 2008-1-114711.

Необходимо обратить внимание, что у ЗАО «Автодор Экспресс» с 2013 года имелись просрочки по кредитному договору от 23.12.2011 № 2008-1-1147711, а именно 20.06.2013, 20.01.2014, 20.05.2014, 21.04.2014.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2015 по делу А56-41882/2014 с ЗАО «Автодор Экспресс» взыскана сумма в размере 16 700 000 руб., а заявление, согласно картотеке, подано в суд 03.07.2014.

Таким образом, заключение брачного договора свидетельствует о намеренном сокрытии Горовым Б.О. информации от кредиторов (ОАО «Сбербанк России», АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), АКБ «Финпромбанк» (ОАО), ООО «Юридическая фирма «Лигал Студио» о существовании брачного договора и о его намерении произвести отчуждение принадлежащего должнику имущества, в том числе, являющегося предметом залога, в пользу супруги с целью предотвращения обращения взыскания на указанное имущество.

Данные действия являются злоупотреблением права со стороны Горового Б. О, так как направлены на причинение вреда кредиторам и уменьшение конкурсной массы должника, учитывая, что должник не предоставил финансовому управляющему Саакяну А.Г. информацию о заключенном брачном договоре.

Кроме того, заслуживает внимание и то обстоятельство, что за 7 месяцев до заключении брака стороны подписали брачный договор на территории Республики Дагестан в г.Махачкала, тогда как Горовая Е. В. и Горовой Б. О. постоянно зарегистрированы в г. Санкт-Петербурге. Согласно условиям настоящего договора, все нажитое до брака должником Горовым Б.О. имущество переходит в режим совместной собственности, а при рождении ребенка мужского пола переходит в собственность супруги. В пунктах 3.1 и 3.2 договора указано следующее: Каждый из супругов несет ответственность в отношении принятых на себя обязательств перед кредиторами в пределах принадлежащего ему имущества. Супруг не несет ответственности по сделкам, совершенным другим супругом без его согласия.

В отзыве Горовой Б.О. ссылается на то, что все обязательства перед кредиторами носят обеспечительный характер и возникли в связи с неисполнением обязательств иными лицами.

На текущую дату реестр требований кредиторов Горового Бориса Олеговича сформирован на сумму 401 727 675,49 рублей, из которых:

- 308 459 274,51 руб. - 3 очередь, обеспеченные залогом требования;

- 93 125 113,12 руб. - 3 очередь, не обеспеченные залогом требования;

= 143 287,86 руб. - штрафные санкции.

Таким образом, не все требования перед кредиторами носят обеспечительный характер, имеется также задолженность перед налоговым органом, что подтверждается требованиями об уплате налогов и иными материалами, которые приобщены к материалам дела.

Горовой Б.О. указывает, что договоры ипотеки, заключенные с ОАО «Пробизнесбанк», АКБ «Финпромбанк», подписаны после заключения брачного договора.

Если брачный договор подписан на дату заключения с АКБ «Пробизнесбанк» договора об ипотеке от 03.12.2014 №259-810/14ю-ДИ-3), с АКБ «Финпромбанк» (ОАО) договора об ипотеке от 16.01.2015 №1608-01/2015-3) и исходя из п. 1.2 брачного договора, в случае рождения совместного ребенка или детей мужского пола все имущество, на которое распространяется режим совместной собственности в соответствии с п. 1.1 настоящего договора переходит в собственной Синяковой Е.В., то Горовой Б.О. не мог распоряжаться имуществом, в том числе путем передачи имущества в залог. Однако, переход права собственности Горовой (Синяковой) Е.В. не был зарегистрирован и лишь 07.12.2018 в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга подано заявление о регистрации сделок, в котором Горовая (Синякова) Е. В. просила устранить препятствия в государственной регистрации перехода права собственности на объекты имущества в соответствии с брачным договором. Решением Выборгского районного суда от 25.12.2019 в удовлетворении требований Горовой (Синяковой) Е.В. отказано.

С учетом изложенного, можно сделать вывод, что целью заключения брачного договора с условиями, существенно ухудшающими имущественное положение Горового Б.О., был вывод активов из конкурсной массы, что нарушает права и интересы х кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2019 по делу № А56-11748/2017 отменить.

Признать недействительным брачный договор от 03.02.2014 № 05АА0630554, заключенный Горовым Б.О. и Синяковой Е. В.

Взыскать с Горовой Е. В. в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления, 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы финансового управляющего Саакяна А.Г.

Взыскать с Горовой Е. В. в пользу ООО «ЮФ «Лигал Студио» 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.В. Аносова


Судьи


Д.В. Бурденков


Я.Г. Смирнова