Постановление от 9 ноября 2020 г. по делу № А40-71857/2020ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-53698/2020 Дело № А40-71857/20 г. Москва 09 ноября 2020 года Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2020 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мартыновой Е.Е., судей: Петровой О.О., Верстовой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БАРЕНЦ БИР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2020 по делу № А40-71857/20, по иску ООО "СТАТУС-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "БАРЕНЦ БИР" (ИНН <***> , ОГРН <***>) о взыскании по договору поставки № 1010001401 от 10.02.2015 в размере 4 197 405 руб. 60 коп., при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен. ООО "СТАТУС-ГРУПП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "БАРЕНЦ БИР" (далее - ответчик) о взыскании по договору поставки № 1010001401 от 10.02.2015 в размере 4 197 405 руб. 60 коп. Решением от 31.08.2020 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объёме. Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы указал что у ответчика отсутствует долг. В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего. Как следует из материалов дела, между ООО "БАРЕНЦ БИР" (Далее - Ответчик, Покупатель) и ООО «Статус-Групп» (Далее - Истец, Поставщик) был заключен Договор поставки № 1010001401 от 10.02.2015г. (далее - Договор). Согласно п.1.1 Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию. На основании п.1.2. Договора ассортимент, количество Товара определяются в заявках, оформленных Покупателем в соответствии с условиями настоящего Договора, и принятыми к исполнению Поставщиком. В соответствии с заключенным Договором со стороны Истца был поставлен товар, который не был оплачен со стороны Ответчика в совокупном размере на 4 197 405,60 руб. Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения. Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей Гражданский кодекс относит как договоры, так и различные сделки, предусмотренные законом или не противоречащие закону (статья 8 ГК РФ)). Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В рассматриваемом случае, как верно заключил суд первой инстанции, факт поставки товара подтверждается товарными накладными, подписанной без возражений и замечаний. В ходе производства в суде первой инстанции ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности перед истцом, доказательств частичного или полного погашения задолженности не представил. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ. В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания по делу. Однако процессуальную позицию по делу суду и истцу не представил, представителя в суд не направил. Возражений по требованиям истца не заявил. Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Апелляционная жалоба была подана ответчиком в Девятый арбитражный апелляционный суд в нарушение п. 2 ст. 268 АПК РФ с доводами и новыми доказательствами которые не были представлены в суд первой инстанции, Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 того же Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления. Суд апелляционной инстанции отказал протокольным определением в приобщении представленных ответчиком дополнительных доказательств (платежных поручений, акта сверки и т.д). Кроме того, суд разъясняет, что выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения в добровольном порядке в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах обжалуемое решение не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2020 по делу № А40-71857/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья Е.Е. Мартынова Судьи О.О. Петрова М.Е. Верстова Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Статус-групп" (подробнее)Ответчики:ООО "БАРЕНЦ БИР" (подробнее)Иные лица:АГСМ (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |