Постановление от 18 июня 2019 г. по делу № А64-10450/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИе

Дело №А64-10450/2018
г. Воронеж
18 июня 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Письменного С.И.,

судей

Афониной Н.П.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

при участии:

от Тамбовской области в лице Управления автомобильных дорог и транспорта Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

от Тамбовской области в лице Финансового управления Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

от акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания»: ФИО3, представитель по доверенности №1022/1-Д от 02.07.2019;

от акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Приволжского филиала: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

от акционерного общества «Пригородная пассажирская компания «Черноземье»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Тамбовской области в лице Управления автомобильных дорог и транспорта Тамбовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Тамбовской области в лице Финансового управления Тамбовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2019 по делу №А64-10450/2018 (судья Макарова Н.Ю.) по иску акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Тамбовской области в лице Управления автомобильных дорог и транспорта Тамбовской области о взыскании убытков в размере 490 725 руб. 90 коп., при участии в деле третьих лиц: Тамбовской области в лице Финансового управления Тамбовской области, акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Приволжского филиала, акционерного общества «Пригородная пассажирская компания «Черноземье»,

установил:

акционерное общество «Центральная пригородная пассажирская компания» (далее – истец, АО «Центральная ППК») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Тамбовской области в лице Управления автомобильных дорог и транспорта Тамбовской области (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 490 725,90 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Тамбовская область в лице Финансового управления Тамбовской области, акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» в лице Приволжского филиала (далее – АО «ФПК»), акционерное общество «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» (далее – АО «ППК «Черноземье»).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2019 по делу №А64-10450/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Тамбовская область в лице Управления автомобильных дорог и транспорта Тамбовской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель жалобы ссылается на то, что в представленных в материалы дела копиях льготных сменных ведомостей не содержится сведений о получателях льгот. Также заявитель полагает, что потери в доходах перевозчика возникли не в результате установления льгот и преимуществ, а результате того, что не заключен договор между истцом и уполномоченным органом Тамбовской области на предоставление субсидий.

Тамбовская область в лице Финансового управления Тамбовской области также обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом норм материального права и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2019 по делу №А64-10450/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Третье лицо полагает, что истец не доказал наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением убытков, а также не обосновал размер убытков.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ответчика и третьих лиц не явились. От Тамбовской области в лице Управления автомобильных дорог и транспорта Тамбовской области, в лице Финансового управления Тамбовской области поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в представленном отзыве и в судебном заседании возражал против доводов апелляционных жалоб, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционных жалоб и отзывы на них, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 16.04.2014 АО «Центральная ППК» выдана лицензия №7703265 на осуществление перевозки железнодорожным транспортом пассажиров в пригородном сообщении, в дальнем следовании пассажирскими поездами.

30.12.2014 между ОАО «Центральная ППК» (перевозчик) и Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (заказчик) был заключен договор №659/02 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Рязанской области, согласно условиям которого перевозчик осуществляет организацию транспортного сообщения населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Рязанской области, согласно размеру движения пригородных поездов, определенному заказчиком, в соответствии с приложением №1 к договору.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что заказчик обеспечивает предоставление субсидий в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Рязанской области в соответствии с законодательством Российской Федерации и Рязанской области.

В силу пункта 1.4 договора в период действия договора стороны заключают договор о предоставлении в 2015 году из областного бюджета Рязанской области субсидий в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в связи с предоставлением меры социальной поддержки отдельным категориям обучающихся, воспитанников и учащихся образовательных организаций на проезд железнодорожным транспортом общего пользования в поездах пригородного сообщения.

Истец в соответствии с условиями договора обеспечил в 2015 году организацию перевозок граждан железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Рязанской области. Регулярные перевозки в 2015 году железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении осуществлялись, в том числе, по маршрутам Мичуринск Уральский - Ряжск, Моршанск - Ряжск, Мичуринск Уральский - Павелец Тульский.

На территории Тамбовской области межсубъектный проезд пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении из Тамбовской области в Рязанскую область с 01.01.2015 по 30.06.2015 осуществлялся по тарифу, установленному постановлением Администрации Тамбовской области 21.03.2014 №313 «О предельной максимальной стоимости зонного проезда пассажиров пригородным железнодорожным транспортом на территории Тамбовской области» в размере 15 руб. (за 1 тарифную зону = 10 км), с 01.07.2015 по 31.12.2015 – по тарифу, установленному постановлением Администрации Тамбовской области от 26.12.2014 №1696, в размере 16 руб. (за 1 тарифную зону).

По территории Рязанской области межсубъектный проезд пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении из Тамбовской области в Рязанскую область с 01.01.2015 по 31.12.2015 осуществлялся АО «Центральная ППК» по тарифу, установленному постановлением Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Рязанской области от 19.12.2014 №408.

АО «ППК «Черноземье» в рамках агентского договора №05/12/14 от 17.06.2014 на оформление проездных документов и ОАО «ФПК» в рамках агентского договора от 30.06.2014 №287-14/Ф(ЮВСТ) (ЖА) оформляли проездные документы на территории Тамбовской области с 50-процентной скидкой от действующего тарифа лицам, указанным в Постановлении, по маршрутам Рязань 2 - о.п. 355 км - Рязань 2, Ягодное Рязань 2 - Ягодное, Павелец Тульский - Гротовский - Павелец Тульский.

В период с 01.01.2015 по 31.12.2015 АО «ППК Черноземье» и АО «ФПК» были оформлены проездные документы с 50-процентной скидкой от действующего тарифа на общую сумму 490 725,90 руб.

Полагая, что указанная сумма относится к потерям в доходах в связи с исполнением постановления Администрации Тамбовской области от 26.12.2014 №1696, 31.08.2018 АО «Центральная ППК» направило претензию в адрес Управления автомобильных дорог и транспорта Тамбовской области, а также Финансового управления Тамбовской области.

Неисполнение в добровольном порядке требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд области пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, руководствуется следующим.

На территории Российской Федерации действует Федеральный закон от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», согласно пункту 2 части 1 статьи 6.2 которого в набор социальных услуг включен бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте.

Исходя из толкования Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №122-ФЗ) с 01.01.2005 льгота по проезду на общественном транспорте в пригородном сообщении исключена из предусмотренного вышеперечисленными законодательными актами перечня, в связи с чем право граждан на данную льготу в спорный период федеральным законодательством предусмотрено не было. В то же время, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям предписано при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

На основании пунктов 13, 15, 17 постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 №643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» (далее – Постановление №643) основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы является метод экономически обоснованных затрат. Органы регулирования при определении экономически обоснованных затрат вправе не учитывать (исключать из расчетной базы) необоснованные расходы субъекта регулирования, вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов и финансированием за счет поступлений от оказания услуг, тарифы на которые подлежат государственному регулированию, иной деятельности, не относящейся к этим услугам. Минимальная величина регулируемых тарифов, сборов и платы должна обеспечивать возмещение экономически обоснованных расходов субъектов регулирования в части, зависящей от объемов выполнения работ (оказания услуг).

Таким образом, к числу основополагающих принципов государственного регулирования тарифов субъектов естественных монополий, относится обеспечение экономической обоснованности затрат регулируемой организации, а также обеспечение баланса экономических интересов участников правоотношений.

В соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» сформирован федеральный регистр получателей социальной помощи, в который вошли все категории льготников, льготы по оплате проезда которых заменена на денежные выплаты из федерального бюджета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2006 №802 утвержден Порядок предоставления субъектам Российской Федерации субвенций на обеспечение равной доступности транспортных услуг отдельным категориям граждан. Согласно пункту 1 указанного Постановления условием для предоставления субъектам Российской Федерации названных субвенций является принятие органами власти субъектов Российской Федерации нормативных правовых актов, устанавливающих расходные обязательства субъектов Российской Федерации по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Постановлением администрации Тамбовской области от 07.02.2011 №81 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан при проезде железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Тамбовской области» установлены льготы обучающимся и воспитанникам общеобразовательных учреждений старше 7 лет, учащимся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в виде 50-процентной скидки от действующего тарифа при оплате проезда на железнодорожных станциях, находящихся на территории Тамбовской области.

В соответствии с пунктом 2 постановления Администрации Тамбовской области от 07.02.2011 №81 право на льготу устанавливается независимо от места проживания обучающихся и нахождения образовательного учреждения, а также прохождения маршрута поездки по территории других субъектов Российской Федерации.

В рамках настоящего дела исковые требования ОАО «Центральная ППК» заявлены в связи с осуществлением истцом в 2015 году услуг по перевозке граждан льготных категорий с предоставлением 50% скидки на проезд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 ОАО «Центральная ППК» обеспечивало перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Рязанской области в соответствии с договором от 30.12.2014 №659/02 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, заключенным между перевозчиком и Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (статья 426).

Статьей 426 ГК РФ определено, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

Таким образом, с учетом публичного характера договора перевозки и закрепления в постановлении Администрации Тамбовской области от 07.02.2011 №81 права обучающихся на льготный проезд, перевозчик не мог отказать обучающимся в реализации предоставленного им права вне зависимости от наличия заключенного договора на предоставление субсидий и объемов финансирования соответствующих расходов, предусмотренных Законом о бюджете субъекта.

В силу пункта 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Аналогичные положения о порядке возмещения расходов предусмотрены статьей 8 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», согласно которой порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством РФ, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации – соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде неполученной с потребителей платы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 №1163 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию части потерь в доходах организаций железнодорожного транспорта в связи с принятием субъектами Российской Федерации решений об установлении льгот по тарифам на проезд обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений, учащихся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении.

Пункт 7 указанных Правил устанавливает, что предоставление субсидий уровня софинансирования расходного обязательства субъекта Российской Федерации за счет субсидии устанавливается в размере 95% расходного обязательства.

Доля расходных обязательств Тамбовской области по финансированию льгот установлена в размере 5%.

Согласно пункту 4 постановления Администрации Тамбовской области от 07.02.2011 №81, ежемесячная компенсация организациям железнодорожного транспорта потерь в доходах, возникших в результате предоставления дополнительных мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, производится за счет средств областного бюджета.

Указанным постановлением Администрации Тамбовской области от 07.02.2011 №81 субъект Российской Федерации принял на себя обязанность компенсировать перевозчикам неполученные доходы в результате предоставления льгот отдельным категориям граждан.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Постановлением Администрации Тамбовской области от 28.02.2013 №199 утвержден Порядок предоставления ежемесячной компенсации организациям железнодорожного транспорта потерь в доходах, возникших в результате предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан.

В соответствии с пунктом 2 указанного Порядка, Управление транспорта Тамбовской области осуществляет функции главного распорядителя средств областного бюджета по предоставлению ежемесячной компенсации организациям железнодорожного транспорта потерь в доходах, возникших в результате предоставления мер социальной поддержки.

Поскольку льгота по тарифам на проезд обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений, учащихся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в виде 50-процентной скидки от действующих тарифов установлена на региональном уровне нормативным актом субъекта Российской Федерации, ответственность за невозмещение или неполное возмещение потерь в доходах перевозчика, возникших в результате перевозки пассажиров по льготным тарифам, правомерно возложена судом первой инстанции на субъект Российской Федерации – Тамбовскую область.

При этом, как верно отметил суд области, сам по себе факт субсидирования Российской Федерацией субъектов Российской Федерации в целях возмещения потерь в доходах организаций железнодорожного транспорта, вызванных установлением на региональном уровне льгот, не предполагает ответственности Российской Федерации за возмещение потерь организациям, понесшим в связи с предоставлением льгот убытки.

В подтверждение размера понесенных убытков истец представил в материалы дела отчет ЦО-22ф пригород, акты оказанных услуг, копии купонов кассира к пригородным билетам, льготные сменные ведомости за спорный период.

Льготная сменная ведомость представляет собой отчет контрольно-кассовой техники об оформленных проездных документах за смену билетного кассира, в которой отражена фамилия имя отчество последнего, номер смены, маршрут следования пассажира, указание на льготу и количество оформленных билетов. Льготная сменная ведомость является унифицированным первичным учетным документом, предназначенным для отражения совершенных хозяйственных операций на контрольно-кассовой технике, является свидетельством их совершения.

В соответствии со Справочником кодов льгот, предоставляемых в пригородном сообщении (02.60.5802-01 КЛ), коды льготы 2605, 2606, 3065, указанные в сменных ведомостях, подтверждает оформление проездного документа лицам, обучающимся и воспитанникам общеобразовательных учреждений старше 7 лет, учащимся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования, в соответствии с постановлением администрации Тамбовской области от 07.02.2011 №81.

Само себе отсутствие в материалах дела персонифицированных данных в отношении всех граждан льготных категорий, которым выдавались билеты на проезд в пригородном железнодорожном транспорте, не свидетельствует о том, что истец не подтвердил размер расходов в связи с предоставлением льгот по провозной плате за перевозку пассажиров в 2015 году.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о недоказанности причинения истцу убытков не соответствуют материалам дела и основаны на неверной квалификации спорных отношений, возникших не из причинения вреда, а вследствие установленной законом обязанности публичного образования компенсировать перевозчику расходы в связи с предоставлением льгот по провозной плате за перевозку пассажиров.

Исходя из изложенного, заявленные исковые требования удовлетворены судом области на законных основаниях.

Доводы ответчика о том, что возмещение расходов в связи с предоставлением льгот по провозной плате за перевозку пассажиров является невозможным, поскольку сторонами не был заключен договор на предоставление субсидий, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Установленное законом право перевозчика на компенсацию не ставится в зависимость от заключения между перевозчиком и государственным органом субъекта Российской Федерации соответствующего договора и не может быть связано с фактом включения в областной бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере.

Следовательно, отсутствие договора между перевозчиком и уполномоченным органом Тамбовской области не может служить основанием для отказа в компенсации истцу не возмещенных ему затрат (расходов) на осуществление перевозок, которые являются социально значимыми и необходимыми для населения услугами, подлежащими оказанию по утвержденным регулярным маршрутам и установленным тарифам в отношении всех, кто пожелает воспользоваться правом на проезд.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 №1838/13.

Таким образом, апелляционная инстанция, повторно рассматривающая дело, полагает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2019 по делу №А64-10450/2018 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб относится на их заявителей, которые освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 266 – 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2019 по делу №А64-10450/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы Тамбовской области в лице Управления автомобильных дорог и транспорта Тамбовской области и Тамбовской области в лице Финансового управления Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.И. Письменный

Судьи Н.П. Афонина

ФИО1