Решение от 29 августа 2024 г. по делу № А46-8930/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8930/2024
29 августа 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 27 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охрана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кортеж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 549 238 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.07.2024 (онлайн);

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Охрана» (далее - ООО «Охрана», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кортеж» (далее – ООО «ЧОП «Кортеж», ответчик) о взыскании 549 238 руб. 20 коп., из которых: 502 656 руб. 81 коп. задолженности по арендной плате за период с 05.10.2022 по 01.02.2023 по договору аренды от 01.09.2020, 46 581 руб. 39 коп. неустойки за период с 05.10.2022 по 01.02.2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.05.2024 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

20.06.2024 в материалы дела от ООО «ЧОП «Кортеж» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявив ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 24.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил судебное заседание на 27.08.2024.

27.08.2024 в суд через «Мой арбитр» от ООО «Охрана» поступили возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании, состоявшемся 27.08.2024, представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, дело на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.06.2022 (резолютивная часть от 02.06.2022) по делу № А46-2904/2022 ООО «Охрана» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.10.2022 (резолютивная часть от 29.09.2022) по делу № А46-2904/2022 ООО «Охрана» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца до 29.01.2023, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3 (далее – к/у ФИО3)

Определениями Арбитражного суда Омской области срок конкурсного производства в отношении Общества неоднократно продлевался.

Как указал истец, в рамках ведения в отношении ООО «Охрана» процедуры банкротства было установлено, что должником было заключено 2 договора аренды, а именно:

- 30.03.2020 заключен договор аренды, по условиям которого ООО «Охрана» является Арендодателем и передает в аренду ООО «ЧОП «Кортеж» нежилые здания и земельные участки на которых они расположены. Площадь передаваемых в аренду нежилых зданий составляет 2 795,8 кв.м., Арендная плата составила 10 000 руб. в месяц, с 01.07.2020 арендная плата составила 30 000 руб. в месяц. Срок договора – 11 месяцев 25 дней.

- 01.09.2020 заключен договор аренды, по условиям которого ООО «Охрана» является Арендодателем и передает в аренду нежилые здания и земельные участки на которых они расположены. Площадь передаваемых в аренду нежилых зданий составляет 2795,8 кв.м., Арендная плата составила 30 000 руб. в месяц. Срок договора – 5 лет.

Установив, что заключенные договоры могут быть оспорены в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 30.12.2022 к/у ООО «Охрана» ФИО3 обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-2904/2022 от 29.05.2023 (резолютивная часть от 16.05.2023) в удовлетворении заявления к/у ООО «Охрана» ФИО3 о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок было отказано в полном объеме.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 (резолютивная часть от 20.10.2023) указанное определение отменено, по делу № А46-2904/2022 принят новый судебный акт, которым заявленные требования конкурсного управляющего истца удовлетворены: спорные договоры аренды признаны недействительными сделками, с ООО «ЧОП «Кортеж» в пользу ООО «Охрана» взыскана задолженность по арендной плате за период с 30.03.2020 по 04.10.2022 г. в размере 3 683 082 руб. 02 коп.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2024 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 по делу № А46-2904/2022 оставлено без изменения.

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, не подлежат повторному доказыванию (статья 69 АПК РФ).

Согласно судебным актам, с должника взыскана задолженность по арендной плате за период с 30.03.2020 по 04.10.2022.

05.10.2022 договор аренды от 01.09.2020 был расторгнут сторонами на основании соглашения о расторжении договора (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 2 Соглашения стороны обязались подписать акт приема-передачи имущества в течение 4-х месяцев после подписания Соглашения.

Арендодателю имущество было возвращено по акту приема-передачи 02.02.2023.

Истец, полагая, что с должника ООО «ЧОП «Кортеж» в пользу ООО «Охрана» подлежит взысканию арендная плата за период с 05.10.2022 по 01.02.2023 (до фактической передачи имущества Арендодателю), с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд в настоящим иском.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьей 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт передачи имущества по договору аренды подтверждается предоставленным в материалы дела актом приема-передачи от 01.09.2020, подписанным двусторонне, заверенным печатями сторон.

Факт пользования ответчиком имуществом, переданным по акту приема-передачи, равно как и факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по Договору, наличие задолженности в заявленном размере подтвержден имеющимися в материалах дела документами и не опровергнут ответчиком надлежащими доказательствами.

Согласно абзацам 1, 2 статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как следует из материалов дела, имущество было возвращено Арендодателю по акту приема-передачи 02.02.2023.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых им на себя обязательств.

Поскольку доказательства оплаты задолженности по договору аренды в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании задолженности за период с 05.10.2022 по 01.02.2023 в размере 502 656 руб. 81 коп. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

Размер задолженности за спорный период судом проверен и признан верным, ответчиком не опровергнут.

Довод ответчика относительно фактического прекращения пользования имуществом в период с 05.10.2022 по 01.02.2023 судом подлежит отклонению, поскольку фактически имущество было возвращено арендодателю по акту приема-передачи 02.02.2023.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Невозвращение имущества за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование имуществом в размере, определенном этим договором, за период с момента прекращения договора до возврата арендодателю имущества (абзац второй статьи 622 ГК РФ, пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

С момента подписания Соглашения и до момента подписания акта приема-передачи имущество продолжало находиться в фактическом владении ответчика. Возможность пользования имуществом до момента возврата ООО «ЧОП «Кортеж» не была утрачена.

Соответственно за этот период с 06.10.2022 по 01.02.2023 подлежит начислению арендная плата.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено, что за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки (пеней) в размере 0,01 процент от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец, руководствуясь пунктом 6.2 договора аренды, также начислил ответчику неустойку за период с 05.10.2022 по 01.02.2023 в размере 46 581 руб. 39 коп.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате арендных платежей, суд считает требование о взыскании договорной пени правомерным.

Расчет неустойки истцом в материалы дела приложен, судом проверен, признан обоснованным.

Возражая против требований о взыскании неустойки, ответчик ходатайствовал о ее снижении на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Пунктом 73 Постановления № 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки возможно только на основании заявления стороны. Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Для применения указанной нормы арбитражный суд должен располагать заявлением ответчика и данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Все доказательства о наличии обстоятельств, позволяющих суду решить вопрос об уменьшении размера неустойки, должны быть представлены заинтересованной стороной.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Заключая договор на условиях уплаты неустойки, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки в случае нарушения обязательств по договору.

Ответчик в обоснование ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ каких-либо мотивированных доводов, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а также свидетельствующих о чрезмерно высоком размере ответственности, установленной договором аренды, не представил.

При сумме задолженности 502 656 руб. 81 коп. неустойка в размере 46 581 руб. 39 коп. отвечает критерию соразмерности и не подлежит снижению.

Неустойка в размере 0,01 % в день от суммы ежепериодного платежа не является завышенной и соответствует применяемым в предпринимательской деятельности санкциям за нарушение обязательств.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

При принятии искового заявления к производству определением Арбитражного суда Омской области от 28.05.2024 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Соответственно, с учетом результатов рассмотрения иска взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 13 985 руб. надлежит с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Охрана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Частное охранное предприятие «Кортеж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охрана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 549 238 руб. 20 коп., из которых: 502 656 руб. 81 коп. задолженности по арендной плате за период с 05.10.2022 по 01.02.2023 по договору аренды от 01.09.2020, 46 581 руб. 39 коп. неустойки за период с 05.10.2022 по 01.02.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Частное охранное предприятие «Кортеж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 13 985 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья В.В. Пермяков