Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А19-1419/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-1419/2022

18.04.2022

Резолютивная часть решения суда принята и подписана судьей 28.03.2022.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.04.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон исковое заявление ДЕПАРТАМЕНТА НЕДВИЖИМОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 14.05.2002, адрес: 666683, <...>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 61 174 рублей 29 копеек,

установил:

ДЕПАРТАМЕНТ НЕДВИЖИМОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 61 174 рублей 29 копеек, в том числе: 59 941 рубль 15 копеек – неосновательного обогащения (сбережения) за фактическое пользование земельным участком за период с 13.02.2021 по 01.10.2021, 1 233 рублей 14 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2021 по 01.10.2021.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик осуществляет пользование частью земельного участка в кадастровом квартале 38:32:020401, площадью 262, 17 кв., расположенного по адресу: <...>, для размещения нежилого помещения с кадастровым номером 38:32:020401:15456, площадью 297,5 кв.м, в отсутствие на то правовых оснований.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения суда по настоящему делу принята и подписана судьей 28.03.2022, согласно которой исковые требования удовлетворены; с ИП ФИО1 в пользу Департамента взыскано 59 941 рубль 15 копеек – неосновательного обогащения (сбережения) за период с 13.02.2021 по 01.10.2021, 1 233 рубля 14 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2021 по 01.10.2021; с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 447 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

ИП ФИО1 (ответчик) подана апелляционная жалоба от 11.04.2022 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.03.2022.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон, о чем стороны извещены определением суда Арбитражного суда Иркутской области от 03.02.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121-123 АПК РФ.

В ходе рассмотрения спора по существу, ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении иска просил отказать. По довода ответчика, изложенным в отзыве на иск, нежилое помещение с кадастровым номером 38:32:020401:15456, площадью 297,5 кв.м приобретено последним по договору купли-продажи от 11.12.2008, до 27.11.2006 указанное нежилое помещение являлось муниципальной собственностью города Усть-Илимска. Ссылаясь на положения статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статей 273, 552, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ИП ФИО1 указал, что приобретая нежилое помещение по договору купли-продажи, последний приобрел и право пользования спорной частью земельного участка, расположенного под нежилым помещением и необходимого для его эксплуатации. По мнению предпринимателя, у него отсутствует обязанность внесения платы за фактическое пользование указанным земельным участком, поскольку нежилое помещение с кадастровым номером 38:32:020401:15456, площадью 297,5 кв.м, входит в состав многоквартирного жилого дома № 56 по ул. Мечтателей. Земельный участок, предназначенный для эксплуатации указанного многоквартирного жилого дома сформирован и поставлен на кадастровый учет 01.08.2014, соответственно с указанной даты собственниками данного земельного участка выступают собственники помещений названного дома, в связи с чем ответчик полагает себя плательщиком земельного налога, следовательно, как у собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, у последнего не возникло обязанности вносить плату за пользование земельным участком.

Истец направил возражения на отзыв ответчика, пояснив, что предпринимателем по договору купли-продажи приобретено не отдельное нежилое здание, а нежилое помещение, являющееся частью нежилого здания, не возникло право собственности на спорный земельный участок. Согласно положениям статей 35, 39.20 ЗК РФ возможность перехода права собственности на земельный участок при отчуждении нежилого помещения (части здания) данными нормами не предусмотрена, собственники (правообладатели) нежилых помещений в нежилом здании вправе заключить договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, необходимого для эксплуатации данного здания, однако собственники помещений в орган местного самоуправления с предложением заключить такой договор не обращались, следовательно ответчик обязан вносить плату за пользование спорным земельным участком. По доводам ответчика о расположении нежилого помещения в составе многоквартирного дома, истец указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимость в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:32:020401:15663, сформированного под эксплуатации многоквартирного жилого дома, нежилые помещение, пристроенные к жилому дому, в том числе и помещение ответчика, не входят в состав данного дома. Спорный земельный участок, на котором расположено нежилое помещение ответчика не поставлен на кадастровый учет, собственность на данный участок не разграничена. Приведенные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по гражданскому делу № 2-1412/2021.

Судебные акты и материалы по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения от 01.10.2021 № 2010 Департаментом проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый квартал 38:32:020401.

Согласно акту планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков на территории муниципального образования город Усть-Илимск от 01.10.2021 № 112, в ходе обследования установлено: земельный участок площадью 820 кв.м, расположен по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Мечтателей,56, кадастровый квартал 38:32:020401; границы земельного участка в установленном законом порядке, не определены; на кадастровом учете земельный участок не значится, государственная собственность не разграничена; земельный участок расположен в Зоне застройки многоэтажными жилыми домами (9эт. и более) (ЖЗ-4) согласно Правилам землепользования и застройки города Усть-Илимска (утвержденным решением Городской Думы города Усть-Илимска от 25.06.2008 № 78/456); на момент планового (рейдового) осмотра на земельном участке расположены: нежилое помещение, номер на поэтажном плане 68, на 1 этаже, площадью 47,3 кв.м., кадастровый номер 38:32:020401:15455 (собственник ФИО2; помещение используется для размещения цеха по пошиву штор); нежилое помещение, номер на поэтажном плане 69, на 1 и 2 этажах, площадью 297,5 кв.м., кадастровый номер 38:32:020401:15456 (собственник ИП ФИО1; помещение используется для размещения свадебного салона «Триумф»); часть нежилого помещения, номер на поэтажном плане 71, на 1 этаже, площадью 285,4 кв.м., кадастровый номер 38:32:020401:14466 (собственник Иркутская область, передано на праве оперативного управления Службе записи актов гражданского состояния Иркутской области; помещение используется для размещения отдела по Усть-Илимскому району и г. Усть-Илимску службы ЗАГС Иркутской области); нежилое помещение, номер на поэтажном плане 70, подвал, площадью 300,3 кв.м., кадастровый номер 38:32:020401:15457 (собственник ФИО3; помещение используется для размещения продуктового магазина «Фасоль»).

Размеры долей земельного участка площадью 820 кв.м. в зависимости от площади помещений в здании, принадлежащих каждому из правообладателей нежилых помещений, распределились следующим образом: ФИО2 - 41,65 кв.м.; ФИО1 - 262,15 кв.м.; Отдел по Усть-Илимскому району и г.Усть-Илимску службы ЗАГС Иркутской области- 251,49 кв.м.; ФИО3 - 264,61 кв.м. (акт планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков на территории муниципального образования город Усть-Илимск от 01.10.2021 №112).

Как следует из искового заявления, Департаментом произведен расчет неосновательного обогащения (сбережения) за фактическое пользование ИП ФИО1 частью земельного участка расположенного по адресу: <...>, кадастровый квартал 38:32:020401 в порядке, установленном Решением городской Думы города Усть-Илимска от 27.10.2010 № 18/101 «О порядке управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город Усть-Илимск», в соответствии с Решениями городской Думы города Усть-Илимска от 28.12.2020 № 20/117, 25.09.2019 № 2/8, 21.11.2019 № 5/23, постановлениями администрации города Усть-Илимска от 30.09.2014 № 797, 21.12.2015 № 1001, 22.12.2016 № 1059, 13.12.2017 № 718, 13.12.2018 № 648, 11.12.2019 № 679, 21.12.2020 № 683, 5.05.2014 № 239-пп, постановления Правительства Иркутской области от 15.11.2013 № 517-пп «О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области» по установленной формуле.

Размер неосновательного обогащения (сбережения) в виде платы за фактическое пользование земельным участком для ИП ФИО1 за период с 13.02.2021 по 01.10.2021 составил 59 941 рубль 15 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.10.2021 № 0115/4029 с требованием в срок до 28.10.2021 возместить неосновательное обогащение (сбережение) и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения (сбережения) за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, исходя из правовой природы требований истца, в предмет доказывания по данному делу входят следующие факты: приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца; отсутствие законных оснований для приобретения либо сбережения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации установлен базовый принцип земельного законодательства: платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 42 ЗК РФ установлена обязанность лица, использующего земельный участок, в том числе, своевременно производить платежи за землю.

В случае использования лицом земельного участка в отсутствие на то правовых оснований, с него подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сбереженных в результате такого пользования денежных средств.

Судом установлено, что на земельном участке площадью 820 кв.м, по адресу: <...>, кадастровый квартал 38:32:020401, расположены нежилые помещения, в том числе нежилое помещение с кадастровым номером 38:32:020401:15456, площадью 297,5 кв.м, собственником которого выступает ИП ФИО1

Земельный участок площадью 820 кв.м, по адресу: <...>, кадастровый квартал 38:32:020401 на государственном кадастровом учете не стоит, границы не определены, право собственности не разграничено.

Обосновывая исковые требование Департамент указывает, что ответчик использует часть спорного земельного участка площадью 292,17 кв.м (площадь используемой предпринимателем части земельного участка определена пропорционально площади нежилого помещения, собственником которого является ИП ФИО1) в отсутствие на то правовых оснований (договора аренды земельного участка либо оформления права собственности на землю).

Оспаривая исковые требования, ответчик указывает, что в силу правил статьи 1 ЗК РФ, статей 273, 552, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ИП ФИО1 указал, что приобретая нежилое помещение по договору купли-продажи, последний приобрел и право пользования спорной частью земельного участка, расположенного под нежилым помещением и необходимого для его эксплуатации.

Нормами земельного законодательства, действовавшими на момент приобретения заявителем в собственность здания, и нормами действующего законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду. Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 01.03.2015 регулировались статьей 36 ЗК РФ, в настоящее время - статьей 39.20 ЗК РФ. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и продавец.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено следующее: при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). В случае если имевшееся у застройщика право аренды земельного участка перешло к лицу в связи с приобретением им в собственность вновь построенного нежилого здания, с момента государственной регистрации права собственности на здание на стороне арендатора возникает множественность лиц в арендных правоотношениях, существующих между застройщиком и собственником земельного участка, а указанный договор аренды продолжает действовать.

Ответчик, приводя доводы о переходе права на часть земельного участка, расположенного под объектом недвижимости, к последнему при приобретении объекта недвижимости, не представил в материалы дела доказательств того, что данный объект недвижимости являлся собственностью муниципального образования, а равно не представил и доказательств того, что предыдущий собственник спорного объекта обладал правом собственности либо правом аренды в отношении спорной части земельного участка либо всего участка.

Как установлено судом, ответчик не является собственником здания в целом, а реализует правомочия собственника лишь в отношении отдельного помещения наряду с иными собственниками и правообладателями иных помещений, расположенных на спорном земельном участке, доказательств иного в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, равно как не представлено и доказательств заключения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора либо договора выкупа (купли-продажи) в отношении спорного земельного участка с указанными лицами.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ доводы ответчика в указанной части, суд находит данные доводы подлежащими отклонению по приведенным основаниям.

Доводы ответчика о том, что спорное нежилое помещение является частью многоквартирного жилого дома и расположено на земельном участке, сформированном по эксплуатацию данного дома судом также отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В пункте 66 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22) также разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 07.07.2021 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22.12.2021 по гражданскому делу № 33-8433/2021 удовлетворены исковые требования Департамента к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения (сбережения) за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2018 по 12.02.2021. Иск обоснован тем, что 12.02.2021 выявлен факт использования ответчиком части земельного участка, площадью 262,17 кв.м., кадастровый квартал 38:32:020401, расположенного по адресу: <...>, для размещения и эксплуатации нежилого помещения с кадастровым номером 38:32:020401:15456, площадью 297,5 кв.м., принадлежащего ответчику на праве собственности с 22.12.2018, без законных оснований, что свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения (сбережения) в части платы за фактическое пользование земельным участком.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, кадастрового паспорта участка видно, что при оформлении участка для размещения многоквартирного жилого дома по ул. Мечтателей, 56 в г. Усть-Илимске, и регистрации в ЕГРП, в его состав не вошли нежилые помещения, пристроенные к жилому дому, в том числе и нежилое помещение с кадастровым номером 38:32:020401:15456. принадлежащее на праве собственности ответчику; аналогичная выписка из ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:32:020401:15663 площадью 2111 +/- 16, для размещения многоэтажной высокоплотной жилой застройки (вид разрешенного использования) представлена в материалы настоящего дела (выписка от 14.03.2022 № КУВИ-001/2022-34331001).

Согласно данной выписке от 14.03.2022 № КУВИ-001/2022-34331001 в горницах земельного участка с кадастровым номером 38:32:020401:15663 площадью 2111 +/- 16, для размещения многоэтажной высокоплотной жилой застройки (вид разрешенного использования) расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 38:32:020401:15748, 38:32:020401:1615, 38:32:020401:20358, иных объектов недвижимости на указанном земельном участке не зарегистрировано.

Факт того, что Фондом капитального ремонта ответчику даны разъяснения о включении спорного нежилого помещения ФИО1 в состав многоквартирного жилого дома не имеет правового значения, поскольку данные пояснения опровергаются имеющимися в деле документальными доказательствами, иные доказательства, отвечающие требованиям статей 65, 67, 68 АПК РФ в подтверждение доводов о включении спорного помещения в состав многоквартирного жилого дома ответчиком в материалы дела не представлено; ходатайство о назначении по настоящему делу судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы в целях подтверждения указанных доводов ответчиком не заявлено, а равно не представлено доказательств уплаты ответчиком земельного налога за спорный участок.

Таким образом, суд полагает, что приведенные ответчиком доводы заявлены в обход установленных Усть-Илимским городским судом Иркутской области в решении от 07.07.2021 и судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда в апелляционном определении от 22.12.2021 по гражданскому делу № 33-8433/2021, обстоятельств, при этом доводы ответчика и доказательства, представленные в рамках настоящего дела аналогичны доводам и доказательствам, приводимыми при рассмотрении гражданского дела указанными судами, которыми дана надлежащая оценка обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств возмещения неосновательного обогащения (сбережения) за фактическое пользование частью земельного участка, правомочиями распоряжения которым наделен Департамент, а равно в отсутствие доказательств того, что ответчик в отношении спорного земельного участка реализует установленные законом правомочия, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования департамента о взыскании с ИП ФИО1 59 941 рубль 15 копеек – неосновательного обогащения (сбережения) за фактическое пользование земельным участком за период с 13.02.2021 по 01.10.2021, являются обоснованными, правомерными и документально подтвержденными, ввиду чего подлежат удовлетворению на основании статей 1, 42, 65 ЗК РФ, 1102 ГК РФ.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком расчет и размер неосновательного обогащения не оспорены, контррасчет не представлен.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 233 рублей 14 копеек за период с 13.02.2021 по 01.10.2021исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Поскольку судом установлен факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, доказательства оплаты которого в материалах дела отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 233 рублей 14 копеек за период с 13.02.2021 по 01.10.2021 на основании статей 395, 1107 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

С суммы удовлетворенных исковых требований подлежит оплате государственная пошлина в размере 2 447 рублей, которая относится на ответчика и взыскивается с последнего в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в пользу ДЕПАРТАМЕНТА НЕДВИЖИМОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА 59 941 рубль 15 копеек – неосновательного обогащения (сбережения) за период с 13.02.2021 по 01.10.2021, 1 233 рубля 14 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2021 по 01.10.2021.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 447 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.С. Пенюшов