Постановление от 5 октября 2017 г. по делу № А28-4700/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-4700/2017
г. Киров
05 октября 2017 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятское Строительное Управление», ИНН <***>, ОГРН <***>

на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Кировской области от 04 июля 2017 года по делу № А28-4700/2017, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Киселевой В.А.

по иску акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Вятское Строительное Управление» (ИНН <***> ОГРН <***>),

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятское Строительное Управление» (далее – Управление, ответчик, заявитель) 254 807 руб. 05 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 10.10.2013 № 906066 (далее – Договор) за февраль 2017 года (далее – Спорный период).

Исковые требования Общества основаны на статьях 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Кировской области от 04 июля 2017 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что расчет суммы задолженности не содержит конкретизации объектов, в отношении которых осуществлялось теплоснабжение/горячее водоснабжение, истцом не детализированы показания счетчиков, не обоснован тариф, применяемый при расчете.

Истец в отзыве считает доводы заявителя несостоятельными, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения в виде резолютивной части Арбитражного суда Кировской области от 04 июля 2017 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

10.10.2013 Общество (Теплоснабжающая организация) и Управление (Потребитель) заключили Договор, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.

Согласно пункту 2.3.1 Договора потребитель обязан оплачивать потребляемые энергетические ресурсы в соответствии с разделом 4 Договора.

В соответствии с пунктами 4.3, 4.4 Договора расчетным периодом принимается один календарный месяц.

Порядок оплаты за энергетические ресурсы установлен в приложении № 4 к Договору.

В силу пунктов 1, 2 приложения № 4 к Договору периодами платежа являются: с 1 по 4, с 5 по 17, с 18 по предпоследнее число текущего месяца. Оплата производится потребителем, исходя из договорного количества потребления энергетических ресурсов за соответствующий период, в следующем порядке:

-до 5 числа текущего месяца – 100% плановой общей стоимости за тепловую мощность;

-до 18 числа текущего месяца – платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребляемых в расчетном месяце;

-до предпоследнего числа текущего месяца – платеж в размере 50% от плановой общей стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребляемой в расчетном месяце;

-до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленные в истекшем месяце энергетические ресурсы с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

За нарушение обязательств по оплате (предварительной оплате) энергетических ресурсов потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 5.3 Договора).

По условиям пунктов 7.1, 7.4 Договора он действует с 01.11.2013 по 31.12.2014, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

Во исполнение условий Договора истец в феврале 2017 года поставил ответчику энергетические ресурсы и выставил для оплаты счет-фактуру от 28.02.2017 № 1205 на сумму 254 807 руб. 05 коп.

Факт поставки в спорный период ресурса и его объем подтверждаются расчетной ведомостью, отчетом по расходу тепловой энергии, сведениями из журнала учета тепловой энергии и теплоносителя, и заявителем не опровергнуты.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом по тарифу, установленному решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016.

Претензией от 23.03.2017 истец предложил истцу в трехдневный срок оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в Спорный период тепловой энергии на объекты ответчика подтверждается материалами дела и заявителем не опровергнуты.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом по тарифу, установленному решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

Доказательств потребления ресурса в меньшем объеме, чем заявлено истцом, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Доказательств своевременной оплаты потребленного ресурса заявителем также не представлено.

В иске приведен состав задолженности со ссылками на подтверждающие документы и итоговая сумма долга.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Кировской области от 04 июля 2017 года по делу № А28-4700/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятское Строительное Управление» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.В. Чернигина