Постановление от 14 июня 2023 г. по делу № А47-16487/2022

447/2023-40962(2)



ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7767/2023
г. Челябинск
14 июня 2023 года
Дело № А47-16487/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.04.2023 по делу № А47-16487/2022 о приостановлении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

ФИО2 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Мега- Транс» (далее - ответчик) об обязании предоставить документы, провести внеочередное собрание участников, включить в повестку внеочередного общего собрания вопросы, о взыскании судебной неустойки.

От ответчика 24.01.2023 поступило заявление о приостановлении производства по делу, в связи с тем, что по делу № А47-224/2023 оспаривается соглашение о предоставлении опциона на заключение договора купли-продажи доли в уставом капитале ООО «Мега-Транс» № 56АА2487996 от 07.08.2020 в части заключения между ФИО3 и ФИО2

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.04.2023 (резолютивная часть от 19.04.2023) заявление общества с ограниченной ответственностью «МегаТранс» о приостановлении производства по делу удовлетворено. Производство по делу № А47-16487/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам


рассмотрения дела № А47-224/2023.

Не согласившись с принятым определением суда от 26.04.2023, ФИО2 обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что иск по делу А47-224/2023 подан ООО «Мега-Транс» чтобы использовать судебную систему для воспрепятствования ФИО2 осуществлять права участника ООО Мега-Транс» с долей в размере 20% уставного капитала ООО «Мега-Транс». Суд искусственно затянул рассмотрение всех ходатайств. В деле А47-16487/2022 непросто отсутствуют основания для приостановления рассмотрения дела, но и имеются основания для незамедлительного рассмотрения по существу требований ФИО2 о понуждении ООО «Мега-Транс» предоставить запрошенные документы о ФХД общества, провести внеочередное общее собрание участников общества, включить в повестку собрания предложенные участником вопросы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.06.2023.

Согласно части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, из совокупности данных норм следует, что необходимость приостановления производства по делу зависит от того, имеют ли значение обстоятельства, устанавливаемые при разрешении другого дела, при рассмотрении спора по существу для приостанавливаемого дела.

Обязательным условием для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, является


объективная невозможность рассмотрения дела арбитражным судом до разрешения другого дела.

Такая невозможность означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

В случае приостановления производства по делу на основании изложенной нормы, в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, суд должен установить следующие обстоятельства:

1) в чем заключается правовая связь указанных дел (взаимосвязь указанных дел по предмету иска);

2) какое преюдициальное значение по вопросам о существенных обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по приостанавливаемому делу, имеет решение, которое может быть вынесено судом по другому, взаимосвязанному с рассматриваемым делом, то есть должна быть установлена приоритетность рассмотрения одного дела перед другим.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в производстве Арбитражного суда Оренбургской области находится дело № А47-224/2023 по иску о признании недействительным соглашения № 56АА2487996 от 07.08.2020 о предоставлении опциона на заключение договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Мега-Транс», в части заключения между ФИО3

Поскольку в рамках дела № А47-224/2023 фактически оспаривается наличие у ФИО2 статуса участника общества, постольку суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Мега-Транс» и приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А47-224/2023.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, приостановление производства по настоящему делу в данном случае не нарушает баланс интересов спорящих сторон, направлено на полное и всестороннее установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и не направлено на затягивание процесса.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно приостановил производства по настоящему делу в соответствии с пунктом 1


частью 1 статьи 143 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, и не могут служить основанием для его отмены.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.04.2023 по делу № А47-16487/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Ю.А. Журавлев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 4:29:00

Кому выдана Журавлев Юрий Алексеевич