Постановление от 21 октября 2025 г. по делу № А57-8901/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-4996/2025

Дело № А57-8901/2024
г. Казань
22 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ананьева Р.В., Хисамова А.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сузько Н.В. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Саратовской области представителя:

ООО «Саратовский деловой центр» – ФИО1 (доверенность от 20.01.2025),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский деловой центр» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025

по делу № А57-8901/2024

по исковому заявлению комитета по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский деловой центр», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрации муниципального образования «город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Саратовской области (далее – КУИ Саратовской области, Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский деловой центр» (далее – ООО «Саратовский деловой центр», ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 64:48:060113:124, площадью 1837 кв. м, по адресу: <...> уч. 154, за период с 17.09.2021 по 31.12.2023 в размере арендных платежей 316 430,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами

за период с 11.10.2021 по 10.01.2024 (с учетом вычета мораторного периода с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 39 347,89 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области; территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области; администрация муниципального образования «город Саратов».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2025, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025, с ООО «Саратовский деловой центр» в пользу КУИ Саратовской области взыскано неосновательное обогащение за период с 17.09.2021 по 31.12.2023 в размере 316 430 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2021 по 10.01.2024 в размере 39 347 руб. 89 коп.

ООО «Саратовский деловой центр» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 97 587,13 руб. и проценты в размере 15 925,17 руб., мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании, проведенным в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Саратовский деловой центр» на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 831,5 кв. м, с кадастровым номером 64:48:000000:12877, расположенное по адресу: <...> (запись о регистрации права от 17.09.2021).

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 64:48:060113:124, площадью 1837 кв. м, находящемся в государственной собственности Саратовской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

КУИ Саратовской области направил в адрес ООО «Саратовский деловой центр» претензию от 21.02.2024 № 1044, в которой сообщалось о наличии задолженности за пользование земельным участком без правоустанавливающих документов и без внесения платы за землю и содержалось требование о погашении данной задолженности и процентов

за пользование чужими денежными средствами в течение тридцати дней с момента направления письма.

Расчет суммы задолженности за период с 17.09.2021 по 31.12.2023 произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов» (далее - постановление от 27.11.2007 № 412-П), исходя из 2% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Истец указал, что согласно результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области, утвержденным распоряжением КУИ Саратовской области от 20.11.2018 № 1026-р «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Саратовской области», УПКС земельного участка с кадастровым номером 64:48:060113:124 равен 17501 руб./кв. м, кадастровая стоимость составляла 321 493,37 руб., внесена в ЕГРН 09.01.2019, применялась с 01.01.2019 по 16.11.2021 включительно.

В связи с изменением вида разрешенного использования на «Деловое управление» переопределена кадастровая стоимость указанного объекта, ГБУ СО «Госкадастроценка» подготовлен Акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости от 26.11.2021 № АОКС-64/2021/00298, которым утверждена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 64:48:060113:124 в размере 10 509 917,88 руб. Для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, указанная кадастровая стоимость применялась с 17.11.2021 по 31.12.2022 включительно.

В 2022 году утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Саратовской области распоряжением КУИ Саратовской области от 22.11.2022 № 1132-р «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Саратовской области, по состоянию на 1 января 2022 года» (далее - распоряжение № 1132-р).

Кадастровая стоимость указанного земельного участка согласно распоряжению № 1132-р составила 3 973 151,31 руб., внесена в ЕГРН 10.01.2023, применяется с 01.01.2023, в настоящее время является актуальной.

Претензия оставлена ООО «Саратовский деловой центр» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения КУИ Саратовской области в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив расчет, представленный истцом и признав его правильным, суды, руководствуясь статьями 1, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 8, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и установив, что за период с 17.09.2021 по 31.12.2023 ООО «Саратовский деловой центр» использовало земельный участок площадью 1837 кв. м без внесения платы за пользование им, взыскали с Общества неосновательное обогащение в размере 316 430,82 руби и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2021 по 10.01.2024 в размере 39 347,89 руб., исключив период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Суды обоснованно исходили из того, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на нем здания или сооружения в соответствующем периоде.

Как установлено судами, земельный участок огражден ж/б забором, что подтверждается фотоматериалами, представленными ответчиком в материалы дела, а также подтверждено представителем ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Суды приняли во внимание переписку сторон, а также заявления ООО «Саратовский деловой центр» от 21.11.2021, от 17.12.2021, адресованного КУИ Саратовской области, из которых следует, что Общество обращалось с заявлением о выкупе земельного участка под принадлежащим последнему на праве собственности нежилым зданием, выразив волеизъявление на приобретение в собственность земельного участка площадью 1837 кв. м, необходимого для эксплуатации указанного нежилого знания.

Кроме того, суды учли, что ответчик не подтвердил фактически используемую площадь земельного участка, правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы в целях определения площади земельного участка, необходимой для использования расположенного на нём здания, ответчик в ходе рассмотрения дела не воспользовался.

Вследствие этого судами определена площадь земельного участка, используемого ответчиком для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости, исходя из тех границ, которые были сформированы для данного вида разрешенного использования участка, а не под отмосткой здания, как на том настаивает ответчик в кассационной жалобе.

При этом судами правомерно отмечено, что отсутствие фактического использования собственного имущества в связи с его состоянием не освобождает собственника объектов от внесения соответствующей платы за пользование землей, на которой этот объект находится.

Вместе с тем судами не принято во внимание следующее.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования ответчиком земельным участком следует понимать отсутствие оснований

для безвозмездного пользования участком истца, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с постановлением от 27.11.2007 № 412-П, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной собственности Саратовской области, установлен в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка (земельные участки, предназначенные для иных целей – абзац 15 пункта 1 постановления от 27.11.2007 № 412-П).

Заявитель жалобы ссылается на то, что право на приватизацию данного земельного участка было ограничено в связи с тем, что земельный участок расположен в границах территории общего пользования.

Так, распоряжением КУИ Саратовской области от 14.01.2022 отказано Обществу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 64:48:060113:124 в собственность в связи с частичным расположением в границах красных линий (т. 1, л.д. 85,86).

Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктами 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории; к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Ставки, утвержденные непосредственно федеральным законом, являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015).

Таким образом, арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничена, определяется исходя из Основных принципов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, направленных на эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, включающих, в том числе принцип № 7 учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной

платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Данный принцип был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531, вступившим в силу с 12.08.2017.

Такое же толкование по применению принципа № 7 Основных принципов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, о том, что данный принцип применим исключительно в случаях аренды земельных участков, отнесенных в соответствии с пунктом 5 статьи 27 ЗК РФ к ограниченным в обороте землям, и учитывает интересы лиц, арендующих такие земельные участки, которые не могут приобрести земельный участок в собственность ввиду ограничений, предусмотренных законодательством Российской Федерации, дано и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019.

Однако доводы ответчика о необходимости применения льготного порядка исчисления арендной платы за спорный земельный участок оставлены судами без внимания и правовой оценки.

Таким образом, в данном случае выводы судов при расчете суммы неосновательного обогащения о необходимости применения – абзаца 15 пункта 1 постановления от 27.11.2007 № 412-П являются преждевременными.

При этом для применения льготного порядка исчисления размера арендной платы за весь спорный земельный участок суду необходимо установить, является ли спорный земельный участок неделимым, поскольку в случае, если из земельного участка, ограниченного в обороте,

собственник объекта недвижимости может образовать земельный участок, необходимый для размещения и эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости и который не будет ограничен в обороте, льготный размер арендной платы не подлежит применению к площади земельного участка, который может быть образован для размещения и эксплуатации объекта недвижимости.

Иное может означать противоправную легитимизацию льготного порядка исчисления размера арендной платы за всю площадь земельного участка, сформированного таким образом, что лишь незначительная часть участка приходится на территорию участка, ограниченного в обороте (в данном случае, относящегося к землям общего пользования), а большая часть - на неограниченную в обороте.

Таким образом, при определении размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности и отнесенных к землям ограниченным в обороте, не исключается применение дифференцированного принципа исчисления арендной платы к арендатору, и в случае, если только часть арендуемого им земельного участка находится в составе земельных участков общего пользования, при этом размер площади должен определяться исходя из данных кадастрового учета и документов территориального планирования, определяющих характеристики земельных участков общего пользования, что исключает применение к арендатору необоснованных преференций и обеспечит баланс публичных и частных интересов в данной сфере правоотношений.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Саратовской области

от 15.01.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 отменить, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, в том числе установить, является ли спорный земельный участок ограниченным в обороте и делимым, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 по делу № А57-8901/2024 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Судьи Р.В. Ананьев А.Х. Хисамов