Постановление от 28 февраля 2018 г. по делу № А40-132692/2016

Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-2850/2018

г. Москва                                                                                         Дело № А40-132692/2016 01.03.2018                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2018             

Постановление изготовлено в полном объеме  01.03.2018


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой, 

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,


рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу

АО "Юникредит банк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2017 по делу № А40-132692/16, вынесенное судьей Е.В. Кравченко, об отказе в удовлетворении заявления АО "Юникредит банк" о разрешении разногласий в деле о банкротстве ЗАО «Русский Вино-Водочный Трест»


при участии в судебном заседании:от конкурсного управляющего  ЗАО «Русский Вино-Водочный Трест» - ФИО1 дов. от 09.08.2017

от АО "Юникредит банк"- ФИО2 дов. от 19.05.2017 



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.09.2016 ЗАО «Русский Вино- Водочный Трест» признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Определением суда от 03.08.2017 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ЗАО «Русский Вино-Водочный Трест» утвержден ФИО4

Определением суда от 15.12.2017 АО "ЮниКредит Банк" отказано в удовлетворении содержащегося в заявлении о разногласиях требований о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО «Русский Вино-Водочный Трест», находящегося в залоге у ООО "НРК Актив".

АО "Юникредит банк" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт о разрешении разногласий.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель  АО "Юникредит банк" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

            Представитель  конкурсного управляющего  ЗАО «Русский Вино-Водочный Трест» возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что АО "Юникредит банк" обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий по Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и начальной продажной цены находящегося в залоге у ООО "НРК Актив".

АО "Юникредит банк" полагает, что имущество должника, являющееся  предметом залога и неявляющееся предметом залога, целесообразно выставить на торги единым комплексом, а неотдельными лотами.

Согласно п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Залоговым кредитором на основании этих положений были определены порядок, сроки и условия реализации имущества, находящегося в залоге ООО «НРК Актив». Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО «РВВТ», находящегося в залоге у ООО «НРК Актив», утверждено залогодержателем 15.08.2017 и согласовано конкурсным управляющим 18.08.2017. От ООО «НРК Актив» поступило письменное обращение к конкурсному управляющему о начале реализации имущества не позднее 01.10.2017, в связи с чем была начата реализация имущества.

Заявитель указывает, что имущество, находящееся в залоге у ООО «НРК Актив» и имущество, находящееся в залоге у АО «ЮниКредит Банк», АО «РСХБ» и КБ «Интеркоммерц» являются единым имущественным комплексом и подлежит продаже единым лотом.

Данные выводы являются необоснованными, т.к. имущество залоговых кредиторов, указанное в заявлении, не является неотделимым от остального имущества ЗАО «РВВТ», являются самостоятельными производственными единицами (пресс-формы, термопластавтоматы и т.д.). Формирование лотов при реализации имущества, находящегося в залоге, является исключительной компетенцией залоговых кредиторов. От ООО «НРК Актив» конкурсному управляющему не поступало предложения о реализации имущества ЗАО «РВВТ» единым лотом.

Ссылка заявителя на п. 4 ст. 138 и п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58 несостоятельна, так как приведенные нормы лишь допускают реализацию предмета залога в составе предприятия как единого лота.

Заявитель утверждает, что реализации подлежит имущество, которое, возможно, не является предметом залога ООО «НРК Актив», а именно: пресс-форма «Сар», 32 знака» инвентарный номер 42, заводской номер 2012083, пресс-форма дозатор 32 знака» инвентарный номер 19, заводской номер 20121314.

Конкурсным управляющим ФИО3 была проведена инвентаризация имущества должника, присвоены новые инвентарные номера в связи с тем, что маркировка старых инвентарных номеров отсутствовала и идентификация производилась по заводским номерам.

В соответствии с договором залога от 30.09.2014 № 3/40/1-14/113 между ЗАО «РВВТ» и ОАО «Сбербанк России» указанное имущество является предметом залога ОАО «Сбербанк России», т.к. заводские номера в договоре аналогичны на пресс-формах с инвентарными номерами 19, 42.

Ссылка заявителя на инвентарные номера несостоятельна, т.к. их маркировка на пресс-формах отсутствует.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу, дал им правильную оценку.

Определение суда законно и обоснованно.

Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2017 по делу № А40-132692/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Юникредит банк" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                     М.С. Сафронова

Судьи:                                                                                                          П.А. Порывкин

А.С. Маслов