Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А12-11943/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«18» сентября 2023 года Дело № А12-11943/2023

Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2023г., решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2023 г.


Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаменковой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о признании решения администрации Кировского района Волгограда (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) № 3 от 15.02.2023 об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки принадлежащего на праве собственности нежилого помещения незаконным, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>), прокуратуры Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРНИП 1023403446362), акционерного общества «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичного акционерного общества банк «Финансовая корпорация открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Волгоградской области.


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 34 АА 4205992 от 11.02.2023 г.;

от администрации Кировского района Волгограда – ФИО3, представитель по доверенности № 16 от 12.07.2023 г.;

от третьих лиц:

от акционерного общества «Тандер» – ФИО4, представитель по доверенности № 23 АВ 4020425 от 05.04.2023 г.;

от прокуратуры Волгоградской области – ФИО5, представитель по доверенности № 8-52-2023 от 14.07.2023 г.;

от иных третьих лиц – не явились, извещены;


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями о признании решения администрации Кировского района Волгограда № 3 от 15.02.2023 об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки принадлежащего на праве собственности нежилого помещения незаконным

Представитель Администрация Кировского района Волгограда заявил ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2023 в удовлетворении ходатайства Администрация Кировского района Волгограда о направлении дела по подсудности отказано.

В ходе судебного заседания 11.08-21.08.2023 представителем заявителя заявлено суду письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу №2-1286/2023, рассматриваемого Кировским районным судом г. Волгограда по коллективному исковому заявлению собственников жилых помещений многоквартирного дома № 16 по ул. Шумилова в Кировском районе г. Волгограда к истцу о возложении обязанности привести спорное нежилое помещение в первоначальное состояние и провести ремонтные работы.

Администрация в ходе судебного заседания просит отказать в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении производства по делу, так как данные действия направлены на затягивание процесса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность приостановить производство по делу нормы пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ связывают не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу. В данном пункте речь идет не о любом деле, имеющем отношение к участвующим в нем лицам, а только о таком обстоятельстве, которое касается одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Часть 1 статьи 143 АПК РФ содержит перечень оснований для приостановки арбитражным судом производства по делу, в частности, невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 1340-О отмечено, что данное законоположение направлено на защиту процессуальных прав лиц, участвующих в деле, а также на вынесение законного и обоснованного судебного решения в условиях правовой определенности, обусловленной разрешением другого дела, рассматриваемого судом, не может расцениваться, как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Пленум Верховного Суда Российской Федерации часто прямо указывает на конкретные случаи, когда суд обязан приостановить дело на основании данного пункта.

Приостановление производства по делу - это урегулированный законом и оформленный определением суда временный, вызванный наличием одного из предусмотренных в законе обстоятельств, которые мешают продолжению рассмотрения дела. Это остановка выполнения процессуальных действий, вызванная объективными, не зависящими от суда и лиц, участвующих в деле, обстоятельствами.

Основания для приостановления производства по делу делятся на две группы - в статье 143 АПК РФ предусмотрены основания, при которых суд обязан приостановить производство по делу, а в статье 144 АПК РФ - когда суд вправе принять данное решение.

Таким образом, "невозможность" или "возможность" рассмотрения арбитражного дела оценить должен в каждом конкретном случае арбитражный суд.

Суд обязан приостановить производство по делу, если речь идет об актах, имеющих преюдициальное значение.

Между тем, сторона заявителя не обосновала необходимость приостановления производства по делу из-за инициированного спора в отношении объектов недвижимости, не входящих в круг обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему спору, не относящихся к предмету спору и не влияющих на права собственников указанного помещения.

Один из таких случаев приведен в части 2 статьи 69 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из системного толкования указанных норм права следует, что обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связывается не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу. В частности, принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

В настоящем деле отсутствуют безусловные основания для приостановления производства по настоящему делу применительно к части 1 статьи 143 АПК РФ. поскольку решение по делу №2-1286/2023, рассматриваемого Кировским районным судом г. Волгограда не может повлиять на состав сторон, объем требований либо предмет иска по настоящему делу.

Заявителем заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросам строительно-технического определения помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказано (протокол судебного заседания 11.08-21.08.2023).

Представители заявителя и представитель АО «Тандер» настаивает на заявленных исковых требованиях.

Администрация Кировского района Волгограда с заявленными требованиями не согласна, по основаниям изложенных в отзывах.

Прокуратура Волгоградской области с заявленными требованиями не согласна.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд

Установил:

Из материалов дела следует, что в 2019 году индивидуальным предпринимателем ФИО6 было приобретено в собственность нежилое помещение с кадастровым номером 34:34:070091:668, площадью 405,7 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома №16 по ул. им. Генерала Шумилова.

На протяжении 2019-2022 г.г. заявителем проводились мероприятия по согласованию с ответчиком перепланировки помещения с получением в т.ч. нескольких отказов в ее проведении. Впоследствии Распоряжением №75-р от 20.04.2022 г. Ответчик утвердил акт приемки законченного перепланировкой и переустройством нежилого помещения, предусматривающий демонтаж большинства внутренних перегородок, не являющихся несущими конструкциями. Заявителем выполнены строительные работы, соответствующие изменения внесены Единый государственный реестр недвижимости (далее - «ЕГРН»).

В ходе проведения строительных работ заявителем было выявлено, что в наружных стенах помещения (и, соответственно, здания многоквартирного дома) неустановленными лицами во время, предшествующее приобретению им Помещения, была заложена часть дверных проемов и демонтированы входные группы.

Получив в свое распоряжению сведения о состоянии помещения на момент его ввода в эксплуатацию, подтверждающие, что полученное им помещение было некогда подвергнуто строительным изменениям, не предусмотренным проектным решением, Заявителем было принято решение о демонтаже указанных заполнений дверных проемов и приведению помещения (и, соответственно, здания многоквартирного дома) в первоначальное состояние.

24 января 2023 г. индивидуальный предприниматель ФИО6 обратился в Администрацию Кировского района г. Волгограда с заявлением о намерении провести перепланировку нежилого помещения с кадастровым номером 34:34:070091:668, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома №16 по ул. им. генерала Шумилова в Кировском районе г. Волгограда.

15 февраля 2023 г. администрацией было принято решение №3 об отказе в согласовании перепланировки нежилого помещения на основании:

абзаца 2 п. 2.8.2. Регламента - непредставление определенных в подпункте 2.6.1 Регламента документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (отсутствует протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на перепланировку помещения в многоквартирном доме (изменение доли общего имущества в многоквартирном доме).

абзаца 5 п. 2.8.2. Регламента - несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям действующего законодательства Российской Федерации, а именно: представленным проектом перепланировки нежилого помещения предусмотрено устройство новых дверных проемов в наружной стене, являющейся несущей конструкцией многоквартирного жилого дома, которое приведет к изменению конструктивных элементов многоквартирного жилого дома, данные работы относятся к работам по реконструкции многоквартирного жилого дома: при обследовании помещения 30.01.2023 года выявлено, что работы, предусмотренные проектной документацией уже выполнены, соответственно лист проекта «План до перепланировки» изготовлен некорректно.

Заявитель полагает указанное решение незаконным, принятым с нарушением норм действующего градостроительного законодательства, существенно ограничивающим его права и законные интересы, в связи с чем обращается с настоящим заявлением о нижеследующем.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Администрация Кировского района Волгограда действует в пределах полномочий предусмотренных Положением об администрации Кировского района Волгограда, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 24 декабря 2010 г. N 40/1252.

В соответствии с подпунктом 2.3.1. данного Положения администрация Кировского района Волгограда решает в установленном порядке вопросы переустройства, перепланировки жилых помещений в жилых домах и нежилых помещений в жилых и нежилых зданиях, строениях, сооружениях, перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения в жилых и нежилых зданиях в рамках полномочий, переданных муниципальными правовыми актами Волгограда.

Постановлением администрации Волгограда от 19.02.2019 года № 179 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме» (прилагается), в соответствии с которым данная муниципальная услуга предоставляется администрацией соответствующего района Волгограда. Заявителями на получение муниципальной услуги являются собственники помещений или уполномоченные ими лица.

В соответствии с подпунктами 3.4.2.-3.4.6. данного Регламента, должностное лицо администрации, ответственное за предоставление муниципальной услуги, рассматривает представленные документы и информацию на предмет отсутствия (наличия) оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, предусмотренных пунктом 2.8 раздела 2 настоящего административного регламента.

По итогам рассмотрения заявления администрация: принимает решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме; принимает решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

На основании принятого решения администрация готовит:

решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2005 г. N 266 «Об утверждении формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения»;

решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме с указанием оснований для отказа, предусмотренных пунктом 2.8 раздела 2 настоящего административного регламента.

Решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (пункт 3.4.6 данного Регламента).

Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2005 г. N 266 утверждена форма заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и форма документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии с указанными формами заявитель просит разрешить перепланировку, а орган местного самоуправления в связи с обращением о намерении провести перепланировку дает согласие на проведение перепланировки и обязывает заявителя осуществить работы в соответствии с проектом.

ИП ФИО6 в администрацию района было подано заявление (копия прилагается) о переустройстве и (или) перепланировке нежилого помещения с кадастровым номером №34:34:070091:668, расположенного по ул. им. генерала Шумилова, Д. 16 г. Волгограда. К заявлению приложен проект перепланировки №10/05-2022, выполненный ООО ВЦ «Среда».

Отношения по поводу переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме регулируются жилищным законодательством (пункт 7 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

В статье 25 ЖК РФ определено, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно, либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет в том числе:

заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемос помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещУш1$пчайте общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;

технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование.

Решение о согласовании является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (часть 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ).

Пунктом 7 статьи 14 ЖК РФ установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается, в том числе, в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства (пункт 3 части 1 статьи 27 ЖК РФ).

На основании статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Комиссией по вопросам самовольного строительства на территории Кировского района Волгограда 12.01.2023 года произведен осмотр нежилого помещения, с кадастровым номером №34:34:070091:668 по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. мм. генерала Шумилова, 16.

Согласно акту совместного осмотра самовольно реконструированного нежилого помещения от 12.01.2023 года, на 1 этаже многоквартирного дома № 16 по ул. им. генерала Шумилова (год постройки-1940) произведена реконструкция нежилого помещения с кадастровым номером №34:34:070091:668, В наружной несущей кирпичной стене, ориентированной, на переулок им. Писарева, проведены работы по обустройству двух дверных проемов для организации входных групп в помещение с кадастровым № 34:34:070091:668. В данных дверных проемах размещены металлические двери. Со стороны фасада, ориентированного па улицу Генерала Шумилова, обустроена входная группа с крыльцом и пандусом из металлических элементов на земельном участке с кадастровым: №34:34:070091:3. Дверной проем организован в ограждающей стене балкона. В техническом паспорте на нежилое помещение, составленным АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Сибирский филиал Волгоградский центр технической инвентаризации и кадастровых работ Северный производственный участок по состоянию на 18.03.2022 года вышеуказанные проемы отсутствовали.

Разрешение на реконструкцию многоквартирного жилого дома по ул. им. Генерала Шуминлова, 16 администрацией Волгограда не выдавалось.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ и пункту 2 Правил N 491, к составу общего имущества многоквартирного дома относятся помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5377/12 разъяснено, что, поскольку наружные стены здания, являясь ограждающими несущими конструкциями, принадлежат всем собственникам помещений в здании, реконструкция здания путем пристройки к нему дополнительных помещений и изменение конструктивных особенностей внешних стен затрагивает права и законные интересы всех собственников объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, у администрации Кировского района Волгограда отсутствовали основания для удовлетворения заявления ФИО6 в рамках административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме», утвержденного постановлением администрации Волгограда от 19.02.2019 года № 179 и с учетом полномочий по согласованию уже произведенных работ по перепланировке помещений у администрации Кировского района Волгограда не имеется.

В совокупности представленных документов и при указанных обстоятельствах, с учетом мнений лиц, участвующими в деле, по мнению суда, учитывая выше изложенное, суд считает заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО1, не подлежащими удовлетворению.

Указанный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.01.2023 № Ф01-7882/2022 по делу № А79-3081/2022, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2022 № Ф08-12354/2022 по делу № А32-51650/2021, в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2022 № Ф06-14716/2022 по делу № А12-10422/2021, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2021 № Ф05-16716/2021 по делу № А40-179489/2020-144-1383, в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.11.2020 № Ф03-4603/2020 по делу № А04-216/2020.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд принимает во внимание, что заявителем уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 70, 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> 24?76-00 (доб. 5439), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.