Постановление от 16 августа 2023 г. по делу № А40-8775/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45962/2023-ГК

Дело № А40-8775/23
г. Москва
16 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Яндекс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2023 по делу № А40-8775/23

по иску Акционерного общества "Фрейт Линк" (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Яндекс" (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.04.2023;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021;



У С Т А Н О В И Л:

АО "Фрейт Линк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Яндекс" задолженности в размере 1 363 915 руб. 68 коп., процентов в размере 1 991,99 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по день фактической оплаты долга по договору от 01.06.2021 №12-62293, ссылаясь на то, что:

- 01.06.2021 между АО "Фрейт Линк" (исполнитель) и ООО "Яндекс" (заказчик) был заключен договор №12-62293, по условиям которого исполнитель обязывался за вознаграждение оказывать по заданию заказчика услуги: осуществлять забор/прием и доставку отправлений в соответствии с заявками заказчика в порядке, предусмотренном договором и приложением к нему; возвратитить заказчику отправления, не доставленные получателю, согласно процедуре, описанной в приложении №3 к договору; иные услуги, предусмотренные договором и приложениями к нему;

- ответчиком не оплачены оказанные истцом услуги, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 363 915,68 руб.;

- истец начислил ответчику проценты за пользование суммой долга, начисленные на сумму долга в размере 1 363 915,68 руб. исходя из средних ставок по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе начиная с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.


В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск и дополнений.


Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ, Решением от 25.05.2023г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что требования обоснованы, документально подтверждены, расчет процентов проверил, признал верным.


Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, дело направить на новое рассмотрение, поскольку, суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, в связи с чем ответчик был лишен возможности представить свою правовую позицию в полном виде.


В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца возражал против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.


Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания (протокольным определением - отклоняется судебной коллегией, как не являющийся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в силу закона удовлетворение ходатайства стороны об отложении судебного заседания при наличии тех или иных доводов стороны, обоснованности и правомерности - является правом, а не обязанностью суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства суд установил, что ходатайство ответчиком не мотивировано, ответчик лишь указал на необходимость предоставления необходимых доказательств по делу, при этом ходатайство было подано ответчиком за день до судебного заседания – 21.05.2023, в то время как явка представителя ответчика в судебном заседании 20.03.2023 была обеспечена, таким образом, ответчик за два месяца не представил никаких доказательств, возражений по заявленным требованиям.

В суде апелляционной инстанции ответчик доводов опровергающих выводы суда первой инстанции по сути исковых требований не привел, доказательств, которые бы привели к иным выводам – не представил.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2023 по делу № А40-8775/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: Т.А. Лялина


Судьи: А.М. Елоев


А.И. Проценко