Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А40-38250/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-38250/17-17-345
03 июля 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично) при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаровой Н.У., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 8019 дело по заявлению ООО АВС-ЛОГИСТИК» (ОГРН 1152537002265, ИНН 2537114380, место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. Тигровая, д. 30, оф. 237/2) к Центральному таможенному управлению (ОГРН 1037739218758, место нахождения: 107140, г. Москва, пл. Комсомольская, д. 1, стр.1)

о признании незаконным решения от 05.12.2016 №83-14/401 по жалобе на решения о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10130210/230416/0009217, № 10130210/250516/0010037, № 10130210/310516/0012915 от 19.09.2016

при участии: от заявителя: неявка, извещен, от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 03.04.2017 № 81-45/57

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АВС-ЛОГИСТИК» (далее общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Центральному таможенному управлению (далее по тексту ЦТУ, ответчик) о признании незаконным решения Центрального таможенного управления от 05.12.2016 №83-14/401 по жалобе на решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10130210/230416/0009217, № 10130210/250516/0010037, № 10130210/310516/0012915 от 19.09.2016 в связи с несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза, Соглашению от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что на действия Можайского таможенного поста Московской областной таможни, связанные с определением таможенной стоимости ввезенных товаров, заявителем была подана жалоба, рассмотренная ЦТУ 05.12.2016 года, по результатам рассмотрения принято решение №83-14/401, согласно которому решение таможенного поста от 19.09.2016 по ДТ №№ 10130210/230416/0009217, № 10130210/250516/0010037, № 10130210/310516/0012915 признано правомерным, в удовлетворении жалобы Общества с ограниченной ответственностью «АВС- ЛОГИСТИК» отказано. Заявитель полагает, что принятое ЦТУ в порядке ведомственного контроля решение от 05.12.2016 №83-14/401 является незаконным и необоснованным, поскольку Общество с ограниченной ответственностью «АВС- ЛОГИСТИК» документально подтвердило и предоставило полный пакет документов для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости товаров.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, суд располагает сведениями о надлежащем извещении заявителя о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что решение вышестоящего таможенного органа не нарушает прав и законных интересов заявителя, представил отзыв на заявление.

Представитель ответчика возражал против совершения перехода и рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о возражении против совершения перехода в основное судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 137, 156, 197, 200 АПК РФ. Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав представленные в дело доказательства, обсудив и проверив доводы сторон, находит, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.

По делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений обращение в арбитражный суд осуществляется в форме заявления, в котором, в силу пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 этой части исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Правила принципа диспозитивности применительно к производству в арбитражном суде распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в связи с выбором лица, обратившегося в арбитражный суд, способа защиты своих прав.

Так, истец (заявитель) самостоятельно определяет объем своих требований, и суд не вправе выходить за рамки заявленного предмета заявленных требований (ст. ст. 4, 36, 37, 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из содержания приведенной выше нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право изменять основание иска предоставлено только истцу. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований по своей инициативе.

Как следует из заявления, поданного в арбитражный суд, предметом настоящего спора является решение Центрального таможенного управления от 05.12.2016 №83-14/401 по жалобе на решения о корректировке таможенной стоимости по от 19.09.2016 по ДТ № 10130210/230416/0009217, № 10130210/250516/0010037, № 10130210/310516/0012915, и основание - несоответствие решения закону, а именно Соглашению от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», ст. ст. 64, 65 Таможенного кодекса ТС.

Срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование решения заявителем соблюден.

Исходя из заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «АВС- ЛОГИСТИК» предмета и основания спора, арбитражный суд проверяет оспариваемое решение в соответствии с требованиями, установленными статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании Контракта №2016 D-AVS от 01 марта 2016 года, ООО «АВС-ЛОГИСТИК» (далее по тексту - Заявитель) ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и оформило на таможенном посту ЦЭД Можайский таможенный пост Московской областной таможни по ДТ №№ 10130210/230416/0009217, № 10130210/250516/0010037, № 10130210/310516/0012915 товары народного потребления. Условия поставки FCA Суйфеньхэ КНР (Инкотермс 2010).

При таможенном оформлении товара его таможенная стоимость определена Заявителем на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод), предусмотренного Соглашением от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня приняла решения о проведении дополнительной проверки и невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости.

19.09.2016 г. таможня определила таможенную стоимость на основании шестого «резервного» метода таможенной оценки, что отражено в решениях о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10130210/230416/0009217, № 10130210/250516/0010037, № 10130210/310516/0012915.

На решение Можайского таможенного поста Московской областной таможни заявителем была подана жалоба в Центральное таможенное управление.

05 декабря 2016 года ЦТУ принято решение №83-14/401, согласно которому решения о корректировке таможенной стоимости от 19.09.2016 по ДТ № 10130210/230416/0009217, № 10130210/250516/0010037, № 10130210/310516/0012915 признаны правомерными.

Статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено право любого лица обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В силу пункта 1 статьи 36, пункта 1 статьи 38 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" решения, действия (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы, а жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа подается в вышестоящий таможенный орган.

Статьей 48 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) установлено, что решение таможенного органа по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица принимается в письменном виде по форме, определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (часть 1); по результатам рассмотрения жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица таможенный орган признает правомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица и отказывает в удовлетворении жалобы либо признает неправомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица полностью или частично и принимает решение об удовлетворении жалобы полностью или частично (часть 3); копия решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, направляется лицу, обратившемуся с указанной жалобой, в пределах сроков, установленных статьей 47 названного Федерального закона (часть 7).

Центральное таможенное управление является вышестоящим таможенным органом по отношению к Московской областной таможне и правомочно рассматривать жалобы на решения, действия (бездействия) Московской областной таможни, в том числе, по принятию одного из решений, предусмотренных пунктом 3 статьи 48 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации": признает правомерным обжалуемые решение, действия (бездействие) таможенного органа или его должностного лица и отказывается в удовлетворении жалобы либо неправомерным обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица полностью или частично и принимается решение об удовлетворении жалобы полностью или частично.

Таким образом, оспариваемое решение №83-14/401 от 05.12.2016 принято таможенным органом – ЦТУ в рамках полномочий, предусмотренных ст. 48 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Данным решением выявлены допущенные при таможенном оформлении нарушения, и оно касается деятельности должностных лиц таможенного органа по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «АВС- ЛОГИСТИК» на решения о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10130210/230416/0009217, № 10130210/250516/0010037, № 10130210/310516/0012915.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление.

При этом, приведенные заявителем в предъявленном заявлении доводы сводятся к неправомерной корректировке таможенной стоимости, не согласию таможенного органа с использованием Общества с ограниченной ответственностью «АВС- ЛОГИСТИК» при декларировании товара метода определения его таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Вопрос о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, а также полноте представленных документов и необходимости истребования дополнительных документов и сведений относится к полномочиям нижестоящей таможни – Московской областной таможни поста, непосредственно осуществляющего оформление ввезенных товаров.

В связи с чем, в рамках рассмотрения настоящего дела суд лишен возможности оценивать документы, которые, по мнению заявителя, подтверждают заявленную им таможенную стоимость товара.

Заявителем не представлено суду доказательств нарушения прав и законных интересов обжалуемым решением Центрального таможенного управления №83-14/401 от 05.12.2016 по жалобе, возложения на заявителя оспариваемым решением каких-либо дополнительных обязанностей, а равно приведения заявителем в обоснование своих требований доводов не применительно к законности оспариваемого решений по существу (тем основаниям, которые положены в их основу), а фактически несогласие с действиями Можайского таможенного поста Московской областной таможни относительно корректировки таможенной стоимости по ДТ № 10130210/230416/0009217, № 10130210/250516/0010037, № 10130210/310516/0012915, которые являются самостоятельным предметом требований, не заявленных в рамках настоящего дела, и сами по себе, при непризнании таких действий незаконными, не могут свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обращаясь в суд первой инстанции с требованием о признании незаконным решения ЦТУ, заявителем не обоснованно, каким образом будут восстановлены его права при признании решений незаконными.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Указанная совокупность оснований судом не установлена.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, судом не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении заявления расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ООО АВС-ЛОГИСТИК» о признании незаконным решения Центрального таможенного управления от 05.12.2016 №83-14/401 по жалобе на решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10130210/230416/0009217, № 10130210/250516/0010037, № 10130210/310516/0012915 от 19.09.2016.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б. Полякова