Постановление от 22 октября 2020 г. по делу № А40-51638/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-48086/2020

Дело № А40-51638/20
г. Москва
22 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.

судей Кузнецовой Е.Е., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РГ-ЭКОЛОГИЯ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2020 по делу № А40-51638/20

по иску ООО "ЗВЕЗДА"

к ООО "РГ-ЭКОЛОГИЯ"

при участии третьего лица в/у ООО «Звезда» ФИО2

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Звезда» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО «РГ-Экология» задолженности в размере 2 409 783 руб. 20 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору подряда от 11.07.2018 №10 за период с 17.12.2018 по 13.03.2020 в размере 260 216 руб. 41 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору подряда от 11.07.2018 №10 за период с 14.03.2020 года по день фактической оплаты неустойки исходя из размера задолженности в размере 2 409 783 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2020г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "РГ-ЭКОЛОГИЯ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В своей жалобе заявитель указывает, что государственный контракт, в рамках которого заключен спорный договор, расторгнут, вследствие чего исполнение обязательств перед истцом затруднительно, полагает сумму неустойки несоразмерной последствия нарушения обязательства, ответчик, входящий в состав холдинга АО «Росгео» относится к системообразующим предприятиям, последствием введения постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников, является прекращение начисления неустоек, указание в решении о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору подряда от 11.07.2018 №10 за период с 14.03.2020 года по день фактической оплаты неустойки исходя из размера задолженности в размере 2 409 783 руб. 20 коп., нарушает права ответчика, который может частично погасить задолженность.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что между обществом с ограниченной ответственностью «Звезда» (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РГ-Экология» (Заказчик) заключен договор подряда от 11.07.2018 № 10.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить работы по проведению земляных работ для организации временного строительного городка по заданию Заказчика на строительном объекте, расположенном в Сибирском федеральном округе, Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, промышленная площадка ОАО «БЦБК», «Солзанский» и «Бабхинский» полигоны, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.4.1. Договора о выплате аванса, Заказчик 25.07.2018 перечислил Подрядчику денежные средства в размере 1 989 262,90 руб.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 16.07.2018 сторонами подписан акты КС-2 №1, КС-3 №1 на сумму 871 141,30 руб., 28.08.2018 сторонами подписан акт КС-2 №2, КС-3 № 2 на сумму 3 527 904,80 рубля 80 копеек.

Обязательства по Договору со стороны ООО «Звезда» исполнены, результаты работ переданы Ответчику своевременно и в полном объеме. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Ответчика не поступало.

В соответствии с пунктом 2.4,3 Договора Окончательный расчет производится Заказчиком течение 10 рабочих дней с даты подписания Сторонами подготовленных Подрядчиком в соответствии с требованиями Законодательства и настоящего Договора и согласованных Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 , Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 , переданной в полном объеме Исполнительной документации Акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного Заказчиком и Подрядчиком по установленной форме согласно Приложению №3 настоящего Договора, при условии выставления Подрядчиком счета на оплату и счета-фактуры на сумму выполненных Земляных работ по Договору.

В соответствии с пунктом 2.4.3 Договора, выполненные Истцом работы, должны были быть оплачены в срок до 12.09.2018.

Вместе с тем до настоящего времени выполненные работы Ответчиком в полном объеме не оплачены.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности составляет: 2 409 783 руб. 20 коп.

Поскольку работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 Договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки.

На основании п. 5.2 договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 17.12.2018 по 13.03.2020 в размере 260 216 руб. 41 коп.

Расчет истца неустойки по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки также является обоснованным.

Взыскание с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору подряда от 11.07.2018 №10 за период с 14.03.2020 по день фактической оплаты неустойки исходя из размера задолженности, соответствует положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и, следовательно, является правомерным.

Довод жалобы о том, что государственный контракт, в рамках которого заключен спорный договор, расторгнут, вследствие чего исполнение обязательств перед истцом затруднительно, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку работы выполнены в рамках спорного договора, были приняты ответчиком, и обязанность по оплате работ возложена именно на ответчика, вне зависимости от расторжения государственного контракта, заключенного между ответчиком и иным лицом.

Довод заявителя жалобы о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не может быть признан апелляционным судом обоснованным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод жалобы о том, что ответчик, входящий в состав холдинга АО «Росгео», относится к системообразующим предприятиям, последствием введения постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников, является прекращение начисления неустоек, отклоняется апелляционным судом, поскольку данное постановление принято относительно дел о банкротстве, а не о взыскании неустойки в общеисковом производстве.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что данное постановление утратило силу с 07.10.2020.

Довод жалобы о том, что указание в решении о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору подряда от 11.07.2018 №10 за период с 14.03.2020 года по день фактической оплаты неустойки исходя из размера задолженности в размере 2 409 783 руб. 20 коп., нарушает права ответчика, который может частично погасить задолженность, также отклоняется апелляционной коллегией, поскольку расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем с учетом оплаченной суммы задолженности.

Таким образом, суд первой инстанции в полной мере и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в материалы дела, и принял основанное на законе решение.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2020 не имеется, апелляционная жалоба ООО "РГ-ЭКОЛОГИЯ" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2020 по делу №А40-51638/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РГ-ЭКОЛОГИЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяВ.И. Тетюк

СудьиЕ.Е. Кузнецова

П.А. Порывкин


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.