Решение от 2 декабря 2020 г. по делу № А08-8260/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8260/2019
г. Белгород
02 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи, секретарём судебного заседания Лычевой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СТРОЙ-ИНВЕСТ" (ИНН 3121007581, ОГРН1173123018892) к ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН 3123012298, ОГРН 1023101662154), третье лицо: АО КБ «ФорБанк» о признании решения об одностороннем отказе от 19.06.2019 от исполнения контракта № 0126200000190001470001 от 04.04.2019 недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.08.2019;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 27.03.2020 №255-11/1318.

от третьего лица: не явился, извещён надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙ-ИНВЕСТ" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к ОГБУ "УКС Белгородской области" (далее – ответчик, Управление) о признании решения об одностороннем отказе от 19.06.2019 от исполнения контракта № 0126200000190001470001 от 04.04.2019 недействительным.

В суде иск поддержан.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве поддерживает позицию истца.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица – АО КБ «ФорБанк».

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04.042019г. между ОГБУ «Управление капительного строительства Белгородской области» (Заказчик) и ООО «Строй-Инвест» (Подрядчик) заключен контракт № № 01262000004190001470001 (Контракт) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт ГБУ «Белгородский центр развития и социализации ребенка «Южный», г. Белгород», согласно которому подрядчик в соответствии с установленной в статье II ценой контракта и в соответствии с техническим заданием выполнить строитель-монтажные работы на указанном объекте (п. 1.1. контракта).

Согласно п. 2.1 Контракта цена контракта в текущих ценах составляет 4 303 485, 65 руб. Цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения.

Сроки выполнения работ по контракту: не позднее 10 дней с даты заключения Контракта. Окончание выполнения работ: 17 июня 2019. Приемка работ по акту приемочной комиссии о приемке законченного капитальным ремонтом объекта – 03 июля 2019 года (п. 3.1. Контракта).

19.06.2019 года, Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое разместил в единой информационной системе 16.07.2019г.

Из решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 19.06.2019 следует, что по состоянию на 19.06.2019 года, ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» не исполнило ряд обязательств по Контракту, что послужило причиной к расторжению Контракта в одностороннем порядке, в том числе:

-не предоставлен на согласование Заказчику проект производства работ (ППР) на каждый вид строительно-монтажных работ;

-не предоставлен Заказчику еженедельный отчет о ходе выполнения работ на объекте по форме согласно Приложению № 3 к контракту с приложением фотоматериалов выполненных работ;

- не предоставлен Заказчику приказ о назначении ответственного производителя работ, его заместителя и ответственного по технике безопасности, а так же не предоставлен график их работы;

- в апреле 2019 года не выполнен объем работ, предусмотренный графиком выполнения строительно-монтажных работ; в мае 2019 года не выполнен объем работ, предусмотренный графиком выполнения строительно-монтажных работ; в июне 2019 года не выполнен объем работ, предусмотренный графиком выполнения строительно-монтажных работ.

Указанные обстоятельства свидетельствует о неисполнении и существенном нарушении ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» условий заключенного Контракта, поскольку Подрядчик неоднократно (два и более раз) не выполнил объемы работ, предусмотренные графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Контракту), не выполнил требования, предусмотренные п. 6.2 Контракта, и ряд иных обязательств.

ОГБУ «УКС Белгородской области» отказалось в одностороннем порядке от исполнения контракта № 01262000004190001470001-17/145 от 04.04.2019 года на выполнение строительно- монтажных работ но объекту: «Выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт ГБУ «Белгородский центр развития и социализации ребенка «Южный», г. Белгород».

Истец, полагая, что заказчик неправомерно отказался от исполнения Контракта, обратился в суд с исковым заявлением.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства, главы 29 об изменении и расторжении договора, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частями 8, 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения (части 20 - 22 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В силу положений п. 14.2 Контракта, расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 14.3 Контракта, Заказчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения Контракта при существенном нарушении условий Контракта Подрядчиком.

ОГБУ «УКС Белгородской области» 19.06.2019 года приняло решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта №01262000004190001470001-17/145 от 04 апреля 2019 года в связи с нарушением подрядчиком условий Контракта, а именно: по состоянию на 19.06.2019 года ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» в соответствии с условиями контракта не исполнены следующие обязательства по Контракту: не предоставлен на согласование Заказчику проект производства работ (ППР) на каждый вид строительно-монтажных работ;не предоставлен Заказчику еженедельный отчет о ходе выполнения работ на объекте по форме согласно Приложению № 3 к контракту с приложением фотоматериалов выполненных работ; не предоставлен Заказчику приказ о назначении ответственного производителя работ, его заместителя и ответственного по технике безопасности, а так же не предоставлен график их работы;в апреле 2019 года не выполнен объем работ, предусмотренный графиком выполнения строительно-монтажных работ; в мае 2019 года не выполнен объем работ, предусмотренный графиком выполнения строительно-монтажных работ; в июне 2019 года не выполнен объем работ, предусмотренный графиком выполнения строительно-монтажных работ.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В обоснование отказа от контракта Управление ссылается на, то что подрядчиком не представлены следующие документы:

-не предоставлен на согласование Заказчику проект производства работ (ППР) на каждый вид строительно-монтажных работ;

-не предоставлен Заказчику еженедельный отчет о ходе выполнения работ на объекте по форме согласно Приложению № 3 к контракту с приложением фотоматериалов выполненных работ;

- не предоставлен Заказчику приказ о назначении ответственного производителя работ, его заместителя и ответственного по технике безопасности, а так же не предоставлен график их работы;

- в апреле 2019 года не выполнен объем работ, предусмотренный графиком выполнения строительно-монтажных работ; в мае 2019 года не выполнен объем работ, предусмотренный графиком выполнения строительно-монтажных работ; в июне 2019 года не выполнен объем работ, предусмотренный графиком выполнения строительно-монтажных работ.

Как следует из представленных в материалы дела 22.05.2019года сторонами согласована и подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 за май 2019 года, 04 июня 2019 года заказчиком произведена оплата в сумме 194 931,60 руб. согласно платежному поручению №220418.

23.06.2019ООО «Строй-Инвест» выполнило работы и передало представителю ОГБУ «Управление капительного строительства Белгородской области» акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2, 3, 4 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 23.06.2019 года. Указанные акты заказчиком не подписаны, мотивированного отказа от подписания актов о приемки выполненных работ не представлено.

25.07.2019года Общество повторно направило в адрес Заказчика указанную документацию посредством системы ЭДО «Диадок» с применением усиленной квалифицированной ЭЦП.

Заказчик направил в адрес Общества письменный отказ от подписания актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат 15.08.2019 года.

Данные факты не оспариваются сторонами.

Между сторонами возник спор относительно качества выполненных работ.

Ввиду наличия между сторонами спора по объему, стоимости и качеству выполненных подрядчиком работ в соответствии со ст. 82 АПК РФ определением Арбитражного суда Белгородской области от 10 декабря 2019 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту филиалу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России ФИО4

Согласно заключению Белгородскому филиалу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России № 10955/10-3 от 31.01.2020 работы на объекте выполнены ООО «Строй-Инвест» по Контракту в полном объеме и соответствует стоимости и видам работ, указанных в КС 2, КСЗ, предъявленных ответчику для оплаты.

По представленным истцом КС-3 от 23.06.2019г. на сумму 2 844 589, 20 руб. и по КС-3 от 22.05.2019г. на сумму 194 931,60руб. (оплачена), общая сумма к оплате составляет 3 039 520,80руб. По расчетам эксперта общая сумма выполненных работ составила 3 162 376руб.

В соответствии с п.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно п.1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его (п.1ст.86 АПК РФ).

Заключение эксперта, в силу п.2 ст.86 АПК РФ оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Экспертом была дана подписка об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83 АПК РФ, заключение эксперта от 23.07.2020 соответствует положениям статьи 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные названной нормой сведения.

Оснований для вывода о том, что указанное заключение является недопустимым доказательством по делу, не имеется.

Оснований для признания результатов вышеназванной экспертизы, изложенных в заключении эксперта от 31.01.2020 неверными у суда не имеется.

Выполнение работ Обществом по заключенному контракту, принятие выполненных работ и их оплата Управлением, подтверждается представленными в материалы дела документами.

Статья 10 ГК РФ не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что установленный законом принцип добросовестности участников гражданского оборота должен быть ими соблюден и при прекращении договора в случае одностороннего отказа стороны договора от его исполнения.

В данном случае ответчиком приняты выполненные истцом работы по контракту, что следует из представленных в материалы дела актов КС-2 и справок по форме КС-3.

В этой связи последовавший 19.06.2019 односторонний отказ ОГБУ "УКС Белгородской области" от исполнения контракта, мотивированный невыполнением подрядчиком работ по состоянию на апрель, май 2019, нельзя признать соответствующим пунктам 3, 4 статьи 1, статье 10, пункту 3 статьи 307 ГК РФ, пункту 14 Постановления N 54 и пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Оценив представленные в материалы дела доказательства и заявленные сторонами доводы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии у ОГБУ "УКС Белгородской области" оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта.

При таких обстоятельствах, иск о признании решения заказчика от 09.06.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ООО "СТРОЙ-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать решение от 09.06.2019 об одностороннем отказе ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области» от исполнения контракта № 0126200000190001470001 от 04.04.2019 недействительным.

Взыскать с ОГБУ "УКС Белгородской области"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

З.М. Танделова