Постановление от 10 декабря 2019 г. по делу № А55-21709/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

10 декабря 2019 года

гор. Самара

Дело № А55-21709/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 03 декабря 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 декабря 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, принятое по делу № А55-21709/2018 (судья Шабанов А.Н.),


по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312631318000010, ИНН <***>),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- Министерства имущественных отношений Самарской области,

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

- Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», по Самарской области,

о взыскании 1 939 055 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2, на основании паспорта;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Гудкову Вячеславу Павловичу о взыскании 1 939 055 руб. 20 коп., составляющие неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 6 950,00 кв.м, расположенным по адресу: гор. Самара, Красноглинский район, ул. Сергея Лазо, строение 37, д. 2А, за период с 20 января 2014 года по 19 апреля 2018 года в сумме 1 631 853 руб. 27 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 января 2014 года по 19 апреля 2018 года в сумме 307 201 руб. 93 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены: Министерство имущественных отношений Самарской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2019 года, исковые требования удовлетворены. Также с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 32 391 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2018 года по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании ответчик доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил отменить определение суда первой инстанции и пересмотреть дело по новым обстоятельствам.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции исходя из следующего.

По правилам ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в ч. 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В качестве нового обстоятельства заявитель указывает на то, что согласно сведениям кадастра недвижимости (составная часть Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН)) земельный участок площадью 6 950,00 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, гор. Самара, Красноглинский район, ул. Сергея Лазо, стр. 37, д. 2А, с кадастровым номером 63:01:0317003:905 (разрешённое использование: «занимаемый нежилым зданием корпус 37, отделение цеха 18, с прилегающей территорией», был поставлен на государственный кадастровый учёт 22 августа 2017 года. При этом в кадастр недвижимости были внесены сведения о кадастровой стоимости данного земельного участка в размере 16 401 861 руб., значение которой определялось исходя из площади объекта и среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости соответствующих земель, расположенных в пределах кадастрового квартала 63:01:0317003 (средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населённых пунктов в разрезе муниципальных образований Самарской области утверждены Постановлением Правительства Самарской области от 13 ноября 2013 года № 610) (дата утверждения сведений о кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка и внесения их в ЕГРН – 23 августа 2017 года).

Решением Комиссии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 15 мая 2019 года № 19/9с-9 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:01:0317003:905 была определена в размере, равном рыночной стоимости, а именно: 6 616 400 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» положения п. 1.1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона), устанавливающие порядок применения изменённой в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесённым в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 01 января 2019 года. Новое значение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:01:0317003:905 для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется не только относительно текущего 2019 года, но и относительно предшествующего ему соответствующего периода времени.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2013 года по новым обстоятельствам, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является, в том числе признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 названного Кодекса.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно абзацу 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 225-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 данного закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Под датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости понимается дата обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (ч. 1 ст. 24.18 Закона).

Данный вывод следует из ч. 9 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, где для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в комиссии юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, и органы государственной власти, органы местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.

В абзаце втором пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, поскольку новая кадастровая стоимость земельного участка установлена 15 мая 2019 года, то подлежит применению с 01 января 2019 года.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 20 января 2014 года по 19 апреля 2018 года.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам в связи с принятием решения Комиссии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 15 мая 2019 года № 19/9с-9.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, принятое по делу № А55-21709/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева