Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А12-1193/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-1193/2022
11 марта 2022 года
г. Волгоград




Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Парадигма» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.11.2014, ИНН: <***>) к Территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Парадигма» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления от 12.01.2022 №2-22/227 о привлечении к административной ответственности за совершения правонарушения предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 руб., либо уменьшить сумму штрафа.

В обосновании своих требований заявитель указывает на отсутствие доказательств виновности ООО «Парадигма» и на малозначительность совершенного административного правонарушения, не повлекшего якобы нарушения прав третьих лиц и охраняемых общественных правоотношений.

Территориальная административная комиссия Дзержинского района городского округа город-герой Волгоград с заявлением не согласна, представила отзыв и материалы административного дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доводы сторон, суд оснований для удовлетворения требований не находит.

Администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области установлен факт нарушения ООО «МПЖХ» абз. 6 п.5.8.2 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области, утвержденного Решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16.02.2018 N 378-ВГД (далее - Правила благоустройства).

Согласно информации из системы Государственной информационной системы жилищно- коммунального хозяйства, ООО «Парадигма» осуществляет управление многоквартирным домом №46 по ул. Молодежная, г. Волжский на основании договора управления от 01.12.2020 № 191020/6312440/04.

Как следует из материалов дела, 29.11.2021 в 14.25 час., специалистами отдела по контролю за территорией администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в ходе произведенного осмотра по адресу: <...> установлено, что ООО «Парадигма» не обеспечило уборку мусора на дворовой территории многоквартирного дома, прилегающей к жилому дому территории по периметру, на козырьке подъезда дома.

По результатам осмотра составлен акт обследования от 29.11.2021. с приложением фотоматериала.

Административный орган пришел к выводу о нарушении обществом п.п.5.8.1, абз.3 п. 5.8.2, 5.9.2.1, абз.2 и. 5.9.1.1, 5.9.1.9 Правил благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Допущенные Обществом нарушения квалифицированы по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

По факту выявленных нарушений специалистом отдела по контролю за территории администрации городского округа - город Волжский в отношении ООО «Парадигма» составлен протокол от 14.12.2021 №000966 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Постановлением Территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский постановлением от 12.01.2022 №2-22/227 Общество привлечено к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий.

В соответствии с п. 5.8.2. Правил благоустройства юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие уборку и санитарное содержание дворовых территорий, обязаны: в летнее время ежедневно подмечать дворовые территории и в течение дня поддерживать порядок; производить уборку до 08:00 час.; ежедневно производить вывоз твердых коммунальных отходов в соответствии с графиком; поддерживать в чистоте контейнерные площадки, территорию, прилегающую к месту сбора отходов, и подъезды к контейнерным площадкам.

Пунктами 5.9.1, 5.9.1.1 Правил благоустройства на территории городского округа юридические лица всех организационно - правовых форм, в том числе и управляющие организации в случае, если они приняли на себя обязательства по ремонту и содержанию общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирных жилых домах в рамках обеспечения надлежащего состояния обязаны осуществлять содержание территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве, принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий (покос сорной растительности, уборка отходов любого вида, обрезка кустарников) в соответствии с действующим законодательством; содержать в надлежащем состоянии фасады зданий, строений, сооружений, ограждающих конструкций, а также водоотводящие устройства от их наружных стен. В случае повреждения либо нанесения графических надписей, рисунков, объявлений незамедлительно принять меры по их устранению; на территории городского округа запрещается: мусорить во дворах, на улицах, площадях, в парках, скверах, на пляжах и в других общественных местах, выставлять тару с отходами на улицы (п. 5.9.2.1).

При этом в силу п. 5.9.1.9 Правил благоустройства уборка и содержание общего имущества в многоквартирном доме должны производиться управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными кооперативами и собственниками помещений в многоквартирном доме при непосредственном управлении.

Ответственность за выполнение указанных требований за счет собственных средств возлагается на собственников зданий, в многоквартирных жилых домах - на организацию, выбранную собственниками помещений для управления многоквартирным домом, если иное не установлено законом или договором.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к правильному выводу, что ООО «Парадигма»» как управляющая компания является лицом, ответственным за соблюдение указанных Правил, факт нарушения Правил подтвержден материалами дела, в том числе, актом обследования от 29.11.2021, фотоматериалами, сделанными в ходе обследования, протоколом об административном правонарушении от 14.12.2021 №000966.

Обществом не оспаривается, что на фотоснимках изображен многоквартирный жилой дом, управление которыми осуществляет ООО «Парадигма», а также не оспаривается, что на момент выявления правонарушения, т. е. 29.11.2021 придомовая территория и общее имущество многоквартирного дома находились в ненадлежащем состоянии.

Указанные правонарушения правомерно квалифицированы по ст. 8.7 Кодека Волгоградской области об административной ответственности.

На основании ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Минимальный перечень необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ (далее - Перечень) утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290.

Доводы общества о содержании придомовой территории в надлежащем состоянии опровергаются осмотром территории, материалами проверки.

При определении административного наказания обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не установлены.

Общество, утверждая, что на момент проверки предприняло все зависящие от него меры по поддержанию порядка на придомовой территории, доказательств, подтверждающих доводы, не представило, выводов административного органа не опровергло.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, более того, в минимальном размере.

Факт нарушения ООО «Парадигма» требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области, подтверждается совокупностью исследованных в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ доказательств, отвечающих требованиям об их достоверности, допустимости и достаточности для вынесения постановления по делу.

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о нарушении ООО «Парадигма», осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, посягающего на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного проживания граждан, обеспечение их безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства, в материалы дела не представлено.

В данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушение Правил благоустройства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что Территориальная административная комиссия правомерно пришла к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Суд не находит основания для признания правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае суд, исследовав и оценив характер правонарушения и обстоятельства его совершения, не нашел оснований для признания его малозначительным. Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения Обществом рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных норм и правил.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких - либо негативных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, отсутствие со стороны руководства общества соответствующего контроля за соблюдением сотрудниками законодательства в сфере благоустройства в Волгограде.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совершенное заявителем правонарушение посягает на единые и обязательные независимо от форм собственности, ведомственной принадлежности и гражданства к исполнению правила, нормы и требования в сфере внешнего благоустройства.

Характер совершенных правонарушений и иные обстоятельства учтены при назначении административного наказания, обществу назначено наказание в пределах санкции статьи 8.7. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что административным органом представлены достаточные доказательства, подтверждающие состав вменяемого административного правонарушения в действиях товарищества. Документов, свидетельствующих о невозможности выполнения заявителем Правил благоустройства, материалы дела не содержат. Процессуальных нарушений административным органом не допущено.

Иные доводы общества о незаконности постановления не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований общества о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, либо уменьшении суммы штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Парадигма» о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области от 12.01.2022 №2-22/227 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение пятнадцати дней со дня принятия решения.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Кострова Л.В.