Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А82-5276/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5276/2019
г. Ярославль
17 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 июля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Мякутиной С. В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Ярославского отделения № 17 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Минин и Пожарский" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, общество с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Екатерина"

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 21.09.2017,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2019,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области – не явился,

от ООО АН "Екатерина" - ФИО4, представитель по доверенности от 17.05.2019,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Ярославского отделения № 17 (далее-Банк) обратилось с иском об обращении взыскания на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Минин и Пожарский" (далее по тексту - ООО "Минин и Пожарский") имущество в соответствии с договором ипотеки № 0017/8/131106/10/20 от 27.01.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, общество с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Екатерина" (далее по тексту - ООО АН "Екатерина").

В судебном заседании, состоявшемся 01.07.2019, объявлялся перерыв до 08.07.2019 11 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца предъявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражений по иску не заявил, расчёт и наличие соответствующего права у истца не оспаривает. Дополнительно пояснил, что в отношении ООО "Минин и Пожарский" подано заявление о признании несостоятельным (банкротом), в связи с чем заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения данного ходатайства ответчика применительно к положениям статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

ООО АН "Екатерина" в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании против иска возражали. Оспаривают залоговую стоимость предмета залога, считая её не подтверждённой, не обоснованной и существенно завышенной, а также оспаривают наличие права собственности у залогодателя на заложенное имущество, поскольку в настоящий момент имущество является бесхозяйным или принятым в муниципальную собственность Ярославского муниципального района.

В ходе рассмотрения спора ООО АН "Екатерина" заявлено:

- о фальсификации доказательства - отчёта общества с ограниченной ответственностью "Независимая оценка" об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества от 12.04.2019 № 2723/2019, представленного ответчиком;

- о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в лице отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля;

- об истребовании доказательств от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области, администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, ООО ПФ "Стис", ООО "Форт";

- о вызове в качестве свидетелей ФИО5 (директора и участника ООО "Минин и Пожарский", участника ООО "Интерстрой"), ФИО6 (директора и участника ООО " Интерстрой", участника ООО "Минин и Пожарский") в целях устранения противоречий в части периода создания заложенного имущества и его амортизации, фактического балансодержателя и собственника, установления характеристик и стоимости строительства оспариваемого имущества;

- о назначении судебной оценочной экспертизы заложенного имущества.

Представители истца и ответчика возражали против удовлетворения ходатайств третьего лица.

Судом ходатайства отклонены.

Отказывая в удовлетворении заявления о фальсификации отчета об оценке, представленного ответчиком в лице представителя ФИО3, суд, руководствуясь статьями 159 и 161 АПК РФ, исходил из того, что основания полагать спорный отчет сфальсифицированным отсутствуют, более того, отчет подготовлен не ответчиком – стороной спора, а иным лицом, а само по себе несогласие третьего лица с оценкой стоимости имущества ООО "Независимая оценка" не подтверждает факт фальсификации этого отчета.

По смыслу положений статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Соответственно, суд может удовлетворить ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица только в том случае, если установит, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

По правилам арбитражного процессуального законодательства при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела.

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее соответствующее ходатайство должно обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц.

Применительно к предмету настоящего спора судом не установлено, каким образом могут быть затронуты права и интересы Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в лице отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля, поэтому правовые основания для удовлетворения соответствующего ходатайства ООО АН "Екатерина" отсутствуют.

В силу положений части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Суд не усматривает вопросов, требующих специальных знаний необходимых для привлечения эксперта. Также применительно к положениям часть 4 статьи 66 и статьи 56 АПК РФ судом не установлено, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены в случае удовлетворения ходатайства ООО АН "Екатерина" об истребовании доказательств, а также какие сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, могут быть получены от ФИО5, ФИО6.

По мнению суда, разрешение спора возможно без назначения экспертизы, получения дополнительных сведений и документов от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области, администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области по Ярославской области, ООО ПФ "Стис", ООО "Форт", вызова свидетелей, на основе оценки всех имеющихся доказательств по делу и доводов сторон.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области извещено о судебном процессе надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие данного третьего лица на основании положений статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, третьего лица, суд установил.

27.01.2017 Банком (Залогодержатель) и ООО "Минин и Пожарский" (Залогодатель) заключен договор ипотеки № 0017/8/131106/10/20 (зарегистрирован в Росреестре 16.02.2017), согласно которому Залогодатель передал в залог Залогодержателю принадлежащее на праве собственности Залогодателю недвижимое имущество, указанное в п. 1.2 договора:

а)объект недвижимости - Водопровод В-1, назначение: иное сооружение,протяженность 3392 м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Ярославская область, р-н Ярославский, пос. Щедрино, между жилой застройкой Щедрино-2 и ул. Рябиновая. Кадастровый номер: 76:17:000000:1121; в соответствии с описанием объекта недвижимости, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1);

б)объект недвижимости - Водопровод В-2, назначение: иное сооружение,протяженность 3392 м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Ярославская область, р-н Ярославский, пос. Щедрино, между жилой застройкой Щедрино-2 и ул. Рябиновая. Кадастровый номер: 76:17:000000:1122; в соответствии с описанием объекта недвижимости, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1);

в)объект недвижимости - Хозяйственно-бытовая канализация К-1, назначение: иное сооружение, протяженность 3438 м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Ярославская область, р-н Ярославский, пос. Щедрино, между жилой застройкой Щедрино-2 и ул. Рябиновая. Кадастровый номер: 76:17:000000:1123; в соответствии с описанием объекта недвижимости, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1);

г)объект недвижимости - Хозяйственно-бытовая канализация К-2, назначение: иное сооружение, протяженность 3438 м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Ярославская область, р-н Ярославский, пос. Щедрино, между жилой застройкой Щедрино-2 и ул. Рябиновая. Кадастровый номер: 76:17:000000:1124; в соответствии с описанием объекта недвижимости, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1).

Залоговые стоимости отдельных объектов недвижимости, входящих в предмет договора ипотеки, указаны в п. 1.4. договора ипотеки. Пунктом 1.5. договора ипотеки установлена общая залоговая стоимость предмета договора ипотеки, которая составляет 91 156 144,35 руб.

В соответствии с п. 2.1. договора ипотеки предметом залога обеспечивается исполнение ООО "Минин и Пожарский", ООО "Капитал" (ИНН <***>), ООО "Капитал" (ИНН <***>), ООО "Интерстрой", ООО "ТНР" (правопреемник ООО "КапиталСтрой",), ООО "Три СЛ", ФИО7, ФИО5, ФИО6 всех обязательств:

- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 0017/8/1311 Об/10 от 07.11.2013 с учетом мирового соглашения, утвержденного решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" (далее - Третейский суд НАП) от 30.09.2016 (Дело Т-ЯРЛ-15-6470);

- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 0017/8/131107/10 от 07.11.2013 с учетом мирового соглашения, утвержденного решением Третейского суда НАП от 30.09.2016 (Дело Т-ЯРЛ-15-6470/1);

- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 0017/8/131108/10 от 07.11.2013 с учетом мирового соглашения, утвержденного решением Третейского суда НАП от 30.09.2016 (Дело Т-ЯРЛ-15-6470/2);

- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 0017/8/131109/10 от 07.11.2013 с учетом мирового соглашения, утвержденного решением Третейского суда НАП от 30.09.2016 (Дело Т-ЯРЛ-15-6470/3);

- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 0017/8/131110/10 от 07.11.2013 с учетом мирового соглашения, утвержденного решением Третейского суда НАП от 30.09.2016 (Дело Т-ЯРЛ-15-6470/4).

Разделами 2.2, 2.3., 2.4., 2.5., 2.6. договора ипотеки Залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитных договоров и мировых соглашений.

Свои обязательства по мировым соглашениям Должники не исполняли надлежащим образом, в связи с чем Банком и Должниками 27.09.2017 были заключены мировые соглашения, по условиям которых срок исполнения обязательств по кредитным договорам продлевался.

Решениями Третейского суда НАП от 27.09.2017 по делам № Т-ЯРЛ/15-6470, № Т-ЯРЛ/15-6470/1, № Т-ЯРЛ/15-6470/2, № Т-ЯРЛ/15-6470/3, № Т-ЯРЛ/15-6470/4 (далее - решения Третейского суда НАП от 27.09.2017) утверждены мировые соглашения, заключенные между Банком и Должниками, в т.ч. с ООО "Минин и Пожарский". По условиям мировых соглашений (п. 6) всё ранее принятое обеспечение сохраняется и действует до полного исполнения обязательств по мировым соглашениям.

Должниками не исполняются условия мировых соглашений, утвержденных решениями Третейского суда НАП, по оплате задолженности по кредитным договорам. Банком поданы заявления о выдаче исполнительных листов для принудительного исполнения решений третейского суда.

По данным истца по состоянию на 20.03.2019 задолженность составляет 78 946 310,12 руб., в том числе:

-по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №0017/8/131106/10 от 07.11.2013 - 19 354 640,60 руб. и включает в себя: просроченная ссудная задолженность - 18 739 373,07 руб., просроченные проценты - 615 267,53 руб.,

-по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 0017/8/131107/10 от 07.11.2013 - 19 298 849,42 руб. и включает в себя: просроченная ссудная задолженность - 18 657 640,00 руб. просроченные проценты - 641 209,42 руб.,

-по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 0017/8/131108/10 от 07.11.2013 - 20 145 329,77 руб. и включает в себя: просроченная ссудная задолженность - 19 475 995,81 руб. просроченные проценты - 669 333,96 руб.,

-по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 0017/8/131109/10 от 07.11.2013 - 16 680 218,95 руб. и включает в себя: просроченная ссудная задолженность - 16 139 334,00 руб. просроченные проценты - 540 884,95 руб.,

-по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 0017/8/131110/10 от 07.11.2013 - 3 467 271,38 руб. и включает в себя: просроченная ссудная задолженность - 3 419 579,12 руб. просроченные проценты - 47 692,26 руб.

С учётом приведённых обстоятельств истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре ипотеки.

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и 4 АПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт выдачи кредитов и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Статья 329 ГК РФ устанавливает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (пункт 1 статьи 341 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии, суд считает требование истца об обращении взыскания на предметы ипотеки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Начальная продажная цена имущества установлена судом в размере залоговой стоимости 91 156 144 руб. 35 коп. с учётом позиции сторон по спору. Расчет задолженности по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии не оспорен. Доказательств оплаты долга не представлено. Договор ипотеки также ответчиком не оспаривается. Возражения третьего лица отклоняются судом, как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

Расходы истца по уплате 6 000 руб. государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Минин и Пожарский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) недвижимое имущество:

- водопровод В-1 протяженностью 3392 м., расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, пос. Щедрино, между жилой застройкой Щедрино-2 и ул. Рябиновая, кадастровый номер 76:17:000000:1121;

- водопровод В-2, протяженностью 3392 м., расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, пос. Щедрино, между жилой застройкой Щедрино-2 и ул. Рябиновая, кадастровый номер 76:17:000000:1122;

- хозяйственно-бытовая канализация К-1 протяженностью 3438 м., расположенная по адресу: Ярославская область, Ярославский район, пос. Щедрино, между жилой застройкой Щедрино-2 и ул. Рябиновая, кадастровый номер 76:17:000000:1123;

- хозяйственно-бытовая канализация К-2 протяженностью 3438 м., расположенная по адресу: Ярославская область, Ярославский район, пос. Щедрино, между жилой застройкой Щедрино-2 и ул. Рябиновая, кадастровый номер 76:17:000000:1124, в соответствии с договором ипотеки № 0017/8/131106/10/20 от 27.01.2017. Установить начальную продажную цену имущества в размере залоговой стоимости 91 156 144 руб. 35 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Минин и Пожарский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Чистякова О.Н.