Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А67-3601/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 3601/2024

20.10.2025 г.


Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2025 года.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.А.Гребенникова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Востриковой В.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Гурман» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья «Фрунзенское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 278650 руб. стоимости восстановительного ремонта, необходимого для устранения последствий затопления нежилых помещений, общей площадью 283,8 кв.м., расположенных на цокольном этаже здания по адресу: <...>, кадастровый номер: 70:21:0200004:8899, 258 740,53 руб. убытков виде упущенной выгоды, связанной с досрочным расторжением договоров аренды,

при участии в судебном заседании: без участия представителей сторон.


при участии:

от истца – ФИО1  по доверенности от 01.02.2024 (удостоверение адвоката);

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 16.09.2024 (паспорт).           

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Гурман» обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Фрунзенское» о взыскании 50 000 руб., в том числе 25 000 руб. стоимости восстановительного ремонта, необходимого для устранения последствий затопления нежилых помещений, общей площадью 283,8 кв.м., расположенных на цокольном этаже здания по адресу: <...>, кадастровый номер: 70:21:0200004:8899, 25 000 руб. убытков виде упущенной выгоды, связанной с досрочным расторжением договоров аренды.

Определением суда от 02.05.2024 исковое заявление принято к производству суда.

Определением суда от 24.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец увеличили требования до 728 034,41 руб., в том числе 469 293,88 руб. стоимости восстановительного ремонта, необходимого для устранения последствий затопления нежилых помещений, общей площадью 283,8 кв.м., расположенных на цокольном этаже здания по адресу: <...>, кадастровый номер: 70:21:0200004:8899, 258 740,53 руб. убытков виде упущенной выгоды, связанной с досрочным расторжением договоров аренды.

После получения заключения  судебной экспертизы истец уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика 278650 руб. стоимости восстановительного ремонта, необходимого для устранения последствий затопления нежилых помещений, общей площадью 283,8 кв.м., расположенных на цокольном этаже здания по адресу: <...>, кадастровый номер: 70:21:0200004:8899, 258 740,53 руб. убытков виде упущенной выгоды, связанной с досрочным расторжением договоров аренды. Уточнение принято протокольным определение суда, дело рассматривается с учетом уточненных исковых требований.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление в котором возражал против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Уменьшение суммы ущерба от затопления произведено истцом на основании подтверждения экспертизой доводов ответчика о необоснованно завышенной сумме ущерба со стороны истца. Возмещение убытков полагаем не подлежит удовлетворению, т.к. сдавая помещения в аренду, истец осуществляет предпринимательскую деятельность (статья 2 ГК РФ), в связи с чем самостоятельно несет риски, связанные с невозможностью получения прибыли ввиду повреждения имущества. На ответчика не может быть возложена ответственность за приостановление истцом его предпринимательской деятельности. Договор аренды носил краткосрочный характер (менее года), т.е. стороны (истец, арендатор) не намерены были вступать в длительные правоотношения. Согласно документов, представленных в материалы дела, затопление произошло в результате засора канализационной системы, которая является общедолевым имуществом. В уведомлении арендаторов о расторжении указана ливневая канализация, что не является идентичным понятием  Доказательств невозможности использования помещений истца в дальнейшем для предоставления их в аренду в материалы дела не представлено. Более того, данные помещения сданы в аренду, что истцом не оспаривается и подтверждено в ходе проведения экспертизы. Доказательств несения истцом затрат на проведение восстановительного ремонта также не представлено. Учитывая, что новым арендатором является сетевая организация, которая выполняет ремонт помещений в соответствии с требованиями к сетевой организации, то есть основания полагать, что ремонт производил арендатор. Договор с новым арендатором в материалах дела не обнаружен. Приведение нежилых помещений в состояние, существовавшее до затопления не занимает много времени. Также необходимо учесть, что после смены арендатора, на протяжении длительного времени затопления н происходило. Данные обстоятельства подтверждают доводы ответчика, что ненадлежащая эксплуатация арендаторами канализационной системы, которая была установлена в помещениях истца не в соответствии с соответствующими требованиями, являлась причиной затопления помещений истца. Следовательно, полагаем, что отсутствует причинно-следственная связь между затоплением и тем, что арендатор расторг договор аренды.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в письменном виде.

После перерыва 07.10.2025 представители сторон  судебное заседание не явились, извещены. Суд на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело без участия сторон.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «ПФК «Гурман» (далее – истец) является собственником нежилых помещений, общей площадью 283,8 кв.м., расположенных на цокольном этаже здания по адресу: <...>, кадастровый номер: 70:21:0200004:8899 (далее – нежилые помещения).

07.11.2022 по причине засора в общедомовом стояке канализационной трубы выбило заглушку, в результате чего стоками канализации  были затоплены помещения истца, Указанные обстоятельства подтверждаются актом о затоплении нежилых помещений № 5 от 07.11.2022, согласно которому в результате аварии канализационными стоками затопило помещения № 59;60;84;85 (которые арендуют ИП ФИО3 и ИП ФИО4),также было залито помещение № 61;50 (которые арендует ООО «КАП-СТРОЙ»),согласно тех.паспорта БТИ. Стоками канализации   были   затоплены все 6 помещений, высота скопившейся жидкости на полу поднялась на   5-6 см, запах в помещениях соответствующий(специфический).

В соответствии с договором от 01.01.2014, заключенным между истцом и ТСЖ

«Фрунзенское» обязанность по содержанию и ремонту общего имущества возложена на ответчика.

Для определения стоимости восстановительных работ, необходимых для устранения последствий затопления истец обратился в ООО «Западно-сибирская оценочная компания». Согласно отчету № 11/2023 от 17.01.2023 общая стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения последствий затопления нежилых помещений истца, составляет 469 293,88 руб.

Кроме того истцом был заключен  договор аренды нежилых помещений от 01.12.2019, по которому истец передал во временное владение и пользование ИП ФИО3 нежилое помещение площадью 39,4 кв.м. Срок аренды до 31.10.2020 с возможностью последующей пролонгации на 11 месяцев (7.2 договора).

Истцом также был заключен  договор аренды нежилых помещений от 01.10.2020, по которому истец передал во временное владение и пользование ИП ФИО4 нежилое помещение площадью 84,5 кв.м. Срок аренды до 31.08.2021 с возможностью последующей пролонгации на 11 месяцев (7.2 договора).

21.11.2022 от арендаторов по указанным договорам истцом получено уведомление о досрочном расторжении договоров аренды.

05.12.2022 договоры аренды нежилых помещений от 01.12.2019, от 01.10.2020 расторгнуты, нежилые помещения возвращены истцу, в результате чего истцу были причинены убытки в размере 258 740,53 руб. упущенной выгоды.

После направления претензии ответчику истец обратился в суд  с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, для взыскания убытков нужно установить факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с пунктами 41, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ 13.08.2006 N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушении своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме являются внутридомовые инженерные системы, под которыми понимаются инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. В частности, установлено, что к числу работ, выполняемых при проведении частичных осмотров, относится прочистка внутренней канализации (приложение 3).

В силу пунктов 5.8.3, 5.8.7 и 6.2.7 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем канализации, устранение протечек, утечек, закупорок, засоров и дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем, профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, изучение слесарями-сантехниками систем канализации в натуре и по технической (проектной) документации, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами канализации, а работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения правил пользования канализацией (в частности, не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков.

Факт затопления 27.06.2022 нежилого помещения, находящегося по адресу: <...>, кадастровый номер: 70:21:0200004:8899, в результате которого произошло было повреждено само помещение и находившееся в нем имущество сторонами не оспаривается.

С целью определения размера ущерба и характера ущерба, определением арбитражного суда от 13.12.2024 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручить ООО «СТЭ «Аргумент» (634049, <...>, ИНН <***>) эксперту ФИО5. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1)         Какова рыночная стоимость восстановительно-отделочных работ, необходимых для устранения последствий затопления канализационными стоками нежилых помещений по адресу: <...>, кадастровый номер: 70:21:0200004:8899, произошедшего 07.11.2022, на дату затопления?

2)         Каковы причины затопления нежилых помещений по адресу: <...>, кадастровый номер: 70:21:0200004:8899, произошедшего 07.11.2022?  Является ли причиной засор канализационной системы? Является ли причиной затопления перепланировка или переустройство в данных помещениях, если являются, то какова степень влияния этой причины на возникновение и размер ущерба в результате затопления?

22.06.2025 в материалы дела поступило экспертное заключение, согласно которому экспертом сделаны следующие выводы:

Рыночная стоимость восстановительно-отделочных работ, необходимых для устранения последствий затопления канализационными стоками нежилых помещений №№59,60,84,85 по адресу: <...>, кадастровый номер: 70:21:0200004:8899, произошедшего 07.11.2022, на IV квартал 2022 года составляет: 278 650 (Двести семьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Согласно Акту №5 от 07.11.2022 причинами затопления нежилых помещений по адресу: <...>, кадастровый номер: 70:21:0200004:8899, произошедшего 07.11.2022, является затопление канализационными стоками из общедомового стояка канализации диаметром 110 через ревизионное отверстие, вследствие образования засора в системе канализации. В связи с тем, что авария произошла в месте расположения ревизионного отверстия на канализационном стояке в помещении №59 (выбило заглушку), а засор прочищали через ревизионные отверстия, расположенные в помещении №84, можно предположить, что засор образовался именно в магистральных трубопроводах расположенных в пространстве пола помещения №84 или на выходе в наружную канализационную сеть К1. В связи с не предоставлением проектной документации (водоснабжения и канализации  (ВиК)  жилого  дома),  определить,  производились  ли  изменения.

Судом не установлено нарушений порядка проведения экспертизы, предусмотренных ст. ст. 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом официальных разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности о чем имеется соответствующая подписка в заключении.

Указанное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основано на материалах дела, является ясным, выводы полными, противоречия судом апелляционной инстанции не установлены.

По ходатайству ответчика в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допрошен эксперт, который пояснил, что канализационные воды выбили заглушку, это выше расположения унитаза, поэтому отход из помещений истца не могли вызвать данный засор.

В силу п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 N 7), упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Аналогичный подход к определению упущенной выгоды содержится в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25). При этом отмечено, что поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Пунктом 3 постановления от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода в заявленном размере не была бы получена кредитором.

В пункте 5 постановления от 24.03.2016 N 7 указано, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Из материалов дела следует, что расторжение договоров аренды от 01.12.2019, от 01.10.2020 обусловлено именно затоплением нежилых помещений истца канализационными стоками из общедомовой канализации, что подтверждается уведомлением о расторжении данных договором,  в котором указано, что решение принято арендаторами в связи с невозможностью использования арендованных помещений по назначению (ателье по пошиву и продаже штор) из-за регулярных аварий общедомовой системы канализации.  ИП ФИО3 и ИП ФИО4 (арендаторы) в помещении необходимо произвести ремонт и дезинфекцию для удаления последствий аварии. В тексте уведомления прямо указано, что решение о расторжении договоров принято после аварии 07.11.2022.

Из содержания заключения судебной экспертизы следует, что авария не связана с действиями  владельцев нежилых помещений или засорами ливневой канализации. Поэтому  суд не принимает  доводы ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между затоплением и расторжением договоров аренда.

Истцом представлены доказательства принятия мер по сдаче нежилых помещений в аренду после досрочного расторжения договоров с прежними арендаторами по причине невозможности использования помещений по назначению из-за аварии общедомовой системы канализации:  договор об оказании услуг № 12/22 от 01.12.2022, заключенный с ООО «Альтернатива» в целях поиска лиц для сдачи спорных помещений в аренду;  акт № 1 от 14.02.2024, подтверждающей оказание услуг по сдаче части помещений в аренду; платежное поручение № 33 от 15.02.2024, подтверждающее оплату услуг по поиску лиц для сдачи спорных помещений в аренду; скриншоты объявлений о сдаче в аренду нежилых помещений, распечатанные с официального сайта ru09.  Предпринятые меры с учетом отказа истца от возмещения стоимости восстановительного ремонта помещений не позволили до окончания срока расторгнутых договоров аренды сдать данные помещения в аренду.

При таких обстоятельствах сдача помещений в аренду после истечения сроков договоров аренды от 01.12.2019, от 01.10.2020 и действия новых арендаторов не имеют правого значения для рассмотрения настоящего дела

Согласно расчету истца размер упущенной выгоды составляет 258 740,53 руб., указанный расчет подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, не оспорен ответчиком, судом проверен и признан правильным.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между возникновением у истца убытков и действием ответчика.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взыскания с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ. Расходы ответчика на проведение судебной экспертизы относятся на ответчика.

Руководствуясь  ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Фрунзенское» (ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Гурман» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

278650 руб. стоимости восстановительного ремонта, 258 740,53 руб. упущенной выгоды, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего: 539 390,53 руб.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Фрунзенское» (ИНН <***>, ОГРН <***> в доход федерального бюджета 11748 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


           Судья                                                                           Д.А. Гребенников