Решение от 4 июня 2017 г. по делу № А72-19198/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело № А72-19198/2016

«05» июня 2017 года

Резолютивная часть решения суда оглашена 29.05.2017

Решение в полном объеме изготовлено 05.06.2017


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФОНДА МОДЕРНИЗАЦИИ ЖКК УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к УФАС России по Ульяновской области (ул. Гончарова, д. 2, <...>, ГСП)

об оспаривании постановления

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - НП СРО «Симбирский дом», Администрация города Ульяновска, Администрация Цильнинского района Ульяновской области,

при участии в заседании:

от заявителя – не явились, уведомлены (уведомление о вручении № 43206811756937, отчёт о публикации судебного акта),

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 08.11.2016 г., удостоверение,

от НП СРО «Симбирский дом» – ФИО3, представитель по доверенности от 26.04.2017 г., паспорт,

от Администрации г. Ульяновска - не явились, уведомлены (уведомления о вручении № 43206811756975, 43206811756968, отчёт о публикации судебного акта),

от Администрации Цильнинского р-на Ульяновской обл. - не явились, уведомлены (уведомления о вручении № 43206811756944, 43206811756951, отчёт о публикации судебного акта),

установил:

ФОНД МОДЕРНИЗАЦИИ ЖКК УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об отмене постановления УФАС по Ульяновской области от 01.12.2016 г. №213 о привлечении Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

19.12.2016 суд принял настоящее заявление к производству в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением от 14.02.2017 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением от 06.04.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, НП СРО «Симбирский дом», 27.04.2017 - Администрацию города Ульяновска, Администрацию Цильнинского района Ульяновской области.

До начала судебного заседания от НП СРО «Симбирский дом» поступили пояснения № 54 от 26.05.2017 с приложением доказательств направления заявителю.

Представитель УФАС требования не признал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела доказательств направления отзыва заявителю и третьим лицам.

Представитель НП СРО «Симбирский дом» считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Представители лиц, участвующих в деле, по приобщению документов не возражали.

Суд приобщил документы к материалам дела в порядке ст. 66, 159 АПК РФ.

Представители заявителя, иных третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

При данных обстоятельствах суд рассматривает заявление в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, иных третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Материалами дела установлено, решением комиссии Ульяновского УФАС России от 07.10.2016 по делу №13534/04-2016 по рассмотрению жалобы НП СРО «Симбирский дом», ООО "Энвил" в действиях Фонда модернизации ЖКК Ульяновской области, выразившихся в превышении стоимости работ в локальных сметных расчетах и в неустановлении пределов возможного изменения цены после заключения договора по проведению отбора капитального ремонта при формировании лотов, выставленных на отбор №8/17, установлено нарушение части 1 статьи 17 Закона «О защите конкуренции».

На основании данного решения 09.11.2016 в отношении Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области вынесено уведомление о составлении протокола.

Протокол по данному факту по части 10 статьи 7.32.4. КоАП РФ об административном правонарушении №330 был составлен 22.11.2016.

Заместителем руководителя Ульяновского УФАС России ФИО4 01.12.2016г. вынесено постановление № 213 о назначении административного наказания, ФОНД МОДЕРНИЗАЦИИ ЖКК УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Фонд обратился в арбитражный суд.

Суд, заслушав представителей УФАС, НП СРО «Симбирский дом», исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

При проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции (ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", далее – Закон № 135-ФЗ).

В ходе проведения административного расследования УФАС обнаружено.

05.09.2016 Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области на сайте http://fondkr73.ru разместил информацию о проведении отбора № 8-17 подрядных организаций на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области, с реестровым номером №8/17.

В составе документов Отбора опубликованы: извещение о проведении отбора подрядных организаций; документация по проведению отбора подрядных организаций; реквизиты для перечисления обеспечения заявки на участие в отборе подрядных организаций; техническое задание Лот 1; техническое задание Лот 2; техническое задание Лот 3, приложения к техническому заданию Лот1, приложения к техническому заданию Лот 2, приложения к техническому заданию Лот 3.

Цена лота №1: 14 154 602,79 рублей (работы на Нижней Терассе г. Ульяновска. Виды работ: ремонт системы электроснабжения, системы холодного водоснабжения, системы холодного водоотведения, системы теплоснабжения).

Цена лота №2: 22 595 451,92 рублей (работы на Нижней Терассе г. Ульяновска. Виды работ: ремонт крыши и ремонт фасада, подвальных помещений, встроено-пристроенных помещений лестничных клеток).

Цена лота №3: 4 425 383,97 рублей (работы в Цильнинском районе, с. Большое Нагаткино, Ульяновской области. Виды работ: ремонт крыши и ремонт фасада).

07.10.2016 года УФАС по Ульяновской области в рамках дела №13649-К/04-2016 выдало предписание Фонду модернизации ЖКК Ульяновской области №32, согласно которому Фонду модернизации ЖКК Ульяновской области в срок до 21.10.2016 года предписывалось прекратить нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135, выразившееся в формировании лотов, не позволяющих определить перечень и стоимость работ, выставленных на торги, а именно внести изменения в документацию №8/17 путем:

- приведения стоимости работ в локальных сметных расчетах в соответствии с Предельной стоимостью услуг (работ), выполняемых в рамках минимального взноса на капитальный ремонт, утвержденной постановлением Правительства Ульяновской области от 19.02.2-14 №51-П;

- в случае необходимости разработки проектно-сметной документации выделить данные виды работ в отдельный лот.

Письмом 08.10.2016 Фонд сообщил о выполнении предписания УФАС № 23. Исполнение предписания выразилось во внесении изменений в документацию по проведению отбора подрядных организаций № 8/17 и утверждении ее в новой редакции (приказ № 144-П от 08.10.2016), однако УФАС установлено, что нарушения устранены не были.

Установлено, что стоимость работ в сметах превышает предельную стоимость работ, утвержденную Постановлением Правительства Ульяновской области от 19.02.2014 N 51-П "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области, на 2014 - 2044 годы" (далее - Программа).

Сметы составлены с нарушением Постановления Правительства Ульяновской области №51-П в части превышения установленной предельной стоимости работ.

Согласно пункту 5 Программы, предельная стоимость услуг (работ) по капитальному ремонту, устанавливается в рамках минимального взноса на капитальный ремонт, и приведена в приложении № 3 к Программе.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 20.04.2016 №168-П «Об утверждении минимального взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области» установлен с 01.06.2016 минимальный взнос на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 5 рублей 40 копеек за квадратный метр площади помещения в МКД выше 9 этажей, 5 рублей 50 копеек за квадратный метр площади помещения в МКД от 5 этажей включительно до 9 этажей, 5 рублей 60 копеек за квадратный метр площади помещения в МКД до 5 этажей.

Из платежных документов запрошенных Ульяновским УФАС России у ООО «РИЦ» следует, что размер взноса на капитальный ремонт вносился жителями многоквартирных домов в размере 5 рублей 60 копеек, и 5 рублей 20 копеек.

Также пунктом 6 Программы установлено, что ресурсным обеспечением Программы являются средства собственников помещений в многоквартирных домах.

Превышение этой предельной стоимости, а также оплата услуг и (или) работ, не указанных в части 1 статьи 166 ЖК РФ и нормативном правовом акте субъекта Российской Федерации, принятом в соответствии с частью 2 статьи 166 ЖК РФ, осуществляется за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме, уплачиваемых в виде взноса на капитальный ремонт cвepxминимального размера взноса на капитальный ремонт.

Решений общих собраний собственников помещений многоквартирных домов об установлении размера взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный взнос некапитальный ремонт (п. 1 ст. 169 ЖК РФ), с подтверждающими документами проведения собраний в порядке, установленном ст.44-48 ЖК РФ, в материалы дела Фондом не были представлены. Также отсутствуют в материалах дела платежные документы собственников, подтверждающие внесение ими платы за капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный взнос.

Таким образом, у Фонда отсутствовало правовое основание установления стоимости работ в смете выше, предусмотренного законодательством предела.

В частности по Лоту № 1 в соответствии с локальном сметным расчетом работ по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения МКД, расположенному по адресу: <...> сметная стоимость работ, включенная в отбор, оставляет 95 290,13 руб. При этом подлежит отремонтировать 44 п.м. Предельная стоимость услуг (работ), выполняемых в рамках минимального взноса на капитальный ремонт (руб.) по ремонту водоснабжения (п.м) составляет 2000 руб. (в соответствии с Предельной стоимостью услуг (работ) по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, выполняемых в рамках минимального взноса на капитальный ремонт, утвержденной постановлением Правительства Ульяновской области от 19.02.2014 №51-П). Следовательно, работы могут быть выставлены на сумму 88 000 руб.

В частности по Лоту №1 в соответствии с локальном сметным расчетом работ по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения МКД, расположенном по адресу: <...> сметная стоимость работ, включенная в отбор, оставляет 547 611, 06 руб. При этом подлежит отремонтировать 396 п.м. Предельная стоимость услуг (работ), выполняемых в рамках минимального взноса на капитальный ремонт (руб.) по ремонту фасада (п.м) составляет 1000 руб. (в соответствии с Предельной стоимостью услуг (работ) по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, выполняемых в рамках минимального взноса на капитальный ремонт, утвержденной постановлением Правительства Ульяновской области от 19.02.2014 №51-П). Следовательно, работы могут быть выставлены на сумму 396 000 руб.

Подобные нарушения усматриваются в каждом лоте при установлении стоимости работ по домам: лот №1, <...>, (холодное водоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение), <...>, (водоотведение), <...> (водоотведение), <...> (водоотведение, <...> (водоотведение), <...> (водоотведение), <...> (электроснабжение, водоснабжение), <...>, (водоснабжение), лот№2, <...>, (ремонта фасада), <...> (ремонт подвального помещения, ремонт встроено-пристроенных помещений лестничных клеток), <...> (ремонт фасада), <...> (ремонт фасада, ремонт подвального помещения), <...> (ремонт фасада), <...>, (ремонт фасада), <...>, (ремонт крыши, ремонт фасада), <...> д1/9, (ремонт фасада), <...> (ремонт фасада), пот №3, <...> (ремонт фасада, ремонт крыши), <...>, (ремой: фасада, ремонт крыши).

В документации об отборе не указаны пределы возможного изменения цены конкретной работы, и при этом цена является критерием для определения победителя при равенстве баллов заявок претендентов (п.6.4 Документации).

С 15.10.2016 вступил в силу пункт 222 Положения о привлечении подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615, в котором, указано, что цена договора об оказании услуг может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 10 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ, услуг. Цена договора об оказании услуг может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором об оказании услуг объемов работ (услуг). Изменение стоимости и объемов работ (услуг) производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иные положения договора об оказании услуг изменению не подлежат.

Данное нарушение может повлечь недобросовестность претендента при указании предлагаемой стоимости в заявке, поскольку по итогам работ претендент получит возможность увеличить стоимость как минимум в пределах предельной стоимости работ, а также влечет невозможность определения необходимости участия претендента в рассматриваемом отборе.

Указанные недостатки не позволяют потенциальным претендентам сформировать конкурентоспособное предложение и принять участие в отборе, поскольку не позволяют определить перечень работ и их стоимость.

Отсутствие пределов возможного изменения цены договора напрямую влияет на количество организаций-претендентов на участие в торгах, что является нарушением ст. 17 Закона № 135-ФЗ.

Фонд считает, что органы местного самоуправления утверждают сметы и направляют их с утвержденными краткосрочными планами региональному оператору, осуществляющему функцию заказчика при отборе подрядных организаций. Однако данный довод основан на неверном толковании действующего законодательства.

Согласно Уставу Фонда модернизации ЖКК Ульяновской области, для достижения своих целей Фонд осуществляет взаимодействие с органами государственной власти, с органами местного самоуправления Ульяновской области в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах фонда.

Фонд модернизации ЖКК Ульяновской области не исполнил возложенных на него задач.

Согласно ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов.

Также, ч. 6 и 7 ст. 189 ЖК РФ устанавливают перечень полномочий органов местного самоуправления в сфере утверждения документов: «в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме, орган местного самоуправления в течение месяца со дня истечения срока, указанного в части 4 настоящей статьи, принимает решение о проведении такого капитального ремонта в соответствии с региональной программой капитального ремонта и предложениями регионального оператора. В случае возникновения аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера решение по вопросам, предусмотренным пунктами 1 - 4 части 5 настоящей статьи, принимается в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. В указанном случае капитальный ремонт многоквартирного дома осуществляется без его включения в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта и только в объеме, необходимом для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, за счет средств регионального оператора, определенных статьей 185 настоящего Кодекса и законом субъекта Российской Федерации в качестве денежных средств для обеспечения финансовой устойчивости деятельности регионального оператора, и учитывается при ежегодной актуализации региональной программы капитального ремонта.

В случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на специальном счете, не проведен в срок, предусмотренный региональной программой капитального ремонта, и при этом в соответствии с порядком установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме требуется оказание какого-либо вида услуг и (или) выполнение какого-либо вида работ, предусмотренных для этого многоквартирного дома региональной программой капитального ремонта, орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня получения соответствующего уведомления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и направляет такое решение владельцу специального счета».

Именно на Фонд возложены функции и обязанности регионального оператора по обеспечению выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Ульяновской области в соответствии с нормами федерального и регионального законодательства, в том числе и по организации проведения отбора подрядных организации.

На Фонд непосредственно возложены обязанности по формированию предложений для собственников помещения многоквартирных домов, формирующих свои фонды капитального ремонта на счете регионального оператора, о сроках начала проведения работ, о видах, стоимости работ в размере предельной стоимости работ, сформированной исходя из установленного минимального взноса, и о необходимости принятая решения собственникам и об установлении взноса на капитальный ремонт сверх минимального, если стоимость работ, утверждаемая собственниками, будет превышать предельную стоимость.

Таким образом, доводы Фонда модернизации ЖКХ Ульяновской области отклоняются судом.

Доводы лиц, участвующих в деле, относительно необходимости выделения разработки проектно-сметной документации в отдельный лот судом не рассматриваются, т.к. данный вопрос не являлся основанием для привлечения Фонда к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ. В оспариваемом постановлении УФАС указывает, что необходимость разработки ПСД определяется Фондом, у УФАС отсутствуют полномочия по определения такой необходимости, к тому же в данной ситуации такая необходимость не установлена.

Ссылка заявителя на привлечение антимонопольным органом постановлением № 194 от 24.11.2016 Фонда к административной ответственности по ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ с аналогичными доводами отклоняется судом.

Частью. 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий.

Постановлением № 194 от 24.11.2016 Фонд модернизации привлекается к ответственность на неисполнение предписания, а не за нарушение законодательства, регламентирующего проведение торгов (постановление № 213 от 01.12.2016).

Фонд модернизации не представил доказательства соблюдения Порядка проведения отборов в соответствии с требованиями вышеуказанного законодательства.

Таким образом, факт совершения Фондом модернизации ЖКХ Ульяновской области административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, нашел свое отражение при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения прав или норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Фонд имел объективную возможность исполнения требований жилищного законодательства, однако заявителем не были предприняты все меры, направленные на соблюдение установленных требований. Факт нарушения подтвержден материалами дела.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя административным органом не допущено. Дело об административном правонарушении было рассмотрено при наличии доказательств надлежащего извещения Фонда о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Постановление о привлечении учреждения к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 7.23.4 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается, прежде всего, в несоблюдении учреждением публично правовых обязанностей, возникающих у него при осуществлении деятельности по организации обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.

Однако, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности суд не находит оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

Размер примененного к учреждению штрафа не является значительным, соответствует характеру совершенного правонарушения, и минимальному размеру административного штрафа, установленного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ. Назначенное наказание адекватно совершенному правонарушению, отвечает принципам разумности и справедливости. Доказательств, свидетельствующих о том, что имеются какие-либо основания для признания назначенного штрафа несправедливым, несоразмерным характеру совершенного правонарушения, имущественному и финансовому положению учреждения, заявителем не представлено.

На основании изложенного, постановление УФАС по Ульяновской области законно и обоснованно, а требования заявителя следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями ст.ст. 110, 123, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в течении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья Ю.Г. Пиотровская