Определение от 5 мая 2026 г. АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 19, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А11-8205/2024
6 мая 2026 года
г. Владимир



Резолютивная часть определения объявлена 20.04.2026.

В полном объеме определение изготовлено 06.05.2026.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Гуськовой Д.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

гражданина ФИО1 (адрес регистрации (места жительства): ул. Фотиевой, д. 6, корп. 1, кв. 28, <...>)

о признании индивидуального предпринимателя – Главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (адрес регистрации (места жительства): ул. Пролетарская, д. 75, <...>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), установил следующее.


При участии в судебном заседании с использованием системы «Вэб – конференции» в режиме онлайн (до перерыва 06.04.2026):

от ФИО1 – ФИО3, адвокат (доверенность от 03.12.2024 сроком действия 2 года; удостоверение № 10079 от 13.07.2017);

Глава КФХ ИП ФИО2 – лично (паспорт);

от Главы КФХ ИП ФИО2 – ФИО4, представитель (доверенность от 25.06.24 сроком действия 3 года; паспорт).


При участии в судебном заседании с использованием системы «Вэб – конференции» в режиме онлайн (после перерыва 20.04.2026):

от ФИО1 – ФИО3, адвокат (доверенность от 03.12.2024 сроком действия 2 года; удостоверение № 10079 от 13.07.2017);

Глава КФХ ИП ФИО2 – лично (паспорт);

от Главы КФХ ИП ФИО2 – ФИО4, представитель (доверенность от 25.06.24 сроком действия 3 года; паспорт).


Федеральная налоговая служба (г. Москва) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее – УФНС, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 23.07.2024 без номера о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом); утвердить финансового управляющего из числа членов заявленной саморегулируемой организации Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» (далее – Ассоциация «НацАрбитр»).

Гражданин ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) 22.01.2025 обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о вступлении в дело № А11-8205/2024 о признании Главы крестьянско-фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ФИО2, Глава КФХ ИП ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом) и о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 263 948 руб. 35 коп.

Определением арбитражного суда от 29.01.2025 заявление гражданина ФИО1 о признании должника несостоятельным (банкротом) принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве должника.

Определением арбитражного суда от 20.11.2025 заявление Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (г. Владимир) по делу о банкротстве ИП ФИО2 оставлено без рассмотрения в связи с погашением третьим лицом за должника задолженности перед уполномоченным органом.

Определением суда от 20.11.2025 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления гражданина ФИО1 о признании Главы крестьянско-фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом).

От Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал» в материалы дела поступило письмо о представлении для утверждения в качестве арбитражного управляющего должника кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 и информация о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определениями суда в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные заседания неоднократно откладывались в целях урегулирования спора мирным путем.

23.01.2026 от заявителя поступили письменные пояснения, в которых он настаивает на заявленных требованиях.

ФИО2 в письменных позициях по делу вх. от 26.01.2026, от 02.03.2026, письменных пояснениях от 06.04.2026, в которых должник просит суд отказать в удовлетворении заявления ФИО1, в связи с отсутствием признаков неплатежеспособности должника, наличием у должника имущества, стоимость которого многократно превышает размер реально подтвержденных требований, а также ввиду злоупотребления правом со стороны заявителя (ст. 10 ГК РФ).

ФИО2 заявил письменное ходатайство от 18.03.2026 о приобщении к материалам дела дополнительных документов (пояснения).

Между тем, 18.03.2026 ФИО2 заявлено письменное ходатайство об истребовании у ФИО1 письменных объяснений по следующим вопросам:

- По какой причине не исполнено обязательство, предусмотренное пунктом 2.4 мирового соглашения от 26.09.2025, об оформлении нотариального отказа от имущественных требований по решениям Дорогомиловского районного суда г. Москвы (дела № 2-0885/24, № 2-2711/24)?

- По какой причине не исполнено обязательство, предусмотренное пунктом 3.1 мирового соглашения от 26.09.2025, о подаче ходатайства об отказе от требований и прекращении дела о банкротстве № А11-8205/2024 в срок до 15.11.2025?

- Имеются ли у кредитора намерения исполнить указанные обязательства в настоящее время?

ФИО2 заявлено письменное ходатайство от 18.03.2026 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО6 (г. Москва).

Также ФИО2 06.04.2026 заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, в котором, ссылаясь на пункт 3 статьи 48, статью 213.28 Федерального закона от 26.10.202002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указал на отсутствие признаков неплатежеспособности должника и злоупотребление правом со стороны заявителя.

Адвокат заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования; возразил против прекращения производства по делу. Отметил, что в мировом соглашении ФИО2 нет четких условий, действия должника направлены на затягивание спора. Одновременно ходатайствовал о введении процедуры наблюдения в отношении должника.

ФИО2 и представитель ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что должник способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, принадлежащим ему имуществом; поддержали ходатайство о прекращении производства по делу.

Адвокат заявителя в судебном заседании возразил против ходатайства должника об истребовании у ФИО1 письменных объяснений, указав на передачу пояснений по заданным вопросам в материалы дела.

Посовещавшись на месте, рассмотрев ходатайство ФИО2 об истребовании у ФИО1 письменных объяснений, суд в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований.

В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

В силу 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Адвокат заявителя в судебном заседании возразил против ходатайства должника о привлечении ФИО6 к участию в деле, указав, что ее права настоящим спором не затрагиваются.

Арбитражный суд Владимирской области, рассмотрев ходатайство должника о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО6 (г. Москва), приходит к следующим выводам.

Особенностью производства по делам о банкротстве является состав участвующих лиц. Статьи 34, 35 Закона о банкротстве содержат исчерпывающий перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статусом лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, согласно пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве обладают: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, и лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, обладают присущими их процессуальному статусу правами и обязанностями, позволяющими реализовывать задачи как в рамках всей процедуры банкротства, так и в рамках отдельных обособленных споров в деле о банкротстве.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу закона, под третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, необходимо наличие материально-правовых интересов, на которые судебный акт по делу может повлиять.

Из закона следует, что основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица.

Вместе с тем, круг лиц, имеющих право на участие в деле о банкротстве, а также принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве определен в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве, которые не предусматривают участие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне должника.

В последнем абзаце части 1 статьи 35 Закона о банкротстве указано, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

Согласно статье 40 АПК РФ под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Таким образом, названные нормы права также не предусматривают возможность участия в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Процесс по делу о несостоятельности (банкротстве) затрагивает интересы достаточно широкого круга лиц. Тем не менее, правом участвовать в таком процессе закон наделяет ограниченный круг субъектов.

Процессуальных оснований для привлечения ФИО6 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора не имеется.

Должник устно ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд сделал замечание должнику о том, что документы предоставляются в суд незаблаговременно, в день судебных заседаний, что направлено на затягивание спора и срыв судебных заседаний.

Рассмотрев ходатайства должника о приобщении к материалам дела дополнительных документов, арбитражный суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьями 64, 159, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайства удовлетворил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, проводимом с использованием системы «Вэб – конференции» в режиме онлайн, объявлен перерыв до 20.04.2026 до 16 часов 40 минут.

После перерыва 20.04.2026 в 16 часов 43 минуты судебное заседание продолжено с использованием системы «Вэб – конференции» в режиме онлайн в том же составе суда.

ФИО2 заявил письменное ходатайство от 08.04.2026 о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

ФИО1 в возражениях от 15.04.2026 на пояснения должника, в письменных объяснениях от 17.04.2026, настаивает на заявленных требованиях, свои доводы и пояснения, изложив в возражениях, объяснении.

Адвокат заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования; возразил против прекращения производства по делу.

ФИО2 и представитель ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что должник способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, принадлежащим ему имуществом; поддержали ранее заявленное ходатайство о прекращении производства по делу.

Представитель ФИО2 в судебном заседании заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд сделал замечание должнику о том, что документы предоставляются в суд незаблаговременно, в день судебных заседаний, что направлено на затягивание спора и срыв судебных заседаний.

Рассмотрев ходатайства должника о приобщении к материалам дела дополнительных документов, арбитражный суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьями 64, 159, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайства удовлетворил.

Определением суда от 20.04.2026 (резолютивная часть) отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о прекращении производства по настоящему делу.

Рассмотрение дела продолжено по существу.

Представитель ФИО2 в судебном заседании заявил устное ходатайство об обязании ФИО1 заключить с должником мировое соглашение.

Адвокат ФИО1 возразил против ходатайства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Между тем, предъявленный ФИО2 документ не является мировым соглашением с учетом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны не согласовали условия соглашения. Кроме того, заявитель возражает против утверждения соглашения.

Суд отказывает ФИО2 в удовлетворении устного ходатайства об обязании кредитора ФИО1 заключить с должником мировое соглашение.

Представитель ФИО2 в судебном заседании заявил устные ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Рассмотрев ходатайства должника о приобщении к материалам дела дополнительных документов, арбитражный суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьями 64, 159, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайства удовлетворил.

В судебном заседании был объявлен перерыв для исследования материалов дела.

Суд исследовал материалы дела.

Проанализировав материалы дела и доводы участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства 25.08.2022 Управлением Федеральной налоговой службы по Владимирской области (ГРН 422330000253831).

Основным видом деятельности Главы КФХ ИП ФИО2 является разведение овец и коз (сведения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 18.07.2024 № И39965-24- 3007208).

В соответствии со статьей 7 Закона о банкротстве правом на обращение

в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В пункте 3 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением

в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе, когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона.

В силу статьи 217 Закона о банкротстве основанием для признания крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших

по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия (абзац 2 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с абзацем 2 статьи 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) – признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Для целей Закона о банкротстве в статье 2 Закона о банкротстве денежное обязательство определено как обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ, а также и бюджетным законодательством РФ.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

При этом согласно пункту 2 статьи 4 Закона подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Таким образом, Закон о банкротстве, определил виды денежных обязательств должника, задолженность по которым должна учитываться при определении признаков банкротства.

Производство по делу о банкротстве может быть возбуждено судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве).

На основании пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального Закона.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2

статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12.07.2024 по делу № 2-2711/24 в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскано 2 000 000 руб. задолженности по договору займа от 20.08.2021, проценты в размере 103 427 руб. 80 коп. за период с 21.08.2021 по 21.03.2024, расходы по уплате госпошлины в размере 18 717 руб. 14 коп. Заявителю выдан исполнительный лист ФС № 046976208.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13.02.2024 по делу № 2-0885/24 в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскано 2 000 000 руб. задолженности по договору займа от 06.10.2022, проценты в размере 160 520 руб. 55 коп. за период с 01.12.2022 по 31.10.2023, расходы по уплате госпошлины в размере 19 002 руб. 60 коп. Заявителю выдан исполнительный лист ФС № 039836700.

Вступивший в законную силу судебный акт может быть исполнен добровольно или принудительно.

Действующее законодательство определяет порядок и сроки принудительного исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Как указал ФИО1, требования по указанным исполнительным листам до настоящего времени не исполнены.

Из заявления от 26.01.2025 следует, что размер задолженности (основного долга) Главы КФХ ИП ФИО2 составляет 4 263 948 руб. 35 коп.

Доказательств оспаривания либо погашения задолженности Главы КФХ ИП ФИО2 в материалах дела не имеется.

Заявитель избрал обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в качестве способа защиты своего нарушенного права.

Предоставляемая кредиторам возможность инициирования процедуры несостоятельности является одной из форм защиты права на получение от должника причитающегося надлежащего исполнения.

Вопреки аргументам должника, право выбора способа защиты принадлежит лицу, чье право нарушено, и реализация такого права не свидетельствует о злоупотреблении со стороны заявителя.

Вместе с тем, наличие (отсутствие) у должника имущества, достаточного для удовлетворения требований кредитора, не препятствует возможности введения в отношении должника процедуры банкротства, поскольку данное обстоятельство в силу статьи 213.3 Закона о банкротстве не влияет на результаты рассмотрения обоснованности заявления конкурсного кредитора.

В рассматриваемом случае должник заявляет лишь о наличии у него достаточного количества имущества, реализация части которого позволит погасить возникшую задолженность перед кредитором в полном объеме. Между тем, наличие у должника имущества само по себе не опровергает признак неплатежеспособности в смысле пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве и не свидетельствует о том, что должник в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме свои обязательства с наступившим сроком исполнения.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что ФИО2, несмотря на то, что располагает недвижимым имуществом, в течение полутра лет не мог исполнить обязательства перед ФНС России, в том числе и после подачи заявления о признании его несостоятельным. В то же время, должник более трех месяцев не погашает задолженность перед ФИО1, доказательств наличия денежных средств не представлено.

На наличие иных обстоятельств, подтверждающих возможность должника, с учетом планируемых поступлений денежных средств, исходя из конкретных дат таких поступлений, погасить задолженность перед кредитором в полном объеме в течение непродолжительного времени, ФИО2 не сослался, доказательств не представил.

С учетом выше изложенного, суд не может признать обоснованной по приведенным должником доводам его позицию об отсутствии у должника признаков банкротства.

Таким образом, требования ФИО1 к Главе КФХ ИП ФИО2 в сумме 4 301 668 руб. 09 коп. (основной долг – 4 263 948 руб. 35 коп., госпошлина – 37 719 руб. 74 коп.) обоснованы, не удовлетворены должником на дату заседания арбитражного суда и подлежат включению в соответствии со статьями 4, 134, 137 Закона о банкротстве в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным ввести процедуру наблюдения согласно статье 62 Закона о банкротстве.

Наряду с этим, доводы должника относительно рейдерского захвата ФИО1 имущества ФИО2 не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Доводы должника судом рассмотрены, всесторонне проанализированы и отклоняются как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Вместе с тем судом отклоняются доводы кредитора о наличии в действиях ФИО2 признаков злоупотребления правом.

Согласно положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи, суд, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными и признаются злоупотреблением правом. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.

По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, для признания действий каких-либо лиц злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел таких лиц был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной их целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Материалами дела не подтверждается наличие у должника умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

При этом в ходе процедуры наблюдения должник не лишен возможности

в соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве погашения всех требований кредиторов по реестру требований кредиторов либо на основании статьи 150 Закона о банкротстве заключения в установленном порядке мирового соглашения

с конкурсными кредиторами и уполномоченными органами.

Порядок утверждения арбитражного управляющего установлен статьей 45 Закона о банкротстве. Требования, предъявляемые к кандидатуре арбитражного управляющего, определены статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит

из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер вознаграждения временному управляющему составляет 30 000 руб. в месяц.

Саморегулируемой организацией – Ассоциацией арбитражных управляющих «Арсенал» в материалы дела представлены документы на арбитражного управляющего ФИО5 для утверждения временным управляющим Главы КФХ ИП ФИО2 (письмо № 12943/н от 02.12.2025 с приложениями).

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том,

что кандидатура арбитражного управляющего ФИО5 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве соответствует.

Данные обстоятельства являются основанием для утверждения

временным управляющим должника ФИО5, установления вознаграждения временному управляющему в фиксированной сумме в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Расходы на выплату вознаграждения в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 59 Закона о банкротстве должны быть отнесены на имущество должника.

Исходя из пункта 4 статьи 49 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения и об утверждении временного управляющего подлежит немедленному исполнению.

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 63 Закона о банкротстве. В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные статьей 64 Закона

о банкротстве.

Руководствуясь статьями 156, 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Признать заявление гражданина ФИО1 в сумме 4 301 668 руб. 09 коп. (основной долг – 4 263 948 руб. 35 коп., госпошлина – 37 719 руб. 74 коп.) обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя – Главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2.

2. В целях обеспечения сохранности имущества индивидуального предпринимателя – Главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов в отношении индивидуального предпринимателя – Главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 ввести процедуру наблюдения.

3. Временным управляющим индивидуального предпринимателя – Главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 утвердить ФИО5.

4. Установить вознаграждение временному управляющему индивидуального предпринимателя – Главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 ФИО5 в фиксированной сумме в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Выплату вознаграждения производить за счет имущества должника.

5. С даты вынесения настоящего определения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда.

Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является настоящее определение.

6. Рассмотрение дела по результатам проведения процедуры наблюдения

в отношении должника назначить на 24 августа 2026 года на 16 часов 10 минут, в здании арбитражного по адресу: <...>, зал 201, официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет: http://vladimir.arbitr.ru/.

7. Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве должника орган опеки и попечительства в лице отдела опеки и попечительства Управления образования администрации Петушинского района (601144 <...>).

8. Обязать должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего представить временному управляющему и направить

в арбитражный суд перечень своего имущества, в том числе имущественных прав,

а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника (пункт 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве); предоставить документы бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату с отметкой соответствующего налогового органа (бухгалтерский баланс со всеми приложениями к нему); доказательства уведомления о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения работников должника, учредителей (участников) должника в течение десяти дней с даты его вынесения; протокол собрания работников должника по избранию представителя для участия в арбитражном процессе; доказательства обращения в течение десяти дней с даты вынесения настоящего определения к участникам должника с предложением провести общее собрание участников для рассмотрения вопросов об обращении к первому собранию кредиторов должника с предложением о введении в отношении должника финансового оздоровления и иных предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вопросов.

9. Временному управляющему должника представить в материалы дела отчет о своей деятельности, составленный в соответствии с Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего"; анализ финансового состояния должника, проведенный в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника; документы об инвентаризации имущества должника, доказательства принятия временным управляющим мер по обеспечению проведения независимой оценки имущества должника, доказательства принятия мер по обеспечению сохранности имущества должника; доказательства направления для опубликования в газете "Коммерсантъ" сообщения о введении наблюдения; публикацию соответствующих сведений в пятидневный срок с момента ее осуществления; доказательства уведомления о введении наблюдения всех выявленных кредиторов (за исключением кредиторов, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, исполнение обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, исполнение обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам) о введении наблюдения; протокол первого собрания кредиторов, реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, соответствующий Общим правилам ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, Типовой форме реестра требований кредиторов, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233, бюллетени для голосования и журнал регистрации участников собрания исходя из Типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 235, документы, подтверждающие полномочия участников собрания, материалы, представленные участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения, документы, являющиеся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов, уполномоченных органов, должника о дате и месте проведения собрания кредиторов, иные документы по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов"); реестр требований кредиторов по состоянию на момент судебного разбирательства; доказательства извещения всех лиц, участвующих в деле (должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов), в арбитражном процессе по делу о банкротстве, о времени и месте судебного разбирательства.

10. Заявленной саморегулируемой организации (в соответствии с решением первого собрания кредиторов должника) направить в материалы дела в течение девяти дней с даты получения протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; согласие кандидата на утверждение; документы, подтверждающие правовой статус саморегулируемой организации (Устав, Положение, соответствующие сведения из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и т.п.); доказательства направления информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям действующего законодательства о банкротстве должнику.

Кандидату в арбитражные управляющие (при наличии соответствующего решения первого собрания кредиторов должника) представить в материалы дела первичные документы, подтверждающие соответствие его кандидатуры всем установленным требованиям.

11. Направить настоящее определение заявителю, должнику, Главному судебному приставу Владимирской области, в суд общей юрисдикции, в подразделение судебных приставов по месту нахождения должника, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, в УФНС по Владимирской области, в орган опеки и попечительства в лице отдела опеки и попечительства Управления образования администрации Петушинского района.

12. Лицам, участвующим в деле и арбитражном процессе по делу

о банкротстве, обеспечить явку в заседание арбитражного суда полномочных представителей (доверенности, оформленные с учетом пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на право ведения дела о банкротстве, документы об избрании, назначении на должность руководителя, протокол собрания работников должника и т.п., их копии, паспорта или иные документы, удостоверяющие личность представителей).

Явку должника и временного управляющего признать обязательной.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области.


Судья Д.Е. Гуськова