Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А54-698/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-698/2019
г. Рязань
31 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная коммерческая фирма "Комплектстройсервис" (ОГРН <***>; 390023, <...>, литера А, помещение Н2)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Линия безопасности" (ОГРН <***>; 390044, <...>)

о выселении из нежилого помещения с освобождением помещения от имущества ответчика, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №1 от 05.06.2018, личность установлена на основании паспорта; ФИО3, представитель по доверенности от 01.04.2019, личность установлена на основании паспорта; директор ФИО4, в подтверждение полномочий выписка из ЕГРЮЛ, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 15.03.2019, личность установлена на основании удостоверения;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная коммерческая фирма "Комплектстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Линия безопасности" с требованием о выселении из нежилого помещения с кадастровым номером 62:29:0080081:577, расположенного по адресу: <...>, помещение Н2, общей площадью 933,2 кв.м с освобождением помещения от имущества ответчика, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

Определением от 07.02.2019 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная коммерческая фирма "Комплектстройсервис" оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьи 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.02.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От истца 30.05.2019 через канцелярию суда в материалы дела поступили копия акта приема-передачи (возврата) части нежилого помещения от 29.05.2019 и копия свидетельства о праве собственности.

В судебном заседании представителем истца на обозрение представлен подлинник акта приема-передачи (возврата) части нежилого помещения от 29.05.2019, который судом после окончания судебного заседания по расписку возвращен представителю истца.

По ходатайству представителя истца судом к материалам дела приобщены дополнительные пояснения.

По ходатайству представителя ответчика судом к материалам дела приобщены копия акта приема-передачи (возврата) части нежилого помещения от 29.05.2019, подлинник квитанции от 20.05.2019 с описью вложений, копии платежных поручений в доказательство оплаты аренды нежилого помещения, гарантийное письмо, свидетельство о государственной регистрации.

В судебном заседании на обозрение представлен подлинник акта приема-передачи (возврата) части нежилого помещения от 29.05.2019, который судом после окончания судебного заседания под расписку возвращен представителю ответчика.

В судебном заседании объявлен перерыв 5 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представители пояснили, что ответчик занимает нежилое помещение в отсутствие правовых оснований; договор аренды, представленный ответчиком, подписан заместителем директора ФИО6 при отсутствие у него на то полномочий, в связи с чем договор считается незаключенным; нежилое помещение до настоящего времени занято ответчиком, который до настоящего момента не возвратил нежилое помещение, что подтверждается представленным истцом актом приема-передачи (возврата) части нежилого помещения от 29.05.2019. Представители истца, присутствующие и в настоящем судебном заседании и 29.05.2019 при попытке передачи помещения, принять нежилое помещение отказались, так как им не предоставили возможность пройти в данное помещение и не передали ключи от него.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по заявленным требованиям, указывая, что им был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым его нахождение в данном помещении законно и обоснованно, им уплачивались арендные платежи, о чем известно истцу и в доказательство чего представлены копии платежных поручений. Ввиду наличия конфликта между учредителями, а также сомнений в полномочиях директора ФИО4 (о котором в выписке из ЕГРЮЛ указаны недостоверные сведения), ответчик готов возвратить арендованное нежилое помещение в связи с истечением срока аренды, что и было им сделано по акту приема-передачи (возврата) части нежилого помещения от 29.05.2019, согласно которому помещение возвращено двум учредителям ФИО7 и ФИО8 Представитель ответчика пояснила, что представители истца, присутствующие и в настоящем судебном заседании и 29.05.2019 при попытке передачи помещения не приняли нежилое помещение, так как сами отказались производить данное действие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, третьих лиц, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, ООО НПКФ "Комплектстройсервис" является собственником нежилого помещения кадастровый номер 62:29:0080081:577, расположенного по адресу: <...>, пом.Н2, общей площадью 933,2 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН на указанное нежилое помещение (л.д. 18-23, 56-60) и свидетельством о праве собственности (л.д. 109).

Как утверждает истец, 20 февраля 2018 года директор ООО НПКФ "Комплекстройсервис" ФИО9 умер. По состоянию на момент смерти ФИО9 общество находилось и его местоположение по данным ЕГРЮЛ зарегистрировано в указанном помещении, там же располагались производственные цеха и производственное оборудование. Сразу же после смерти ФИО9 его наследники ФИО8 и ФИО7, как утверждает истец, самоуправно захватили вышеуказанное нежилое помещение, принадлежащее обществу, производственное оборудование, иное имущество и документы общества, а действующего директора ООО НПКФ "Комплектстройсервис" ФИО4 в указанное помещение не допускают. В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлена копия заявления ФИО4 в полицию (л.д. 24-27).

По мнению истца, летом 2018 года нежилое помещение кадастровый номер 62:29:0080081:577, расположенное по адресу: <...>, пом.Н2, общей площадью 933,2 кв.м., принадлежащее ООО НПКФ "Комплектстройсервис", при отсутствии каких-либо законных оснований и договоров с обществом, занял ответчик, расположив нем Филиал общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Линия безопасности" (что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ответчика – л.д. 51), на входе в помещение установлена охрана.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что никаких договоров общество с ответчиком не заключало, никакой оплаты за пользование нежилым помещением ответчик собственнику не осуществляет.

Обращение к ответчику с требованием об освобождении нежилого помещения, направленное 03.02.2019 (л.д. 15-17) никаких результатов не дало.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском, в котором истец, ссылаясь на положения статьей 160, 209, 304, 609, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит выселить ответчика из нежилого помещения с освобождением помещения от имущества ответчика.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием послужило, по его мнению, отсутствие правовых оснований для владения и пользования ответчиком нежилым помещением с кадастровый номер 62:29:0080081:577, расположенным по адресу: <...>, пом.Н2, общей площадью 933,2 кв.м., принадлежащим ООО НПКФ "Комплектстройсервис".

Вместе с тем в материалы дела ответчиком ООО Торговый дом "Линия безопасности" (ОГРН <***>, ИНН6229077501) представлена копия договора аренды части нежилого помещения №5 от 15.05.2018 (далее – договор, л.д. 69-70), заключенного ООО НПКФ «Комплектстройсервис» (Арендодатель), в лице заместителя директора ФИО6, действующего на основании Приказа №2 от 13 февраля 2018г., с одной стороны и ООО «Линия Красоты» (ИНН6229077501), в лице директора ФИО10 (согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Линия красоты" внесла изменения в учредительные документы, вследствие чего изменилось наименование на ООО "Линия безопасности" – л.д. 44-53).

Согласно п. 1.1. договора Арендодатель обязуется предоставить по настоящему Договору Арендатору в аренду часть нежилого помещения расположенного по адресу <...>, пом.Н2.

В соответствии с п. 4.5. договор начинает действовать с даты его подписания (15.05.2018).

Стороны в п. 1.5. договора согласовали, что срок аренды по настоящему Договору составляет 1 год.

Как указано в п. 4.1.-4.3 договора датой прекращения действия настоящего Договора, согласно п.1.5. настоящего Договора, является 15 мая 2019г. Настоящий Договор может быть расторгнут досрочно по соглашению Сторон оформленному в письменном виде и подписанном обеими Сторонами. В случае если ни одна из Сторон не заявит о своем намерении расторгнуть или изменить настоящий Договор за 6 (шесть) месяцев до окончания его срока действия, то он считается пролонгированным на следующий год.

Согласно п.2.1.1. договора Арендодатель обязуется передать Арендатору нежилые помещения, указанные в п.1.2. настоящего Договора, не позднее 3-х дней с момента вступления Договора в силу по Акту приема-передачи, подписанного обеими Сторонами, который подписал сторонами 15.05.2018 (акт №1 от 15.05.2018 – л.д. 71).

В свою очередь Арендатор в силу п. 2.2.2. договора обязан своевременно и полностью выплачивать Арендатору арендную плату, установленную настоящим Договором.

В соответствии с п. 3.1.-3.2 договора ежемесячная арендная плата за арендуемые нежилые помещения, указанные в п.1.2. настоящего Договора, составляет 15000 (Пятнадцать тысяч рублей) 00 коп. с учетом НДС 18%. Ежемесячная арендная плата, указанная в п.3.1. настоящего Договора, включает в себя коммунальные расходы.

Информация о регистрации договора аренды в установленном законом порядке в материалы дела сторонами не представлено.

В силу положений пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 2 статьи 651 ГК РФ, пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Это означает, что совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными".

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Срок действия спорного договора аренды определен сторонами с 15.05.2018 по 15.05.2019 (пункты 1.5, 4.1 договора), то есть более чем на один год. Судом установлено, что на момент рассмотрения спора и принятия решения судом спорный договор государственную регистрацию не прошел.

Однако в материалы дела представлены доказательства надлежащего исполнения сторонами заключенного договора аренды. Так, в доказательство передачи нежилого помещения представлен акт приема-передачи нежилых помещений №1 от 15.05.2018 (л.д. 71), подписанный и скрепленный печатями сторон, в доказательство перечисления арендных платежей – копии платежных поручений №68 от 04.07.2018 на сумму 23000 руб., №233 от 15.10.2018 на сумму 30000 руб., №53 от 30.01.2019 на сумму 30000 руб.№111 от 28.02.2019 на сумму 14500 руб., №128 от 12.03.2019 на сумму 30000 руб. Назначение платежа во всех платежных поручениях – "Оплата по договору аренды 5 от 15.05.2018"

Представитель истца, осуществляющий полномочия единоличного исполнительного органа ФИО4 в судебном заседании подтвердил зачисление на расчетный счет истца арендных платежей: в частности по №68 от 04.07.2018 на сумму 23000 руб., №233 от 15.10.2018 на сумму 30000 руб. Возражений относительно непоступления иных платежей по представленным платежным поручениям истец не заявил.

Представители истца в судебном заседании подтвердили, что ответчик действительно владеет и пользуется частью нежилого помещения расположенного по адресу <...>, пом.Н2., принадлежащей истцу.

В то же время, судом учитываются разъяснения, изложенные в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которым в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 08.02.2011 № 13970/10, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценить обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами в договоре аренды согласованы все существенные условия; данный договор сторонами исполнялся (объект недвижимого имущества передан арендатору, который оплачивает арендные платежи за пользование имуществом по указанному договору аренды).

Доводы истца о том, договор подписан неуполномоченным лицом, не обладающим правом распоряжения имуществом, судом отклоняется. Так, со стороны ООО НПКФ «Комплектстройсервис» (Арендодатель), договор подписан заместителем директора ФИО6, действующим на основании Приказа №2 от 13 февраля 2018г.

В материалы дела стороны Приказ №2 от 13 февраля 2018г. не представили, ссылаясь на отсутствие у них копий и оригинала данного приказа, однако обе стороны в судебном заседании 30.05.2019 подтвердили факт его существования и то, что согласно тексту данного приказа ФИО6, имел право распоряжаться имуществом.

В силу презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуется разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратного (пункт 5 статьи 10 ГК РФ). По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При наличии следующих обстоятельств: заключенного договора аренды с учетом реальной передачи права владения и пользования объектом недвижимости; подтверждения гарантийным письмом в регистрирующий орган согласия на определение местонахождения филиалам (л.д. 108); открытым владением и пользованием данным недвижимым имуществом; отсутствии в течение более года возражений относительно перечисления платежей по договору аренды, у ответчика не имелось оснований сомневаться в действительности (заключенности) договора аренды и, соответственно, в наличии правовых оснований владеть и пользоваться спорным недвижимым имуществом.

Кроме того как сам договор, так и акт приема-передачи имущества содержат оттиски печатей сторон, которые сторонами не оспорены, заявлений о фальсификации доказательств суду не заявлено.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи ответчику нежилого помещения и оплаты последним арендных платежей, их поступление на счет истца сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Кроме того, судом учитывается позиция истца, который сам в исковом заявлении и дополнениях к нему (л.д. 10, 99) в обосновании требований о выселении из нежилого помещения ссылался на положения статей 609 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, так или иначе, опосредуя сложившиеся между сторонами отношения положениями о договоре аренды.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истец не может ссылаться на незаключенность указанного договора ввиду отсутствия его государственной регистрации и подписания его неуполномоченным лицом.

В силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Таким образом, если пользование ответчиком спорным помещением не затронет прав указанных третьих лиц, до окончания определенного соглашением срока пользования ответчик вправе занимать помещение, внося за него плату, установленную соглашением сторон.

Истец вправе требовать возврата помещения лишь по истечении названного срока пользования или в иных случаях, когда обязательства сторон друг перед другом будут прекращены в общем порядке.

Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора аренды способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется ими.

Стороны согласовали, что договор начал действовать с даты его подписания (15.05.2018) и датой его прекращения указали 15.05.2019 (п. 1.5, 4.1, 4.5 договора)

Как указано в п. 4.3 договора в случае если ни одна из Сторон не заявит о своем намерении расторгнуть или изменить настоящий Договор за 6 (шесть) месяцев до окончания его срока действия, то он считается пролонгированным на следующий год.

Согласно п. 4.2 договора Настоящий Договор может быть расторгнут досрочно по соглашению Сторон оформленному в письменном виде и подписанном обеими Сторонами.

Доказательств наличия заявлений сторон в адрес друг друга о его расторжении или отказе в пролонгации, направленных, как того требует договор, за шесть месяцев до окончания срока его действия (до 15.05.2019) в материалы дела не представлено.

Письмо, направленное ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора 17.05.2019 с приложением проекта соглашения о расторжении договора аренды (л.д. 88-89), направлено уже за пределами согласованного сторонами срока отказа от его пролонгации (должно было быть заявлено до 15.11.2018), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что договор аренды согласно п. 4.3 пролонгирован до 15.05.2020.

Доказательств подписания сторонами соглашения о расторжении договора аренды части нежилого помещения №5 от 15.05.2018 в материалы дела на момент разрешения спора не представлено.

Суд критически относится как к представленным истцом (л.д. 96), так и ответчиком (л.д. 107) актам приема-передачи (возврата) части нежилого помещения от 29.05.2019, так как они с безусловностью, не требующей дополнительных доказательств, не свидетельствуют ни о расторжении договора аренды ни о возврате арендованного имущества надлежащему лицу. Соглашение о расторжении договора аренды, оформленное в письменной форме и подписанное сторонами, как того требует п. 4.3 договора, сторонами не заключено. Доказательств передачи ответчиком арендованного имущества уполномоченным лицам истца, имеющим право действовать без доверенности либо лицам, наделенными соответствующими полномочиями согласно выданной доверенности, суду не представлено.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В связи с изложенным судом не может быть бесспорно принято в качестве обоснованного довод об освобождении спорного объекта недвижимости ответчиком в подтверждение которого представлен акт приема-передачи (возврата) части нежилого помещения от 29.05.2019 (л.д. 107), согласно которому имущество приняли два учредителя – ФИО8 и ФИО11

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный договор аренды не был досрочно расторгнут в установленном законом или договором порядке, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы на оплату услуг представителя и на оплату государственной пошлины по настоящему делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.В. Матин