Постановление от 22 марта 2024 г. по делу № А62-9472/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А62-9472/2023

22.03.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Навид» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.12.2023 (мотивированное решение от 20.12.2023) по делу № А62-9472/2023 (судья Каринская И.Л.), принятое в порядке упрощенного производства,


УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «Навид» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 35 334 рублей 16 копеек, в том числе задолженности по договору подряда от 24.12.2017 № 24/12-17 в размере 30 321 рубля 39 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2019 по 16.11.2021 в сумме 5012 рублей 77 копеек.

По результатам рассмотрения дела в упрощенном порядке судом первой инстанции 04.12.2023 принято решение в виде резолютивной части, согласно которой исковые требования оставлены без удовлетворения.

20.12.2023 судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Навид» просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности. Ссылается на то, что истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2019, а также гарантийное письмо от 31.03.2019 № 57 об уплате задолженности в срок до 30.12.2020. Указанные документы подписаны от имени ООО «СтройМет» заместителем директора ФИО1, полномочия которого основаны на доверенности от 01.02.2019 № 2.

В отзыве ООО «СтройМет» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылается на то, что им не подписывались акты сверки взаимных расчетов с истцом, гарантийных писем в адрес истца им не направлялось, в связи с нарушением срока выполнения работ по договору к истцу были применены штрафные санкции на сумму 30 321 рубля 39 копеек. В этой связи оплата выполненных по договору работ произведена за вычетом примененных штрафных санкций, о чем истец был уведомлен. Сообщает, что акт сверки по состоянию на 31.03.2019 и гарантийное письмо от 31.03.2019 № 57 со стороны ответчика подписаны неуполномоченным лицом. Указывает на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума № 10) апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 24.12.2017 между ООО «СтройМет» (подрядчик) и ООО «Навид» (субподрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах № 24/12-17, по условиям которого субподрядчик обязался из материалов субподрядчика на основании технического задания (приложение 1 к договору) и проектной документации (приложение 3 к договору) в установленный договором срок выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах, а именно: <...>: общестроительные работы (смена полотенцесушителей), а подрядчик обязался принять результаты работ и оплатить их в порядке, установленном договором.

Договор заключен во исполнение заключенного между подрядчиком и заказчиком – Фондом поддержки строительства доступного жилья в Калужской области договора подряда от 10.07.2017 № 77/17 (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая цена договора является договорной и на день его заключения составляет 203 499 рублей 26 копеек, в том числе НДС – 18 % 31 042 рублей 26 копеек. Стоимость работ на день заключения договора определяется соглашением о договорной цене (приложение 4 к договору) и локально-сметным расчетом. Общая цена договора определяется и будет определяться как сумма по указанным видам работ за минусом 7,5 % субподрядных (понижающий коэффициент вознаграждения) от основного договора (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.5 договора платежи по договору выполняются подрядчиком на основании следующих документов: подписанные акты по формам № КС-2 и № КС-3, при этом акты по формам № КС-2 и № КС-3 должны быть подписаны уполномоченными лицами заказчика, подрядчика, субподрядчика и лицом, осуществляющим строительный контроль; счет субподрядчика; отчетная документация субподрядчика по перечню, установленному договором в техническом задании; акт о сдаче-приемке выполненных работ, подписанный уполномоченными лицами в порядке и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 2.6.1 договора по каждому виду работ может быть предусмотрен платеж в размере 70 % от стоимости вида работ в течение 30 календарных дней с даты принятия надлежаще оформленных документов заказчиком, подрядчиком субподрядчика, перечисленных в пункте 2.5 договора, без замечаний. Окончательный расчет по договору производится не позднее 31.03.2018 при условии приемки всех работ на объектах в порядке, установленном в разделе 6 договора и предоставления субподрядчиком подрядчику всех надлежаще оформленных документов в соответствии с пунктом 2.5 договора. При нарушении указанных условий окончательный расчет по договору производится в течение 30 календарных дней со дня предоставления субподрядчиком подрядчику всех надлежаще оформленных документов в соответствии с пунктом 2.5 договора (пункт 2.6.2 договора).

Срок выполнения работ, согласно пункту 3.2 договора, установлен в 50 календарных дней с даты заключения договора.

31.12.2018 сторонами без замечаний подписаны акт о приемке выполненных работ № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 на сумму 210 319 руб. 66 копеек.

Ответчиком выполненные работы оплачены частично в сумме 179 998 рублей 27 копеек.

Ссылаясь на то, что непогашенной осталась задолженность в размере 30 321 рубля 39 копеек, ООО «Навид» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против предъявленных требований, ответчик сослался на истечение срока исковой давности.

Применяя указанный срок, суд обоснованно исходил из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в настоящем случае срок исполнения обязательства по оплате установлен пунктом 2.6.2 договора, момент начала течения срока исковой давности определяется по пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи).

С учетом того, что акт выполненных работ подписан сторонами 31.12.2018, работы подлежали оплате не позднее 31.01.2019 (31.12.2018 + 30 календарных дней) (пункт 2.6.2 договора).

Срок исковой давности по требованию оплаты работ истекал 31.01.2022 (31.01.2019 + 3 года).

В пределах этого срока сторонами подписан акт сверки от 31.03.2019 и направлено гарантийное письмо от 31.03.2019, что в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о прерывании срока исковой давности.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43), подписание акта сверки относится к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново.

Следовательно, с учетом прерывания срока исковой давности 31.03.2019, он начал течение с этой даты и заканчивался 31.03.2022 (31.03.2019 + 3 года).

В пределах срока исковой давности в адрес ответчика 10.03.2021 направлена претензия.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума № 43, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, поскольку претензия направлена в пределах срока исковой давности, и он тем самым приостановил свое течение на 30 дней, иск в суд, с учетом выходных и праздничных дней в 2022 году, мог быть подан не позднее 04.05.2022 (31.03.2022 + 30 дней).

В настоящем случае иск подан 25.08.2023 (л.д.54), т.е. с пропуском срока исковой давности более года.

В данном случае обязательство пор оплате работ не является повременным, а потому, ка разъяснено в пункте 26 постановления Пленума № 43, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума № 43).

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П).

Довод заявителя о необходимости исчисления срока исковой давности с 30.12.2020 – даты, указанной в гарантийном письме (л.д. 52), является ошибочным, поскольку, вопреки позиции заявителя, не изменяет срока исполнения обязательства по оплате, от которого исчисляется срок исковой давности. Указание данной даты является односторонней позицией ответчика и не свидетельствует об изменении условий договора о сроке оплате работ.

Доказательств заключения сторонами такого соглашения в порядке, установленном статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Доказательств наличия такого соглашения не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.12.2023 (мотивированное решение от 20.12.2023) по делу № А62-9472/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья


Л.А. Капустина