Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А11-310/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-310/2017

"06" июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2017.

Полный текст решения изготовлен 06.07.2017.

В судебном заседании 22.06.2017 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 27.06.2017 до 16 час. 00 мин., до 29.06.2017 до 16 час. 50 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кузьминой С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарановой А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" (600017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Владимирской области (600000, <...>) от 03.11.2016 № 28-10-20/20-3270,

при участии представителей

от некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" – ФИО1, по доверенности от 10.04.2017 сроком действия один год;

от Управления Федерального казначейства по Владимирской области – ФИО2, по доверенности от 29.05.2017 № 28-17-32/31 сроком действия по 29.05.2020; ФИО3, по доверенности от 19.06.2017 № 28-17-32/40 сроком действия по 19.06.2018,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" (далее – Фонд, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Владимирской области (далее – Управление) от 03.11.2016 № 28-10-20/20-3270.

В обоснование заявленного требования Фонд пояснил, что региональным оператором не были нарушены требования части 2 статьи 181 и части 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку подписи представителей органов местного самоуправления и собственников на актах, составленных по форме, утвержденной приказом Фонда от 11.09.2014 № 64/6 "О порядке приемки работ", имеются. Также заявитель указал на отсутствие у него правовых оснований корректировать стоимость работ, указанную в нормативно-правовых актах органов местного самоуправления, при формировании проекта сводного плана реализации региональной программы капитального ремонта на очередной краткосрочный период.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал требования, изложенные в заявлении от 16.01.2017, возражениях от 11.04.2017, от 22.06.2017.

Управление в возражениях на заявление от 17.02.2017, дополнении к возражению от 05.05.2017 указало на необоснованность заявленного требования и отсутствие оснований для признании недействительным вынесенного представления.

В ходе судебного разбирательства представитель Управления поддержал изложенную в возражениях позицию, указав на то, что оспариваемое представление не является установленной законом мерой бюджетного принуждения и не ограничивает финансово-хозяйственную деятельность Фонда, а лишь указывает на необходимость соблюдения законодательства при осуществлении такой деятельности., кроме того, Фондом не приведено доводов о нарушении указанным актом его прав и законных интересов в сфере экономической деятельности.

В судебном заседании 22.06.2017 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 27.06.2017 до 16 час. 00 мин., до 29.06.2017 до 16 час. 50 мин.

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления от 16.08.2016 № 341 была проведена плановая выездная проверка в некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации при использовании средств, полученных в качестве государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта у регионального оператора в 2015 году.

По результатам проведенной проверки было выявлено, что в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации, Фонд перечислил денежные средства на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на основании актов выполненных работ, которые не согласованы с органом местного самоуправления, а также лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме. Также Управлением установлено включение Фондом при формировании проекта сводного краткосрочного плана капитального ремонта многоквартирных домов на 2015 год объектов капитального ремонта с превышением предельной стоимости работ по ремонту крыш.

Результаты проверки оформлены актом проверки от 23.09.2016.

По результатам проверки Управлением в соответствии со статьями 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 68 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 (далее – Правила № 1092), вынесено представление от 03.11.2016 №28-10-20/20-3270, в котором Фонду предложено рассмотреть информацию об указанных в представлении нарушениях бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также принять меры по устранению выявленных нарушений, а также причин и условий их совершения в течение 30 дней с даны исполнения предписания. О результатах исполнения представления следует проинформировать Управление не позднее 30 дней с даты исполнения представления.

Посчитав указанное представление Управления не соответствующим положениям действующего законодательства и нарушающим его права и законные интересы, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства.

Органы государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль за использованием средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (пункт 2 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092, настоящие Правила определяют порядок осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере (далее – деятельность по контролю) во исполнение части 3 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания; направляются органам и должностным лицам, уполномоченным в соответствии с настоящим Кодексом, иными актами бюджетного законодательства Российской Федерации принимать решения о применении предусмотренных настоящим Кодексом бюджетных мер принуждения, уведомления о применении бюджетных мер принуждения; осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях (пункт 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1, 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

Под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

В силу подпункта "а" пункта 6 Правил № 1092 Федеральное казначейство при осуществлении деятельности по контролю в финансово-бюджетной сфере осуществляет полномочия по контролю за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

При осуществлении данных полномочий Федеральное казначейство направляет представления, содержащие обязательную для рассмотрения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений (подпункт "а" пункта 68 указанных Правил).

В соответствии с частью 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для перечисления денежных средств по договору на выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является акт приемки выполненных работ, который должен быть согласован с органом местного самоуправления, а также с лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями части 11 статьи 20.1 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определено, что порядок оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту многоквартирного дома за счет средств, размещенных на счетах регионального оператора, устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации с учетом требований, установленных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона. Такая оплата услуг и (или) работ производится на основании актов приемки услуг и (или) работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, согласованных с органом местного самоуправления и подписанных лицами, которые уполномочены действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случая, установленного частью 14 настоящей статьи.

При проведении проверки Фондом представлены Акты выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на капитальный ремонт многоквартирных жилых домов, в том числе следующие документы:

-Акт выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.11.2015 № 1 (форма КС-3) на капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома по адресу: <...>;

-Акт выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.12.2015 № 1 (форма КС-3) на капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома по адресу: г. Гусь - Хрустальный, ул. Каляевская, д. 26;

-Акт выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 03.08.2015 № 1 (форма КС-3) на капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома по адресу: г. Гусь - Хрустальный, пер. Гражданский, д. 12.

Указанные документы подписаны заявителем и подрядной организацией ООО "СтройМастер", подписи органа местного самоуправления и лица, уполномоченного действовать от имени собственников помещений в многоквартирных домах в указанных документах отсутствуют.

Оплата за выполненные работы осуществлялась на основании указанных Актов о приемке выполненных работ.

Таким образом, в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации, Фонд перечислял денежные средства на основании актов выполненных работ, которые не согласованы с органом местного самоуправления и лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме.

Довод заявителя о том, что акты о приемке выполненных работ, форма которых утверждена приказом Фонда от 11.09.2014 № 64/6 "О порядке приемки работ" (далее – Приказ № 64/6), согласованы с органом местного самоуправления и лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом.

Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" (далее – постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100) утверждены согласованные с Минфином России, Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ и введены в действие с 1 января 2000 года, в том числе форма Акт выполненных работ (КС-2).

На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Постановление Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 не содержит запрета в части согласования и подписания Актов о приемке выполненных работ (КС-2) иными лицами, в том числе органом местного самоуправления и лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, форма акта, разработанная заявителем, не подтверждает приемку выполненных работ и, соответственно, не является основанием для оплаты выполненных работы, и не освобождает заявителя от обязанности согласования с органом местного самоуправления, а также с лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники, осуществляющие софинансирование капитального ремонта в многоквартирных домах, должны иметь полную информации о характере работ, их объемах и стоимости, сроке проведения работ, на каком объекте и во исполнение какого договора они осуществлены.

Акты приемки результатов выполненных работ, форма которых определена Приказом № 64/6, не содержат в себе информации о перечне, объеме и сроке выполненных работ.

Кроме того, акты приемки результатов выполненных работ не подписаны руководителем Фонда и директором ООО "Современные кровли", отсутствует расшифровка должности лица и наименование органа местного самоуправления, с которым указанные акты согласованы, отсутствуют печати организаций подписавших и согласовавших акты.

Полномочия лиц, подписавших и согласовавших акты, документально не подтверждены, в связи с чем, указанные акты не могут быть приняты, как документ, являющийся основанием для оплаты и предусмотренный частью 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд признает правомерным вывод Управления о нарушении Фондом требований, установленных частью 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации, при перечислении денежных средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на основании актов выполненных работ, которые не согласованы с органом местного самоуправления, а также лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 1 представления).

Из содержания пункта 2 оспариваемого представления следует, что Фондом в сводный краткосрочный план капитального ремонта многоквартирный домов на 2015 год, утвержденный постановлением администрации Владимирской области от 29.01.2016 № 53 "О внесении изменений в постановление администрации Владимирской области от 03.12.2014 № 1236 "Об утверждении сводного краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на 2015 год" включены объекты капитального ремонта с превышением предельной стоимости крыш по следующим многоквартирным домам: г. Вязники, мкр. Дечинский, д. 16 (пункт № 144) на 3,931 тыс. руб. за 1 кв.м. (8,46 – 4,529), пос. Балакирево Александровский район, квартал Юго-Западный, д. 13 (пункт 595) на 0,381 тыс. руб. за 1 кв. м. (4-91 – 4,529) кровли, чем, по мнению Управления, нарушены требования положений части 4 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Губернатора Владимирской области от 06.05.2014 № 455 "Об установлении размера предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме".

В соответствии с положениями части 4 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации размер предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которая может оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, определяется нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Предельная стоимость работ по капитальному ремонту установлена постановлением администрации Владимирской области от 06.05.2014 № 455 "Об установлении размера предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме" (далее – Постановление № 455).

Порядок утверждения краткосрочных планов реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах установлен постановлением Губернатора Владимирской области от 01.04.2014 № 303, в соответствии с пунктом 9 которого региональный оператор в соответствии с краткосрочными планами, представленными муниципальными образованиями, формирует проект сводного плана.

При проведении проверки Управлением установлено, что Фондом были заключены договоры на разработку проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта крыш. Согласно проектно-сметным документациям на проведение капитального ремонта крыш, стоимость ремонта составила: 5 174 448,75 руб. в <...> и 3 529 006,00 руб. в г. Вязники, мкр. Дечинский, д. 16.

На основании проектно-сметной документации Фондом подготовлена конкурсная документация на проведение капитального ремонта крыш с указанием начальной максимальной цены контракта: 5 174 448,75 руб. в <...> и 3 529 006,00 руб. в г. Вязники, мкр. Дечинский, д. 16. По результатам проведения конкурса Фондом заключены договоры строительного подряда: от 14.06.2016 № 107/2016 на сумму 5 050 505,05 руб. (<...>), от 21.06.2016 № 206/2016 на сумму 3 520 000,00 руб. (г. Вязники, мкр. Дечинский, д. 16).

Согласно расчету стоимости работ за 1 кв. м. завышение размера предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме содержится только в сводном плане.

Управление полагает, что на момент внесения изменении в сводный краткосрочный план капитального ремонта многоквартирных домов на 2015 год, утвержденный постановлением администрации Владимирской области от 29.01.2016 № 53 "О внесении изменений в постановление администрации Владимирской области от 03.12.2014 № 1236 "Об утверждении сводного краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на 2015 год" у Фонда имелась полная информация о стоимости планируемых работ на основании заключенных договоров на разработку проектно-сметной документации. Таким образом, Фонд в соответствии с пунктом 2.3 Устава, утвержденного приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации Владимирской области от 16.05.2016 № 35, имел возможность выступить с предложением об актуализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, краткосрочных планов реализации региональной программы капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона Владимирской области от 6.11.2013 № 121-03 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Владимирской области" в целях реализации региональной программы капитального ремонта, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определения видов и объема государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта постановлением Губернатора области, нормативно-правовым актом органа местного самоуправления утверждаются краткосрочные (сроком до трех лет) планы реализации региональной программы капитального ремонта в порядке, установленном постановлением Губернатора области.

Руководствуясь постановлением Губернатора администрации Владимирской области от 01.04.2014 № 303 "Об утверждении краткосрочных планов реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", региональный оператор формирует проект сводного плана на очередной краткосрочный период в соответствии с краткосрочными планами, предоставленными муниципальными образованиями и направляет его на согласование в департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации Владимирской области для последующей подготовки проекта постановления администрации области об утверждении сводного плана на очередной краткосрочный период.

С учетом содержания указанных норм, у Фонда отсутствуют правовые основания корректировать стоимость работ, указанную в краткосрочных планах, предоставленных муниципальными образованиями.

Согласно Постановлению № 455 устанавливается размер предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые могут оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт.

Указанная норма также не устанавливает обязанность Фонда при формировании сводного краткосрочного плана корректировать предельную стоимость работ.

С учетом изложенного суд считает, что Управлением не представлены однозначные доказательства, которые бы свидетельствовали об обязанности Фонда корректировать стоимость работ, указанную в краткосрочных планах, предоставленных муниципальными образованиями, для включения в проект сводного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на очередной краткосрочный период.

Таким образом, суд полагает подтвержденной необоснованность пункта 2 оспариваемого представления.

Учитывая, что оспариваемое представление не является установленной законом мерой бюджетного принуждения (не поименовано в качестве такой меры в части 2 статьи 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации) и не ограничивает финансово-хозяйственную деятельность заявителя, а лишь указывает на необходимость соблюдения законодательства при осуществлении такой деятельности, в ходе судебного рассмотрения настоящего дела суд неоднократно предлагал Фонду пояснить, какие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушаются оспариваемым представлением.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела Фонд не привел доводов и не представил доказательств нарушения его законных прав и интересов. Заявителем не указано, какие именно неблагоприятные последствия может повлечь рассмотрение информации, содержащейся в представлении.

Как следует из материалов дела, в отношении Фонда бюджетные меры принуждения в соответствии со статьей 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации либо меры административного воздействия Управлением не приняты. Доказательств обратного заявителем не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание недоказанность нарушения указанной незаконной частью представления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, требования Фонда о признании представления в этой части недействительным являются неправомерными.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного требование Фонда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Г. Кузьмина