Решение от 21 января 2021 г. по делу № А12-14888/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«21» января 2021 г.

Дело № А12-14888/2020

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 19.01.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 21.01.2021.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бритвин Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2016, ИНН: <***>) к Администрации Тракторозаводского района Волгограда (ИНН <***>), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Региональный торговый комплекс» о признании недействительным ненормативного акта, действий незаконными

при участии в заседании:

от Администрации Тракторозаводского района Волгограда – ФИО1 - по доверенности от 11.01.2021 №448,

остальные участники не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Интеграл» (далее - ООО «Интеграл», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Администрации Тракторозаводского района Волгограда (далее- администрация, ответчик), в рамках дела А12-14888/2020 и А12-14890/2020 о признании недействительными распоряжения № 325 –р от 11.10.2019 «О демонтаже самовольно установленного нестационарного объекта» (далее-распоряжение № 325) и распоряжения № 326 –р от 11.10.2019 «О демонтаже самовольно установленного нестационарного объекта» (далее-распоряжение № 326).

Определением суда от 14.07.2020 арбитражные дела А12-14888/2020 и А12-14890/2020 объединены в одном производству и делу присвоен общий номер А12-14888/2020.

Судом к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Региональный торговый комплекс» (далее-ООО «РТК»).

В судебном заседании, ответчик возражает против удовлетворения заявления, по основаниям, изложенным в отзыве.

Остальные, участвующие по делу лица явку своих представителей не обеспечили, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, администрацией в ходе обследования земельного участка (учетный 1-7202, кадастровый 34:34:0100058:11), принадлежащего городскому округу города-героя Волгограда, по адресу: <...> угол ул. Ополченской, установлено размещение на нем металлических конструкций, ориентировочной площадью 181 кв.м., что подтверждается актом обследования земельного участка от 26.09.2019 № 1/470-19-МЗК.

При обследовании земельного участка (кадастровый 34:34:0100058:467), принадлежащего городскому округу города-героя Волгограда, по адресу: <...>, установлено размещение на нем металлических конструкций, ориентировочной площадью 163 кв.м., что зафиксировано в акте обследования земельного участка от 26.09.2019 № 1/469-19-МЗК.

На земельном участке (государственная собственность не разграничена), по адресу: <...> угол ул. Ополченской самовольно размещены металлические конструкции, ориентировочной площадью 198 кв.м., размером 3,6м.х55м., что указано в акте обследования земельного участка от 26.09.2019 № 1/471-19-МЗК.

На земельном участке (учетный 1-71-210, кадастровый 34:34:0100058:466), по адресу: <...> угол ул. Ополченская, на который на основании соглашения об установлении частного сервитута № 2 20.08.2014, зарегистрирован ООО «РТК» частный сервитут для прохода к объектам недвижимости Общества, самовольно размещены металлические конструкции, ориентировочной площадью 329 кв.м., что установлено актом обследования земельного участка от 26.09.2019 № 1/468-19-МЗК.

На земельном участке (учетный № 1-71-200, кадастровый 34:34:0100058:9), принадлежащем городскому округу города-героя Волгограда, по адресу: <...> угол ул. Ополченская, самовольно размещены металлические конструкции, ориентировочной площадью 386 кв.м., что зафиксировано в акте обследования земельного участка от 26.09.2019 № 1/466-19-МЗК.

Кроме того, администрацией Тракторозаводского района Волгограда в ходе обследования земельного участка (кадастровый 34:34:0100058:467), расположенного по адресу: <...>, принадлежащего городскому округу города-героя Волгограда, установлено размещение на нем металлических конструкций, ориентировочной площадью 163 кв. м, что зафиксировано в акте обследования земельного участка от 26.09.2019 N 1/469-19-МЗК.

Исходя из указанных актов обследования земельных участков, отсутствуют сведения о предоставлении права на размещение нестационарных объектов по ул. им ФИО2, угол. Ополченской, ул. Могилевича, 2 «б».

11.10.2019 состоялось заседание комиссии по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Тракторозаводского района Волгограда, на котором принято решение о подготовке распоряжений о демонтаже указанных самовольно установленных объектов (протокол заседания комиссии от 11.10.2019 N 24.

11.10.2019 главой администрации приняты распоряжение № 325-р «О демонтаже самовольно установленного нестационарного объекта и распоряжение N 326-р «О демонтаже самовольно установленного нестационарного объекта (металлических конструкций), расположенных на обследованных земельных участках.

Данные распоряжения опубликованы в газете «Городские вести» 12.10.2019 и на сайте администрации в сети «Интернет».

В обоснование своей позиции, заявитель ссылается, что ООО «РТК» является собственником указанных выше нежилых помещений, а указанные объекты создавались при участии ООО «Интеграл», в связи с чем оспариваемые распоряжения нарушают его права и законные интересы в предпринимательской сфере.

Заявитель полагая, что указанные распоряжения являются недействительными, обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Суд отмечает, что ООО «РТК» в рамках дела А12-44014/2019 оспаривалось распоряжение № 325, а в рамках дела А12-1613/2020 – распоряжение №326.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2020 по делу А12-44014/2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2020 в удовлетворении требований ООО «РТК» о признании недействительным распоряжения № 325 отказано.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2020 по делу А12-1613/2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2020 в удовлетворении требований ООО «РТК» о признании недействительным распоряжения № 326 отказано.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности оспариваемых распоряжений, при этом руководствуется также следующим.

Согласно части 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 названной статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статья 10 Закона N 381-ФЗ). Постановлением администрации Волгограда от 12.04.2013 N 764 утверждены Порядок демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда (далее - Порядок демонтажа нестационарных объектов), Положение о комиссиях по решению вопросов о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда.

Согласно пункту 2 Порядка демонтажа нестационарных объектов, демонтажу подлежат нестационарные объекты, размещенные на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, располагаемых внутри объектов, находящихся в муниципальной собственности, установленных и (или) эксплуатируемых без правовых оснований на их размещение.

В силу пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа

Пунктом 5 статьи 39 Устава города-героя Волгограда, решением Волгоградской городской Думы от 16.06.2010 № 34/1010 «Об утверждении положения об осуществлении муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа город-герой Волгоград» установлено, что органом уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля на территории Волгограда, является администрация в лице ее структурных подразделений.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов (статья 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ).

Администрация Тракторозаводского района Волгограда является территориальным структурным подразделением администрации Волгограда и действует на основании и в пределах компетенции, определенной Положением «Об администрации Центрального района Волгограда», утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 24.12.2010 №40/1252.

В соответствии с п. 2.1 4.8., п.2.1.4.9. указанного Положения, администрация района выявляет самовольно установленные на территории района нестационарные объекты, создает комиссии при Администрации по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов, а также принимает меры по демонтажу (переносу) самовольно установленных на территории района нестационарных объектов.

Нормативным правовым актом, регламентирующим деятельность администрации Волгограда, ее структурных подразделений, организаций и учреждений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем самовольно установленных на территории Волгограда нестационарных объектов, для установки которых не требуется разрешение на строительство, является утвержденный постановлением администрации Волгограда от 12.04.2013 №764 «Порядок демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда».

К нестационарным объектам относятся следующие виды движимого имущества: нестационарные торговые объекты, в том числе киоски, павильоны, торговые галереи, лотки, палатки, тележки, а также нестационарные торговые объекты временного размещения: бахчевые развалы, елочные базары, площадки для продажи рассады и саженцев, автомагазины, автоцистерны, прилавки и холодильное оборудование для хранения и реализации скоропортящейся продукции и напитков: объекты общественного питания (кафетерии, закусочные и иные точки общественного питания), оборудованные в некапитальных строениях; торговые автоматы и пла гежные терминалы; металлические контейнеры и гаражи; хозяйственные постройки, не являющиеся объектами недвижимости: ограждения; иные объекты движимого имущества (далее - объект).

Под демонтажем понимаются мероприятия по отсоединению объекта от земельного участка или иного здания, строения, сооружения, в том числе с проведением необходимых монтажных или строительных работ, включая возможность разборки объекта на составляющие без нанесения несоразмерного ущерба его назначению, перемещению объекта, отключению его от сетей инженерно-технического обеспечения и иные мероприятия, необходимые для освобождения земельного участка (объекта) от объекта.

Демонтажу подлежат нестационарные объекты, размещенные на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, располагаемых внутри объектов, находящихся в муниципальной собственности, установленных и (или) эксплуатируемых без правовых оснований на их размещение (в ред. постановления администрации Волгограда от 29.06.2016 № 979).

Работу по выявлению объектов на территории Волгограда осуществляют администрации районов Волгограда (далее - администрации).

Сведения об объектах могут быть выявлены путем рассмотрения жалоб населения, при проведении совместных с органами внутренних дел рейдов по пресечению несанкционированной уличной торговли; при проведении администрациями, управлением экономического развития и инвестиций администрации Волгограда, иными отраслевыми структурными подразделениями администрации Волгограда и федеральными органами исполнительной власти других мероприятий в рамках действующего законодательства Российской Федерации. Сведения о выявленных объектах направляются в администрацию. Администрация вправе направлять в районные отделы полиции запросы об установлении собственников.

Решения о демонтаже объектов на территории Волгограда принимают комиссии по решению вопросов о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда создаваемые в администрациях соответствующих районов Волгограда (далее - комиссии).

При выявлении объекта либо получении сведений о выявленных объектах от подразделений, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, администрация соответствующего района Волгограда направляет в департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - ДМИ) запрос о проведении совместного обследования земельного участка (муниципального имущества), на котором расположен объект.

ДМИ с привлечением специалистов администрации, управления экономического развития и инвестиций администрации Волгограда, а в случае необходимости иных отраслевых структурных подразделений администрации Волгограда в срок не позднее пяти рабочих дней со дня получения запроса проводит обследование земельного участка, составляет акт обследования и направляет его в администрацию.

По результатам рассмотрения акта обследования администрация в срок не позднее трех рабочих дней со дня поступления в администрацию акта обследования: определяет дату, время, место и вопросы повестки дня заседания комиссии; обеспечивает размещение информации о дате, времени, месте и повестке дня заседания комиссии на официальном сайте администрации Волгограда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе "Территориальные подразделения"; направляет информацию о дате, времени, месте и повестке дня заседания комиссии в управление по взаимодействию со средствами массовой информации администрации Волгограда для опубликования в официальном средстве массовой информации Волгограда; в случае выявления собственника объекта уведомляет его о дате, времени и месте заседания комиссии (заказным письмом, телеграммой, иным способом, подтверждающим получение уведомления).

Управление по взаимодействию со средствами массовой информации администрации Волгограда не позднее трех дней со дня получения информации о дате, времени, месте и повестке дня заседания комиссии из администрации обеспечивает ее опубликование в официальном средстве массовой информации Волгограда.

Заседание комиссии должно быть проведено не позднее 14 дней со дня поступления в администрацию акта обследования.

Комиссия рассматривает акт обследования и иные материалы на своем заседании на предмет наличия оснований для демонтажа выявленного объекта или отсутствия оснований для демонтажа объекта. Заседание комиссии оформляется протоколом.

В случае если по результатам рассмотрения комиссия придет к выводу о наличии оснований для демонтажа выявленного объекта, администрация в день заседания комиссии издает распоряжение о демонтаже самовольно установленного нестационарного объекта (далее распоряжение) по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку, которое должно содержать: наименование (тип (вид) самовольно установленного нестационарного объекта, его размеры, описание, местоположение; предложение собственнику объекта осуществить добровольный демонтаж объекта в срок не позднее пяти рабочих дней со дня заседания комиссии; поручение конкретной организации в установленный срок (срок определяется распоряжением, начинает исчисляться со дня истечения срока на добровольный демонтаж и не может превышать пяти рабочих дней) осуществить выполнение работ по демонтажу, перевозке и храпению самовольно установленного нестационарного объекта по истечении срока на добровольный демонтаж объекта; состав исполнительной комиссии, контролирующей выполнение работ по демонтажу, перевозке и хранению самовольно установленного нестационарного объекта.

В день издания распоряжения администрация: размещает распоряжение па официальном сайте администрации Волгограда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе "Территориальные подразделения" в подразделе cooтветствующего территориального подразделения; направляет копию распоряжения в управление по взаимодействию со средствами массовой информации администрации Волгограда для опубликования его в официальном средстве массовой информации Волгограда; размещает информацию о принятом распоряжении на объекте с фото- или видеофиксацией; в случае если известен собственник объекта, направляет копию распоряжения собственнику объекта (заказным письмом, телеграммой, иным способом, подтверждающим получение копии распоряжения).

Управление по взаимодействию со средствами массовой информации администрации Волгограда не позднее трех дней со дня получения копии распоряжения из администрации обеспечивает его опубликование в ближайшем выпуске официального средства массовой информации.

Суд отмечает, что в ходе рассмотрения настоящего дела, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о законности нахождения спорных нестационарных объектов на указанных земельных участках.

Доводы заявителя о нарушении установленного порядка противоречат фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Ссылки заявителя о том, что спорные объекты по своим физическим характеристикам подпадают под понятие недвижимого имущества, отклоняются судом, поскольку ранее им дана надлежащая оценка судами в рамках рассмотрения дел А12-44014/2019 и А12-1613/2020.

Кроме того, исходя из представленных в материалы дела актов обследования земельных участков и приложений к ним (фототаблицы, схемы) спорные объекты по своим характеристикам являются нестационарными.

Суд учитывает, что заявителем в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлены какие -либо доказательства, свидетельствующие о том, что данные объекты являются стационарными, капитальными, либо создавались как объекты недвижимости.

Доказательств, подтверждающих легитимность размещения спорных нестационарных объектов в материалы дела не представлено.

Из анализа части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 следует, что ненормативный акт государственного органа может быть признан судом недействительным при наличии в совокупности двух условий: 1) несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение этим актом (решением) прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности лица, обратившего в арбитражный суд за судебной защитой.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления заинтересованного лица без удовлетворения.

Суд также отмечает, что в конкретном случае ООО «Интеграл» не доказано о нарушении оспариваемыми распоряжениями его прав и законных интересов, поскольку надлежащих доказательств, свидетельствующих о нахождении в его собственности, либо на ином законном праве спорных объектов, а также их легитимности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований ООО «Интеграл» следует отказать.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2020, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые Определением суда от 16.07.2020 года

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Д.М. Бритвин