Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А32-43506/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-43506/2022

15.11.2022


Резолютивная часть решения оглашена 08.11.2022

Решение в полном объеме изготовлено 15.11.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО УК «Жилкомсервис»

к Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района

при третьем лице:

ФИО1

о признании


при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности

установил:

ООО УК «Жилкомсервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района об оспаривании постановления № 814 от 22.07.2022.

Обоснование требований изложено в заявлениях и дополнениях к нему.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений и дополнительных документов.

Ходатайство удовлетворено.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление.

Ходатайство удовлетворено.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Так как стороны уведомлены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания, заявитель на предварительное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, не возражал против перехода в судебное разбирательство, суд с согласия заинтересованного лица и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Заинтересованное лицо и третье лицо позиции по делу не заявили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения, которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

При обращении с заявлением в суд, общество заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района № 814 от 22.07.2022 о согласовании перепланировки жилого помещения № 1 по ул. Судоремонтников, 68 в г. Туапсе.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района № 814 от 22.07.2022 о согласовании перепланировки жилого помещения № 1 по ул. Судоремонтников, 68 в г. Туапсе приято 22.07.2022, при этом заявление общества поступило в суд 02.09.2022, то есть в пределах трехмесячного срока на подачу заявления, установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок на подачу заявления обществом не пропущен, в связи с чем ходатайство о его восстановлении удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения присутствующей стороны и третьего лица, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указывает заявитель, 22.11.2021 в ходе обследования общедомового имущества сотрудниками ООО «УК «Жилкомсервис» установлено, что собственником кв.№1 в доме №68 по ул. Судоремонтников в г. Туапсе осуществлена перепланировка жилого помещения, в ходе которого демонтированы оконные и дверные проемы, объединив комнату и балкон, демонтированы оконные и дверные проемы, объединив кухню и лоджию, а также произведен перенос системы отопления на лоджии на кухне и в комнате.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.06.2022 собственник кв.№1 дома №68 по ул. Судоремонтников в г. Туапсе является ФИО1.

20.12.2021 адрес ООО «УК «Жилкомсервис» поступил ответ ЖКХ и ТЭК Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района на обращение о том, что в отделе имущественных и земельных отношений отсутствует информация о согласовании перепланировки кв. №1 в МКД №68 по ул. Судоремонтников в г. Туапсе, заявлений о согласовании перепланировки и (или) переустройства нежилого помещения от собственника не поступало.

В связи с чем, ООО «УК «Жилкомсервис» обратилось 20.06.2022 в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании восстановить оконные и дверные проемы, а также восстановить в первоначальное состояние систему отопления.

В ходе ознакомления с материалами дела 05.08.2022, ответчиком было приобщено возражение с дополнительными материалами дела, а именно постановление Административной межведомственной комиссией Туапсинского городского поселения Туапсинского района № 814 от 22.07.2022, акт приема выполненных работ от 22.07.2022 и проектная документация от 04.06.2022.

Постановлением Административной межведомственной комиссией Туапсинского поселения Туапсинского района № 814 от 22.07.2022 выдано согласование о проведении перепланировки и (или) переустройства жилого помещения №1 по ул. Судоремонтников в г. Туапсе с проведением в установленном порядке следующих работ:

1) демонтаж оконно-дверных блоков в помещениях №3 и №4, замена дверных коробов, замена деревянных оконных блоков в помещениях №5 и №6;

2) демонтаж подоконных блоков между помещениями №3 и №6, №5 и №4;

3) утепление наружных ограждающих конструкций в помещениях №5 и №6;

4) замена и перенос радиаторов в помещениях №3 и №4, система отопления без изменений;

5) замена сантехнического оборудования, согласно проекту.

ООО УК «Жилкомсервис» считает постановление №814 от 22.07.2022 года незаконным, поскольку, по мнению заявителя, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к измененному помещению части общего имущества многоквартирного дома, и, как следствие, увеличение доли собственника такого помещения в общем имуществе многоквартирного дома.

Заявитель полагает, что допущенные нарушение требований законодательства является существенным, влекущим отмену постановления межведомственной комиссии, поскольку нарушаются права лиц, а именно собственников МКД №68 по ул. Судоремонтников. Отсутствие протокола общего собрания собственников не дает право собственнику кв. № 1 осуществлять перепланировку, переустройство и реконструкцию в МКД.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В силу частей 3-5 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении от заявителя документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим согласование, а также с указанием перечня документов, которые будут получены по межведомственным запросам. В случае представления документов через многофункциональный центр расписка выдается указанным многофункциональным центром. Государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, в распоряжении которых находятся документы, указанные в части 2.1 настоящей статьи, обязаны направить в орган, осуществляющий согласование, запрошенные таким органом документы (их копии или содержащиеся в них сведения). Запрошенные документы (их копии или содержащиеся в них сведения) могут представляться на бумажном носителе, в форме электронного документа либо в виде заверенных уполномоченным лицом копий запрошенных документов, в том числе в форме электронного документа.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

Статья 27 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает основания отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, к числу которых относится:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

В силу части 2 указанной статьи решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме (ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует, из материалов дела на комиссию администрации Туапсинского городского поселения по использованию жилищного фонда 18.07.2022 поступило заявление собственника жилого помещения № 1 по ул. Судоремонтников, д. 68 в г. Туапсе - ФИО1 о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения с предоставленным пакетом документов, указанных в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ.

Проектом перепланировки и (или) переустройства предусмотрены работы, без изменения несущих конструкции жилого помещения и не влияющие на конструктивные элементы здания в целом.

Проектная документация, разработана на основании действующих нормативных правовых актов, какие-либо правовые основания для отказа в согласовании переустройства жилого помещения, поименованные в статье 27 ЖК РФ, у администрации отсутствовали.

По результатам рассмотрения представленной документации было принято решение согласовать переустройство и перепланировку жилого помещения в соответствии с представленной проектной документацией ИП ФИО5, 04/06-2022-АР, с проведением в установленном порядке следующих видов работ:

1) демонтаж оконно-дверных блоков в помещениях №3 и №4, замена дверных коробок, замена деревянных оконных блоков в помещениях №5 и №6;

2) демонтаж подоконных блоков между помещениями №3 и №6, №5 и№4;

3) утепление наружных ограждающих конструкций в помещениях №5 и №6;

4) замена и перенос радиаторов в помещениях №3 и №4, система

отопления без изменений;

5) замена сантехнического оборудования, согласно проекту.

Предусмотренный данным проектом демонтаж оконно-дверных блоков и подоконных частей не нарушает строительные, противопожарные и санитарные нормы.

По результатам рассмотрения представленных заявителем документов 18.07.2022 решением межведомственной комиссии при Администрации Туапсинского городского поселения, утвержденного постановлением администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района №814 от 22.07.2022 года «О согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения № 1 по ул. Судоремонтников д. 68» - перепланировка согласована.

При этом завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (ч. 1 ст. 28 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка считается самовольной, если она проведена с нарушением проекта.

Как следует из проекта перепланировки, технического паспорта филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Туапсинскому району, составленному 19.03.2019 и технического плана спорной квартиры от 11.07.2022, перепланировка проведена, в соответствии с проектной документацией, площадь квартиры не изменилась.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещении, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Заявителем не представлено убедительного обоснования отнесения разрешенного законодателем переоборудования системы отопления к нарушениям в работе инженерных систем.

Довод заявителя о том, что для выдачи оспариваемого согласия на переоборудование системы отопления в силу положений части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо было согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, является несостоятельным.

Статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено требование о представлении согласия всех собственников помещений многоквартирного дома при переустройстве жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещении вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещении вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения этого дома (например, технические этажи, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения), несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование дома за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также соответствующий земельный участок (п. 2 ст. 287.4, п. п. 1 - 3 ст. 287.5, п. 2 ст. 287.6, п. 1 ст. 290 ГК РФ; ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Исходя из анализа действующего законодательства и судебной практики балкон (лоджия), расположенный в квартире и предназначенный для использования исключительно лицами, проживающими в этой квартире, не относится к общему имуществу собственников помещений МКД (ч. 2, 5 ст. 15, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ; Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.08.2021 № 88-13245/2021; Информация Минстроя России).

Факт предназначения балкона (лоджии) для обслуживания одной квартиры подтверждается, в частности, наличием выхода на балкон (лоджию) только из одного помещения (Определение Верховного Суда РФ от 03.07.2018 № 19-КГ18-9).

Однако балконные плиты (плиты лоджии) входят в состав общего имущества многоквартирного дома как ограждающие несущие конструкции (п. 2 Правил № 491, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491; Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2021 по делу N 88-4453/2021, 2-2519/2020).

Из толкования вышеуказанных норм права следует, что помещение лоджии в квартире не является общим имуществом в многоквартирном доме, поскольку выход на лоджию осуществляется только из одной квартиры, лоджия не предназначена для обслуживания более одного помещения. При этом, несмотря на то, что площадь лоджии не входит в общую площадь квартиры, лоджия предназначена для удовлетворения проживающими в квартире гражданами бытовых и иных нужд и является вспомогательным помещением квартиры. Общим имуществом в данном случае может быть признана только ограждающая несущая конструкция - балконная плита или плита лоджии.

Согласно техническому паспорту объекта недвижимости, составленному по состоянию на 19.05.2019 и техническому плану от 11.07.2022, квартира №1, расположенная в доме № 68 по ул. Судоремонтников в г. Туапсе, имеет общую площадь 33,1 кв. м, состоит из коридора площадью 4,2 кв. м, жилой комнаты площадью 17,1 кв. м, кухни площадью 7,7 кв. м, санузла площадью 4,1 кв. м, лоджии площадью 5,5 кв.м., лоджии площадью 4,1 кв.м.

Работы, проведенные по демонтажу оконного и дверного блока с подоконной частью не выходят за границу балконной плиты перекрытия, не нарушают фасад дома и, как следствие, не являются реконструкцией, подоконная часть стены является ограждающей конструкцией, а не несущей стеной.

Площадь лоджии после проведенной перепланировки не увеличилась, как и площадь всей квартиры, таким образом, работы по реконструкции общего имущества дома и объекта недвижимости не проводились.

Согласно проектной документации перепланировка не оказывает отрицательного влияния на состояние основных строительных конструкций жилого дома (фундаменты, стены), их конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, а также сейсмостойкости здания остались прежними.

Выполненными работами по перепланировке и переустройству квартиры не нарушаются права и законные интересы граждан, и не создается угроза их жизни и здоровью.

Доказательств обратного, иного в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Также судом установлено, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> от 12.08.2022, принято решение о смене управляющей компании, и расторжения договора управления с ООО «УК «Жилкомсервис» в одностороннем порядке.

Уведомление о принятом решении и расторжении договора управления ООО «УК «Жилкомсервис» №1708/01 от 17.08.2022 направлено в срок предусмотренный законодательством; согласно решению Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 03.11.2022 № 3400 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края, управление многоквартирным домом 68 по ул. Судоремонтников в г. Туапсе осуществляется ООО «Зеленый дом».

Судом рассмотрены все доводы заявителя в полном объеме, однако они не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя судом не принимаются, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого предписания контролирующего органа, не опровергающие документально обстоятельств, послуживших основаниями для его вынесения.

Оценив в совокупности представленные в дело сторонами доказательства, суд сделал вывод, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу заявления отказать.

Ходатайство заинтересованного лица о приобщении к материалам дела возражений на заявление и дополнительных документов удовлетворить.

Ходатайство третьего лица о приобщении к материалам дела отзыва на заявление удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Р.А. Нигоев