Постановление от 24 августа 2022 г. по делу № А12-3219/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-3219/2022
г. Саратов
24 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НИК» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2022 года по делу № А12-3219/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НИК»(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством собственных абонентских устройств:

- от общества с ограниченной ответственностью «НИК» представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 09.12.2021, выданной сроком на 1 год,

- от Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области представитель ФИО3, действующая на основании доверенности №35/ТО/21-40 от 02.02.2021, выданной сроком на 3 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «НИК» (далее – ООО «НИК», истец) к управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области (далее – УФСИН по Волгоградской области, ответчик) с иском о взыскании убытков, понесенных в рамках исполнения контракта №2121320100452001291000054/01291000054210000460001 от 30.11.2021, в размере 60 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.06.2022 в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.06.2022 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель считает, что у суда первой инстанции не было оснований для вывода о том, что поставленный товар не соответствовал ГОСТ 31962-2013 и условиям контракта, поскольку заказчиком нарушена процедура принятия поставленного товара.

Ответчик представил письменные возражения на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30.11.2021 между УФСИН по Волгоградской области (Заказчик) и ООО «НИК» (Поставщик) был заключен государственный контракт №2121320100452001291000054/01291000054210000460001 на поставку продуктов питания: мясо сельскохозяйственной птицы замороженное, в том числе для детского питания (Код КТРУ 10.12.20.000-00000007) в количестве 20 000 кг по цене 133 руб. за 1 кг на общую сумму 2 660 000 руб.

Согласно государственному контракту, товар поставляется в адрес ФКУ БМТиВС УФСИН России по Волгоградской области (Грузополучатель), 404621, <...> в течение 7 дней с момента подписания контракта. Поставляемый товар должен соответствовать ГОСТ 31962-2013.

В рамках исполнения данного контракта 09.12.2021 поставщик автомобилем ИВЕКО, государственный регистрационный знак <***> РУС, доставил в адрес ФКУ БМТ и ВС УФСИН России по Волгоградской области партию товара в количестве 20 000 кг (товарная накладная от 09.12.2021 №21213201000452001291000054/6).

В целях транспортировки партии мяса птицы, которое не было принято 09.12.2021, ООО «НИК» был заключен договор на организацию перевозок автомобильным транспортом от 06.12.2021 с ИП ФИО4

Согласно договору-заявке на перевозку груза №853 от 06.12.2021 стоимость перевозки составила 60 000 руб. На основании договора-заявки был выставлен счет №27 от 10.12.2021, который оплачен ООО «НИК» платежным поручением №23 от 13.12.2021.

Истец заявляет о нарушении ответчиком условий контракта, устанавливающих правила приемки товара и порядок оформления приемки или отказа от товара.

Транспортные расходы по доставке товара 09.12.2021, по мнению истца, являлись невозвратными убытками для ООО «НИК», понесенными по вине УФСИН по Волгоградской области, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 и пункту 2 статьи 15 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом под убытками, определяемыми в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно статье 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно части 3 статьи 94 Закона о контрактной системе для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе установлено, что приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Согласно письму Минфина РФ от 26.10.2017 № 24-03-08/70501, если заказчик не привлекает экспертов, экспертные организации для приемки товаров, работ, услуг, то документом, подтверждающим проведение экспертизы силами сотрудников заказчика, является оформленный и подписанный заказчиком документ о приемке товара, работы, услуги.

09.12.2021 в адрес грузополучателя поставщиком был поставлен товар – мясо сельскохозяйственной птицы замороженное, в количестве 20 000 килограмм.

Поставленный товар был осмотрен в присутствии представителя поставщика с видео-фиксацией действий грузополучателя.

В ходе приемки поставленного товара были выявлены следующие недостатки (несоответствия требованиям контракта и ГОСТ 31962-2013): наличие пеньков и волосовидного пера, тушки кур имеют холодильные ожоги.

Кроме того, во всех документах наименование товара не соответствовало предмету государственного контракта.

В соответствии с техническим заданием (приложение № 2 государственного контракта) мясо птицы должно быть упаковано в пакеты из полимерных материалов с последующей заклейкой горловины пакета липкой лентой, по факту липкая лента отсутствовала.

При поставке товара 09.12.2021 приемочной комиссией зафиксировано несоответствие предмета контракта наименованию товара в сопроводительных документах, неправильное указание реквизитов Поставщика в товарно-транспортной накладной.

Пунктом 4.2 ГОСТ 31962-2013 предусмотрено, что тушки и их части должны соответствовать следующим минимальным требованиям:

- быть хорошо обескровленными, чистыми; не иметь:

- посторонних включений (например, стекла, резины, металла);

- посторонних запахов;

- фекальных загрязнений;

- видимых кровяных сгустков;

- остатков кишечника и клоаки, трахеи, пищевода, зрелых репродуктивных органов;

- холодильных ожогов, пятен от разлитой желчи.

Согласно ГОСТ 31962-2013 правила приемки и объем выборки осуществляется по ГОСТ 28825.

Согласно пункту 1.5. ГОСТ 28825 отобранные тушки птицы оценивают по показателям: запах (при сомнении – вкус мяса и аромат бульона), упитанность (состояние мышечной системы и наличие жировых отложений), степень снятия оперения, состояние и вид кожи, состояние костной системы, форма, масса и температура тушки.

При получении неудовлетворительных результатов по показателю запах, партия приемке не подлежит.

При получении неудовлетворительных результатов хотя бы по одному из остальных показателей более чем на 25% отобранных тушек проводят повторные испытания на удвоенном количестве тушек от той же выборки. Результаты повторных испытаний распространяют на всю партию.

В соответствии с пунктом 3.10 государственного контракта от 30.11.2021 № 2121320100452001291000054/01291000054210000460001 в случае обнаружения Грузополучателем нарушений условий настоящего контракта, в том числе требований к количеству товара, комплектности, упаковке товара, качеству и безопасности товара, механических дефектов и повреждений на поставляемом товаре, Грузополучатель приостанавливает приемку товара, составляет в срок, указанный в пункте 3.7 контракта (в течение 24 часов), отказ от приемки и направляет его в адрес Поставщика.

При приемке продукции 09.12.2021 выявлено несоответствие поставленной продукции ГОСТ, указанному в государственном контракте, комиссия в установленном порядке подписала 09.12.2021 акт о приемке товаров с единогласным заключением, что товар приемке не подлежит.

09.12.2021 (исх. № 35/26/8-1447) Грузополучателем составлен отказ от приемки товара, который получен директором ООО «НИК» ФИО5 (т. 1 л.д. 109-110).

Кроме того, данный отказ с приложением Акта о приемке товара от 09.12.2021 с указанием причин отказа в приемке товара был направлен истцу по электронной почте.

При этом, как установил суд, из поставленной партии было отобрано, вскрыто и осмотрено 42 коробки, что соответствует требованиям – объем выборки не менее 30. В 39 коробках был товар, не соответствующий условиям контракта, поскольку обнаружены наличие пеньков и волосовидного пера, отсутствие липкой ленты, наличие холодильных ожогов.

Приемка 09.12.2021 осуществлялась в присутствии генерального директора Н.В. Коваля.

Данные обстоятельства подтверждены видеосъемкой, которой сопровождалась приемка товара.

Приемка товара была осуществлена в течение 24 часов, соблюдены условия государственного контракта в части составления отказа в приемке товара.

Обоснованность отказа не опровергнута.

Ссылка истца на поставку иной партии товара не имеет правового значения.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При этом в силу пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В рамках настоящего дела ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному государственному контракту.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, не доказана совокупность обстоятельств, являющаяся основанием для возложения на ответчика деликтной ответственности.

Фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции апеллянта в суде первой инстанции и не опровергают выводов, сделанных в обжалуемом решении, по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с ней, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2022 года по делу № А12-3219/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



ПредседательствующийЛ. ФИО6



Судьи О. И. Антонова



С. А. Жаткина