Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А83-10452/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10452/2019
27 февраля 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Клевер»

заинтересованное лицо – Администрация г. Ялты Республики Крым,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- индивидуальный предприниматель ФИО2,

- ООО «Оптовая компания «Байкал»,

об оспаривании постановления,

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явился;

от заинтересованного лица – не явился;

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

от общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Клевер» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление (уточненное 28.11.2019), согласно которому заявитель просит:

- отменить Постановление по делу об административном правонарушении № 408/11 от 13.06.2019, вынесенное Административной комиссией при Администрации города Ялта Республики Крым в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Клевер».

Определением от 28.06.2019 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованных лиц о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

18.09.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В судебное заседание, состоявшееся 19.02.2020, стороны явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили. Каких – либо ходатайств, заявлений в адрес суда от последних не поступало.

Согласно имеющихся пояснений по делу, заявитель поддерживает свои требования в полном объеме.

Заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие лиц не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.02.2020 объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Постановлением №408/11 по делу об административном правонарушении от 13.06.2019 Административной комиссией при Администрации города Ялта Республики Крым Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Клевер» привлечено к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117- ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» за нарушение правил благоустройства территории муниципального образования городского округа Ялта, а также за использование земельного участка не по назначению с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000,00 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Административный орган, вынося постановление о привлечении к административной ответственности, должен доказать факт совершения правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Как усматривается из материалов дела, 31 мая 2019 года муниципальным инспектором в сфере градостроительного контроля департамента департамента муниципального контроля Администрации города Ялты ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №75 в отношении ООО Торговая Компания «Клевер».

Копию протокола направлена в адрес ООО «Торговый дом «Клевер» почтовым отправлением 03.06.2019.

Согласно протокола заседания административной комиссии при Администрации города Ялта от 13.06.2019 при рассмотрении дела участвовал представитель по доверенности ФИО4

13.06.2019 Административная комиссия при Администрации города Ялта вынесла постановление №408/11 о признании ООО «Торговая компания «Клевер» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117 - ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Данное постановление получено нарочно 13.06.2019 представителем по доверенности.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужил вывод административного органа о нарушении заявителем п. 10.1.37, 10.1.36 Правил благоустройства в части самовольного занятия земельного участка.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене, АО "Крымморгидрострой" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основанием для привлечения общества к указанной административной ответственности послужили выводы административного органа о том, что 13.05.2019 года в 14 час. 30 мин. по адресу: <...> установлено, что ООО «Торговая компания «Клевер», генеральным директором которого является гражданин ФИО5, на территории земельного участка с кадастровым номером 90:25:0101 14:581, прилегающей к нежилому зданию магазина с кадастровым номером 90:25:010114:60, по адресу: <...>, самовольно возвело нестационарный торговый объект «Огород», а также использовала земельный участок не по назначению без разрешающих документов

Статьей 3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым" N 117-ЗРК/2015 предусмотрено, что нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от трехсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Указанная норма имеет бланкетный (отсылочный) характер к содержанию специального нормативного акта, которым являются Правила благоустройства.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении одного (или нескольких) действий, влекущих нарушение правил благоустройства.

Исходя из материалов дела, Собственником нежилого здания магазина, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 1432,5 кв.м, с кадастровым номером 90:25:010114:60, согласно данных содержащихся на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, является Общество с ограниченной ответственностью «Оптовая компания «Байкал» на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 31 января 2017 года.

Согласно Договору купли-продажи недвижимого имущества, здание расположено на земельном участке общей площадью 0,3575 га (согласно украинского классификатора целевого использования земли: «розничной торговли и коммерческих услуг, кадастровый номер: 0111900000:01:014:0118).

Земельный участок предоставлен Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Видпочынок» являющемуся резидентом Украины, дата проведения государственной регистрации 29.05.2008 года, в аренду по Договору аренды земельного участка от 15.09.2010, заключенному с Ялтинским городским советом (Арендодатель) сроком на 10 лет, зарегистрированному КРФ ГП «ЦГЗК» при Госкомземе Украины, о чем в Государственном реестре земель сделана запись от 18 октября 2012 года № 011190004000623.

Согласно оспариваемому заявителем постановлению, факт совершения ООО «Торговая компания «Клевер» административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11. ЗРК "Об административных правонарушениях", подтверждается: протоколом №75 от 31.05.2019, в котором изложены дата, время, место совершения и событие административного правонарушения.

Материалы административного дела в отношении Общества не содержат доказательств, подтверждающих факт самовольного возведения нестационарный торговый объект «Огород» ООО «Торговая компания «Клевер», а также использования земельного участка не по назначению без разрешающих документов

Указанные материалы административного дела являются недостаточными процессуальными документами, фиксирующими факт совершения правонарушения заявителем, и не служат надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ достоверных доказательств, подтверждающих факт самовольного возведения нестационарный торговый объект «Огород», а также использования земельного участка не по назначению без разрешающих документов именно ООО «Торговая компания «Клевер», Административной комиссией в материалы дела не представлено.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьей 64 АПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно с части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт совершения ООО «Торговая компания «Клевер» правонарушения не подтверждается материалами дела, что свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Торговая компания «Клевер» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым".

Вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения, Административным органом не установлена и не доказана, что также является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности.

В силу пункта 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании изложенного, арбитражный суд считает заявление ООО «Торговая компания «Клевер» о признании незаконным и отмене полностью постановления о назначении административного наказания Административной комиссии при Администрации города Ялта Республики Крым №408/11 от 13.06.2019, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 408/11 от 13.06.2019, вынесенное Административной комиссией при Администрации города Ялта Республики Крым в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Клевер», признать незаконным и отменить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Клевер» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 рублей, уплаченную по платежному поручению от 21.06.2019 №2282.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.А. Чумаченко