Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А73-4750/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4750/2018
г. Хабаровск
02 июля 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 26 июня 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Маскаевой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Переяславский молочный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 682965, Хабаровский край, район им. Лазо, <...>)

к Государственному учреждению – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 7 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 680000, <...>; <...>)

о признании недействительным в части решения от 05.02.2018 № 49

при участии:

от ЗАО «ПМЗ» - ФИО2 по доверенности от 13.04.2017;

от Фонда социального страхования - ФИО3 по доверенности от 01.01.2018, ФИО4 по доверенности от 09.01.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Переяславский молочный завод» (далее – Общество, заявитель, страхователь, ЗАО «ПМЗ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 7 (далее – Фонд социального страхования) о признании недействительным решения от 05.02.2018 № 49 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Определением от 30.03.2018 заявление ЗАО «Переяславский молочный завод» принято судом и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ГУ-ХРО ФСС представило отзыв, в котором просило в удовлетворении требования отказать.

Определением от 25.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В предварительном судебном заседании в порядке части 4 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялись перерывы с 14 июня до 21 июня 2018 и с 21 июня до 26 июня 2018.

Поскольку стороны не представили возражений по поводу перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ЗАО «ПМЗ» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнила требования, просила признать недействительным решение Государственного учреждения – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 7 от 05.02.2018 № 49 о привлечении ЗАО «Переяславский молочный завод» к ответственности за совершение правонарушения в части взыскания штрафа в сумме 4 699,87 руб., доначисленных страховых взносов в сумме 23 499,32 руб., начисленных пеней в сумме 2 845,46 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов.

Уточнение заявленных требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить заявленные требования с учетом уточнений, считает, что спорные выплаты предусмотрены локальным нормативным актом – коллективным договором, носят социальный характер, не являются вознаграждением в рамках трудовых отношений.

Представитель Фонда социального страхования в судебном заседании относительно предъявленных требований возражала, считает, что спорные выплаты, по своей сути, являются элементами оплаты труда и, соответственно, подлежат включению в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

Закрытое акционерное общество «Переяславский молочный завод» зарегистрировано в качестве страхователя в Государственном учреждении – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 7 и имеет регистрационный номер 2704131199.

На основании решения от 11.09.2017 № 542 Фондом социального страхования проведена выездная проверка ЗАО «Переяславский молочный завод» на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам проверки 29.11.2017 составлен акт выездной проверки № 542, а по результатам рассмотрения акта выездной проверки и материалов проверки 05.02.2018 заместителем директора Филиала № 7 ГУ-ХРО ФСС принято решение № 49 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах».

Указанным решением Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в виде штрафа за занижение облагаемой базы в размере 4 699,87 руб., также Обществу доначислено и предложено уплатить страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 23 499,32 руб. и пени в сумме 10 845,31 руб.

Указанное решение обжаловано Обществом в ГУ-ХРО ФСС РФ. Решением от 19.03.2018 № 93 жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Фонда социального страхования от 05.02.2018 № 49 в части, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Основанием для доначисления страховых взносов и пени, привлечения к ответственности, послужили выводы Фонда социального страхования о занижении страхователем базы для начисления страховых взносов за 2014-2016 в размере 810 325,15руб., выразившееся в невключении в объект обложения страховыми взносами материальной помощи, выплаченной Обществом своим работникам в проверяемом периоде.

Выслушав представителей заявиетля и Фонда социального страхования, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ и части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (действовавший в спорный период, далее - Закон № 212-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

На основании части 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, т.е., для лиц, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ определено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в проверяемый период в Обществе действовал коллективный договор № 248 от 16.07.2013, с дополнениями и изменениями, а также Положение об оплате труда работников ЗАО «Переяславский молочный завод» с 01.04.2013.

В рассматриваемом спорном случае, как следует из материалов дела, Коллективный договор, действовавший в спорный период содержит следующие положения:

- работодатель (ЗАО «ПМЗ») работникам предприятия, добросовестно проработавшим на предприятии 25;30;35;40 лет, выплачивает материальную помощь в размере 10 000руб. (п. 11.6);

- при уходе работников на пенсию (льготная или по достижении пенсионного возраста) по ходатайству трудового коллектива выдается материальная помощь в размере 1000 руб. за каждый фактически отработанный календарный год, но не менее 5 000 руб. При поощрении работника учитывается стаж работы в Обществе и его заслуги перед ним (п.11.8);

- в связи с 50-летием работнику выдается материальная помощь в размере 5 000руб. (п.11.10);

- работодатель берет на себя обязанность возмещать расходы в размере 100% от оказанных услуг лечебным учреждением работникам, пенсионерам по старости, инвалидам по заболеванию, на проведение жизненно необходимых платных операций (оплата производится на основании документов, подтверждающих оказание платных услуг) (п.11.11);

- при обучении детей на очной форме обучения в высших и средне-специальных учебных заведениях, имеющих государственную аккредитацию, оказывать материальную помощь в размере 5000 руб. на каждого ребенка за каждый год обучения (п. 11.12);

- ежегодно поздравлять работников предприятия с профессиональным праздником «Днем работников сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности» с оказанием материальной помощи в размере при стаже до 1 года – 250 руб., от 1 года до 20 лет – 500 руб., от 20 лет до 30 лет – 3 000 руб., свыше 30 лет – 5 000 руб. (п. 11.19);

- оказывать материальную помощь работникам предприятия к 23 февраля в размере 1 000 руб. и к 8 Марта в размере 2 000руб. (п. 11.20);

- работник имеет право на дополнительный оплачиваемый отпуск в связи: со свадьбой самого работника – 2 календарных дня, со свадьбой детей – 2 календарных дня, при рождении ребенка – 1 календарный день, в день выписки роженицы из лечебного учреждения, похоронами близких родственников – 3 календарных дня (пункт 9.7).

В соответствии со статьей 164 ТК РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в иных случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Данные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудовых отношений, поскольку в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работника либо материальной помощью, что исключает начисление в отношении таких выплат спорных страховых взносов.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как указано в статье 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Следовательно, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 названного Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

В силу статьи 8 ТК РФ работодатель принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями.

Согласно статье 144 ТК РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.

Начисленные выплаты работникам, которые представляют собой оплату их труда, сами по себе не устанавливают факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 14.05.2013 № 17744/12 по делу № А62-1345/2012.

Спорные выплаты не являются стимулирующими, так как не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, являются единовременными, поэтому не признаются судом оплатой труда.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит выводу о том, что спорные выплаты а именно: материальная помощь при достижении пенсионного возраста, материальная помощь при обучении детей, материальная помощь к празднику, материальная помощь в связи с 50-летием, материальная помощь за выслугу лет, материальная помощь к профессиональному празднику, материальная помощь, подлежат исследованию и оценке как выплаты социального характера, основанные на локальном правовом акте организации и не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Фонд социального страхования не представил доказательства того, что выплаты сотрудникам производились в зависимости от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы.

Статьей 9 Закона № 212-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц, поэтому выплаты социального характера, не относящие к оплате труда и не предусмотренные трудовым договором, не подлежат обложению страховыми взносами, и положения указанных статей на них не распространяются.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, а также тот факт, что доначисление Фондом социального страхования страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не соответствует закону, суд приходит к выводу о неправомерности доначисления заявителю Фондом социального страхования оспариваемым решением от 05.02.2018 № 49, спорной суммы страховых взносов, пеней, штрафа.

На основании вышеизложенного, требования заявителя о признании недействительным решения от 05.02.2018 № 49 в оспариваемой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с Государственного учреждения – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 7 в пользу Закрытого акционерного общества «Переяславский молочный завод» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Закрытого акционерного общества «Переяславский молочный завод» удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 7 от 05.02.2018 № 49 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 4 699,87 руб., доначисления страховых взносов в размере 23 499,32 руб., пени в сумме 2 845,46 руб.

Взыскать с Государственного учреждения – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Закрытого акционерного общества «Переяславский молочный завод» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.Ю. Маскаева