Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А56-162198/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-162198/2018
25 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «НОВЫЕ ТЕРРИТОРИИ ДЕВЕЛОПМЕНТ»

заинтересованное лицо - Государственная административно-техническая инспекция Правительства Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления от 28.11.2018 № 3707 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 32303 от 19.10.2018

при участии:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 4;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 13.03.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «НОВЫЕ ТЕРРИТОРИИ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – Инспекция, ГАТИ) от 28.11.2018 № 3707 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 32303 от 19.10.2018, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, представитель ГАТИ возражал против удовлетворения требований Общества, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

12.10.2018 года главным специалистом отдела контроля северных районов ГАТИ ФИО4 с участием представителя Общества в присутствии двух понятых проведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, уч. 1 (западнее пересечения с Новосмоленской наб.).

При осмотре территории выявлено: произведены работы по устройству въезда на территорию объекта капитального строительства по разрешению СГСНиЭ № 78-002-0146-2018 от 20.06.2018, а именно: снят грунт с газона в районе ворот ограждения земельного участка, на его месте устроено основание из щебня. Ордер ГАТИ не оформлен. Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра территории от 12.10.2018.

19.10.2018 при проведении осмотра территории факт нарушения был повторнозафиксирован. По итогам проведения осмотра составлен протокол осмотра, произведена фотофиксация, составлена схема места нарушения.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом ГАТИ в отношении Общества 19.10.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 32303 по пункту 1 статьи 14 Закона № 273-70.

Постановлением ГАТИ от 28.11.2018 № 3707 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 32303 от 19.10.2018 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона №273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласилось с правомерностью принятого постановления, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Пунктом 1 статьи 14 Закона №273-70 предусмотрена административная ответственность за производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, без ордера, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктами 3.1.1, 4.4, 6.1 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила), запрещено без ордера ГАТИ производство работ, связанных с изменением планировочного устройства и покрытия, размещенного на объекте благоустройства; заказчик обязан получить ордер ГАТИ на их производство.

Факт нарушения подтверждается материалами дела (в том числе протоколами осмотра территории от 12.10.2018 и 19.10.2018 года, протоколом №32303 об административном правонарушении от 19.10.2018, постановлением №3707 от 28.11.2018 года и иными материалами).

Нарушив вышеуказанные требования Правил, и приступив к работам без ордера ГАТИ, Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 14 Закона №273-70.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных правил производства работ, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Положенные в основу заявления доводы Общества проверены судом в полном объеме, но не могут быть учтены, так как не опровергают обстоятельств, установленных в рамках рассмотрения дела и собранных по делу доказательств.

Суд считает, что ГАТИ представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 14 Закона №273-70.

Таким образом, Общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Закона №273-70.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения заявителя о месте и времени составления протокола осмотра территории и протоколов об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 50 Закона №273-70 производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных названным Законом Санкт-Петербурга, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

По мнению суда, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба и с учетом позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, суд считает, что имеются основания для снижения назначенного Обществу наказания до 150000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

изменить постановление Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 28.11.2018 № 3707 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 32303 от 19.10.2018 в части назначения административного наказания, снизив назначенный обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «НОВЫЕ ТЕРРИТОРИИ ДЕВЕЛОПМЕНТ» штраф до 150000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Грачева И.В.