Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А65-6760/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-6760/2022


Дата принятия решения – 15 июня 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Алсу», г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан в лице Альметьевской межрайонной жилищной инспекции, г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 10 марта 2022 года №АЛ-421,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Альметьевск, и ФИО2, г. Альметьевск,


с участием:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности №110/22-2 от 10.01.2022;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 14.01.2022 №98;

от третьего лица 1 (ФИО2) – не явился, извещен;

от третьего лица 2 (ФИО2) – ФИО2, лично, паспорт;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Алсу», г. Альметьевск (далее – заявитель, Общество, управляющая компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан в лице Альметьевской межрайонной жилищной инспекции, г. Альметьевск (далее – ответчик, Инспекция, ГЖИ), о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 10 марта 2022 года №АЛ-421.

Определением от 06.05.2022 на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен собственник квартиры ФИО2 (далее – третье лицо 1).

В судебное заседание 07.06.2022 третье лицо 1, надлежащим образом извещенное о времени и месте его проведения, не явилось, в связи с чем суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании 07.06.2022 в порядке ст.51 АПК РФ было удовлетворено ходатайство ФИО2 (далее – третье лицо 2) – лицо, направившее в управляющую компанию письменное обращение, и являющееся подателем жалобы в ГЖИ, о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал на пропуске ответчиком срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, представил для приобщения к материалам дела копии переписки с ФИО2

Представленные документы приобщены судом к материалам дела на основании ст.159 АПК РФ.

Представитель ответчика заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, указала, что ответ на обращение ФИО2 был направлен управляющей компанией только 02.02.2022, правонарушение выявлено административным органом 25.02.2022, в связи с чем заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ с соблюдением установленного ст.4.5 КоАП РФ срока, просила отказать в удовлетворении заявления.

Третье лицо 2 озвучило пояснения по делу, представил для приобщения к материалам дела доказательства, подтверждающие направление претензии в адрес заявителя, пояснил, что ответ был получен от управляющей компании через полтора месяца.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ приобщил представленные документы к материалам дела.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в ходе проведения проверки по обращению ФИО5 (вх.№И-756 от 20.01.2022) относительно неполучения ответа от управляющей компании (ответчика) на претензию, направленную заказным письмом 09.12.2021, установлено следующее.

Обращение (претензия) в управляющей компании не зарегистрировано, однако представлена копия ответа на обращение исх.№б/н от 13.01.2022 с приложением квитанции об отправке Почтой России от 02.02.2022, что является нарушением пункта 36 Постановления Правительства Российской Федерации №416, а именно превышение срока предоставления ответа на обращение.

По данному факту в отношении заявителя составлены акты проверки №АЛ-421 от 21.02.2022, №АЛ-421/1 от 25.02.2022, протокол об административном правонарушении №АЛ-421 от 09.03.2021, действия Общества квалифицированы по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.03.2022 №АЛ-421 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование требований заявитель указал на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Ответчик представил отзыв, просил отказать в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, представленные ответчиком материалы административного производства, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения третьего лица 2, а также представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом (часть 2 статьи 208 АПК РФ).

В данном случае, из представленных документов следует, что заявление об оспаривании постановления от 10.03.2022 направлено в Арбитражный суд Республики Татарстан 15.03.2022 (согласно почтовому штампу на конверте – л.д.14), что свидетельствует о соблюдении заявителем установленного срока подачи заявления в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23.3 КоАП РФ, является нарушение Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 36 названных Правил срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки по обращению ФИО5 (вх.№И-756 от 20.01.2022) относительно не получения ответа от управляющей компании (ответчика) на претензию, направленную заказным письмом 09.12.2021, установлено: обращение (претензия) в управляющей компании не зарегистрировано, однако представлена копия ответа на обращение исх. №б/н от 13.01.2022 с приложением квитанции об отправке Почтой России от 02.02.2022, что является нарушением пункта 36 Постановления Правительства Российской Федерации №416, а именно превышение срока предоставления ответа на обращение.


Суд установил, что факт совершения административного правонарушения Обществом по существу не оспаривается и подтверждается материалами административного дела; факт письменного ответа на обращение ФИО2 от 09.12.2021 с нарушением установленного 10-ти дневного срока и направление его последнему только 02.02.2022 был подтвержден представителем заявителя в ходе рассмотрения дела, представившим также копию соответствующей почтовой квитанции (л.д.18).

В связи с чем суд пришел к выводу о наличии в действиях управляющей компании события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

Между тем, согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса).

Из материалов дела следует, что заказное письмо ФИО2 от 09.12.2021 получено ответчиком 10.12.2021.

Срок рассмотрения обращения составляет не более 10 рабочих дней (пункт 36 Правил).

Таким образом, срок для направления ответа по обращению ФИО2 от 09.12.2021 не позднее 24.12.2022; дата совершения правонарушения – 25.12.2022.

Указанное административное правонарушение не является длящимся и считается совершенным и оконченным в момент истечения предусмотренного Правилами срока для направления ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме.

С учетом того, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, на момент принятия ответчиком оспариваемого постановления от 10.03.2022 срок давности привлечения Общества к административной ответственности истёк (25.02.2022).

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Учитывая наличие при производстве по делу об административном правонарушении обстоятельства, предусмотренного пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, у ответчика не имелось правовых оснований для принятия оспариваемого постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, и служит основанием для его отмены в судебном порядке.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению, а вынесенное Альметьевской межрайонной жилищной инспекцией Республики Татарстан постановление по делу об административном правонарушении от 10 марта 2022 года №АЛ-421, является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 10 марта 2022 года №АЛ-421, вынесенное Альметьевской межрайонной жилищной инспекцией Республики Татарстан, г. Альметьевск, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Алсу», г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 150 000 рублей.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Л.В. Хамидуллина