Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А12-18770/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«25» декабря 2018 г.

Дело № А12-18770/18

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко Ириной Васильевной,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «РемСтрой-Комплекс» – ФИО1, доверенность от 26.04.2018;

от общества с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК» – ФИО2, доверенность от 02.01.2018 № Дов/18/7;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РемСтрой-Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РемСтрой-Комплекс» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК» о взыскании задолженности по договору генерального подряда от 30.05.2014 № 68/05-14 в размере 8 099 403 рублей 18 копеек, 83 424 рубля 36 копеек неустойки, начисленной за период с 20.12.2017 по 27.04.2018.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, обществом с ограниченной ответственностью «РемСтрой-Комплекс» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК» (заказчик) заключен договор генерального подряда от 30.05.2014 № 68/05-14 на строительство многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по улице Башкирская, угол улицы Поддубного и проспекта Металлургов в Краснооктябрьском районе Волгограда, по условиям которого ООО «РемСтрой-Комплекс» обязалось выполнить комплекс работ по строительству многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по улице Башкирская, угол улицы Поддубного и проспекта Металлургов в Краснооктябрьском районе Волгограда, шестнадцатиэтажного, общей площадью здания 54 881,37 кв.м., а ООО «Регионстройинвест-ИК» обязалось, в свою очередь, принять выполненные работы и оплатить их результат (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 4.4 договора от 30.05.2014 № 68/05-14 (в редакции дополнительного соглашения от 15.03.2017 к договору от 30.05.2014 № 68/15-14) оплата выполненных ООО «РемСтрой-Комплекс» работ производится ООО «Регионстройинвест-ИК» путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «РемСтрой-Комплекс» в размере 100 процентов стоимости работ, выполненных за отчетный период и определенных в формах КС-2 и КС-3 за вычетом авансовых платежей, в течение двадцати банковских дней после их подписания.

Во исполнение обязательств по договору ООО «РемСтрой-Комплекс» в период с 06.10.2017 по 31.12.2017 выполнило работы на общую сумму 8 099 403 рубля 18 копеек, из которых: 4 541 348 рублей – стоимость работ, выполненных в октябре 2017, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 224 от 31.10.2018 на сумму 1 715 930,04 рублей, № 225 от 31.10.2017 на сумму 1 213 042,36 рублей, № 226 от 31.10.2017 на сумму 1 292 767,88 рублей, № 227 от 31.10.2017 на сумму 319 607,72 рублей; 1 495 818,74 рублей – стоимость работ, выполненных ООО «РемСтрой-Комплекс» в ноябре 2017 года, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 228 от 30.11.2017 на сумму 135 153,66 рублей, № 229 от 30.11.2017 на сумму 1 360 665,08 рублей; 2 062 236,44 рублей – стоимость работ, выполненных ООО «РемСтрой-Комплекс» в декабре 2017 года, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 230 от 31.12.2017 на сумму 659 634,16 рублей, № 231 от 31.12.2017 на сумму 1 402 602,28 рублей.

Акты о приемке выполненных работ за октябрь 2017 года получены ООО «Регионстройинвест-ИК» 13.11.2017 нарочно под роспись на сопроводительном письме ООО «РемСтрой-Комплекс» от 13.11.2017 исх. № 369/11. Акты выполненных работ за ноябрь 2017 года акты совместно со справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 39 от 30.11.2017 переданы ООО «Регионстройинвест-ИК» нарочно 11.12.2017 под роспись на сопроводительном письме от 11.12.2017 исх. № 400/12 и направлены по почте ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по юридическому адресу общества. Согласно почтовому уведомлению о вручении данное почтовое отправление получено ООО «Регионстройинвест-ИК» 09.01.2018. Акты о приемке выполненных работ за декабрь 2017 гола совместно со справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 40 от 31.12.2017 направлены в адрес ООО «Регионстройинвест-ИК» по почте ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении и получены ООО «Регионстройинвест-ИК» по юридическому адресу в 26.01.2018, что подтверждается уведомлением о вручении данного почтового отправления.

Пунктом 4.2. вышеупомянутого договора установлена обязанность ООО «Регионстройинвест-ИК» проверить объемы выполненных работ и подписать акты о выполненных работах по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение пяти рабочих дней с момента их предоставления либо представить мотивированный отказ от их подписания. При отсутствии мотивированного отказа в установленный срок акты выполненных работ считаются подписанными в одностороннем порядке и принятыми к оплате.

Вместе с тем ООО «Регионстройинвест-ИК» мотивированного отказа от подписания актов приемки выполненных работ не заявило, акты не подписало, оплату за выполненные работы не произвело.

Акты о приемке выполненных работ № 224 от 31.10.2018, № 225 от 31.10.2017, № 226 от 31.10.2017, № 227 от 31.10.2017 на сумму 4 541 348 рублей, акты о приемке выполненных работ № 228, 229 от 30.11.2017 на сумму 1 495 818,74 рублей и акты о приемке выполненных работ № 230, 231 от 31.12.2017 на сумму 2 062 236,44 рублей подписаны ООО «РемСтрой-Комплекс» в одностороннем порядке с отметкой об отказе от их подписания ответчиком ООО «Регионстройинвест-ИК».

В пункте 10.3 договора от 30.05.2014 № 68/05-14 стороны установили ответственность заказчика ООО «Регионстройинвест-ИК» за нарушение им сроков оплаты за выполненные работы в виде неустойки в размере 0,01 процента от стоимости выполненных, но не оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 5 процентов от суммы задолженности.

Претензиями от 25.12.2017, от 16.03.2018 ООО «РемСтрой-Комплекс» обратилось в адрес ООО «Регионстройинвест-ИК» с требованиями произвести оплату задолженности по выполненным работам по договору подряда.

Поскольку данное требование не было выполнено, поэтому ООО «РемСтрой-Комплекс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу положений статей 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Оформленный таким образом акт имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации акт, подписанный одной стороной, может быть оспорен заинтересованной стороной в суде. Суд вправе признать односторонний акт недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены пределы осуществления заказчиком права на отказ от приемки результата работ в случае обнаружения им недостатков.

Согласно указанной норме заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из материалов дела следует, ответчик не представил ООО «РемСтрой-Комплекс» мотивированный отказ в приемке выполненных в октябре 2017 года работ.

В письме ООО «Регионстройинвест-ИК» 21.12.2017 № 119 замечания носят формальный характер: требования касаются указания реквизитов сторон - адреса, телефона. В указанном письме отсутствуют указания на недостатки, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре строительного подряда цели и которые не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Мотивированный отказ от подписания актов о приемке выполненных ООО «РемСтрой-Комплекс» в ноябре, декабре 2017 года ответчик не заявлял.

Акты выполненных работ за октябрь 2017 года (№ 224 от 31.10.2018, № 225 от 31.10.2017, № 226 от 31.10.2017, № 227 от 31.10.2017) получены ООО «Регионстройинвест-ИК» 13.11.2017 нарочно под роспись на сопроводительном письме ООО «РемСтрой-Комплекс» от 13.11.2017 исх. № 369/11.

Таким образом, в соответствии с условиями пункта 4.2. договора от 30.05.2014 № 68/05-14 данные акты должны быть рассмотрены ответчиком не позднее 20.11.2017, однако в указанный срок ответчик акты не подписал, мотивированный отказ от их подписания не заявил, в связи с чем работы считаются принятыми и подлежащими оплате ООО «Регионстройинвест-ИК» в соответствии с пунктом 4.2. договора.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания односторонних актов недействительными.

Ссылка ответчика на недопустимость вручения актов выполненных работ представителю ООО «Регионстройинвест-ИК» ФИО3, действовавшему на основании доверенности от 3/15 от 06.03.2015, в связи с ее отменой приказом от 19.09.2017 подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие ее отмены лицом, выдавшим ее.

В силу требований пункта 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об ее отмене как лицо, которому доверенность выдана, так и известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

При этом согласно пункту 2 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации, если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Регионстройинвест-ИК» не представило в материалы дела доказательства прекращения действия доверенности от 06.03.2015 № 3/15, выданной ООО «Регионстройинвест-ИК» на имя ФИО3, с соблюдением требований статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства извещения ФИО3, ООО «РемСтрой-Комплекс» об отмене ответчиком указанной доверенности в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика о том, что ООО «РемСтрой-Комплекс» было известно о прекращении доверенности на имя директора Волгоградской отделения ФИО3, поскольку в реквизитах актов выполненных работ, подписанных со стороны ответчика указан его генеральный директор ФИО4, несостоятелен.

Как следует из сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, ФИО4 стал генеральным диктором ООО «Регионстройинвест-ИК» с 24.10.2017.

Смена руководителя общества не влечет за собой прекращения действия доверенности, выданной ранее.

Последствия, порядок прекращения действия доверенности установлен статьей 189 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательства его соблюдения ответчиком суду не представлены.

Определением суда от 25.07.2018 по делу № А12-18770/2018 удовлетворено ходатайство ООО «Регионстройинвест-ИК» о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО «Лаборатория экспертиз по правовым спорам» ФИО5

По результатам проведенной экспертизы составлено заключение эксперта № 04-01.11/18.

Как следует из заключения эксперта, отвечая на вопросы об объеме и качестве работ, выполненных в период с 06.10.2017 по 31.12.2017, эксперт определил, что качество данных работ соответствует строительным нормам и правилам Российской Федерации, проектной документации, условиям генерального подряда от 30.05.2014 № 68/052-14, объем этих работ соответствует объему фактически выполненных работ.

Ответчиком заявлено ходатайство о проведении по делу дополнительной экспертизы.

В соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторная и дополнительная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или полноты, возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта. Назначение повторной и дополнительной экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении дополнительной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

ООО «Регионстройинвест-ИК» в ходатайстве о назначении дополнительной строительно-технической экспертизы на разрешение эксперта просит поставить вопросы по определению объема и стоимости устранения недостатков работ по договору генерального подряда от 30.05.2014 № 68/05-14 и по определению объема и стоимости завышения ООО «РемСтрой-Комплекс» работ по разработке котлована.

Вместе с тем заключение эксперта № 04-01.11/18 содержит выводы, которые позволяют разрешить настоящий спор по существу. Дополнительные вопросы, поставленные ответчиком, выходят за пределы исковых требований ООО «РемСтрой-Комплекс» по настоящему делу, и ответы на данные вопросы не относятся к предмету доказывания.

Предметом рассматриваемого спора является требование ООО «РемСтрой-Комплекс» о взыскании задолженности за работы, выполненные им в период с 06.10.2017 по 31.12.2017 и оформленные актами № 224, 225, 226, 227 от 31.10.2017, № 228, № от 30.11.2017, № 230, 231 от 31.12.2017.

Соответственно, в предмет доказывания по настоящему спору входят факт выполнения спорных работ ООО «РемСтрой-Комплекс», их объем и качество.

Заключение эксперта № 04-01.11/18 содержит однозначные выводы в отношении спорных работ. Предложенные ответчиком вопросы не относятся к спорным работам за спорный период.

Дополнительные вопросы, поставленные ответчиком в своем ходатайстве, повторяют вопросы, которые уже ставились перед экспертом при назначении первоначальной судебной экспертизы.

В отношении вопроса об объеме и стоимости устранения выявленных дефектов (недостатков) эксперт указал на невозможность дать ответ на указанный вопрос, поскольку на момент проведения экспертизы в большей части многоэтажного жилого дома, являющегося объектом экспертизы, выполнены работы по внутренней отделке помещений и дефекты, скрытые под отделочными слоями, выявить невозможно (ответ № 3 заключения эксперта).

В рассматриваемом случае суд не усмотрел оснований, предусмотренных в статье 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для проведения дополнительной экспертизы.

Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости в проведении дополнительной экспертизы.

Оценив экспертное заключение № 04-01.11/18, содержащее сведения, необходимые для разрешения спора, по правилам, предусмотренным статьями 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является надлежащим и достоверным доказательством по делу.

Предметом спора является взыскание истцом с ответчика платы за выполненные работы в период с 06.10.2017 по 31.12.2017 и оформленные актами № 224, 225, 226, 227 от 31.10.2017, № 228, № от 30.11.2017, № 230, 231 от 31.12.2017.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд исходит из обоснованности исковых требований, поскольку материалами дела доказано неисполнение ответчиком обязательства в размере 8 099 403 рублей 18 копеек оплаты за выполненные работы.

Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В пункте 10.3. договора от 30.05.2014 № 68/05-14 стороны установили ответственность заказчика ООО «Регионстройинвест-ИК» за нарушение им сроков оплаты за выполненные работы в виде неустойки в размере 0,01 процента от стоимости выполненных, но не оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 5 процентов от суммы задолженности.

На основании пункта 4.4. договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.03.2017) оплата работ, выполненных ООО «РемСтрой-Комплекс» работ за отчетный период, должна быть произведена ООО «Регионстройинвест-ИК» в течение двадцати банковских дней после подписания акта о приемке выполненных работ.

По условиям пункта 4.3. договора, заказчик проверяет объемы выполненных работ и подписывает акты о выполненных работах в течение пяти рабочих дней с момента их предоставления генподрядчиком.

Судом установлено и следует из материалов дела, акты о приемке выполненных работ № 224 от 31.10.2017, № 225 от 31.10.2017, № 226 от 31.10.2017, № 227 от 31.10.2017 на сумму 4 541 348 рублей, получены ответчиком 13.11.2017 нарочно под роспись на сопроводительном письме ООО «РемСтрой-Комплекс» от 13.11.2017 исх. № 369/11. С учетом условий пунктов 4.3, 4.4 договора от 30.05.2014 № 68/05-14 данные работы считаются принятыми ООО «Регионстройинвест-ИК» 21.11.2017 и подлежали оплате в срок до 19.12.2017 включительно. В указанный срок оплата ответчиком не произведена, что влечет начисление неустойки на сумму задолженности, начиная с 20.12.2017.

Акты о приемке работ № 228 от 30.11.2017, № 229 от 30.11.2017 на сумму 1 495 818,74 рублей получены ответчиком нарочно 11.12.2017. С учетом условий пунктов 4.3, 4.4 договора данные работы считаются принятыми ООО «Регионстройинвест-ИК» 19.12.2017 и подлежали оплате в срок до 24.01.2018 включительно. В указанный срок оплата ответчиком не произведена. Следовательно, с 25.01.2018 общая сумма задолженности ООО «Регионстройинвест-ИК» по оплате выполненных ООО «РемСтрой-Комплекс» работ составила 6 037 166,74 рублей, на которую начисляется неустойка.

Акты о приемке выполненных работ № 230 от 31.12.2017, № 231 от 31.12.2017 на сумму 2 062 236,44 рублей получены ответчиком 26.01.2018. Исходя из пунктов 4.3, 4.4 договора данные работы считаются принятыми ООО «Регионстройинвест-ИК» 03.02.2018 и подлежали оплате в срок до 05.03.2018 включительно. В указанный срок оплата ответчиком не произведена. Следовательно, с 06.03.018 общая сумма задолженности ООО «Регионстройинвест-ИК» по оплате выполненных ООО «РемСтрой-Комплекс» работ составила 8 099 403,18 рублей.

Учитывая доказанность факта просрочки исполнения обязательств, является правомерным предъявление неустойки в размере 83 424 рублей 36 копеек за период с 20.12.2017 по 27.04.2018.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленными расчетами, не противоречит договору, действующему законодательству, контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен.

Исковое требование в указанной части также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РемСтрой-Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору генерального подряда от 30.05.2014 № 68/05-14 в размере 8 099 403 рублей 18 копеек, 83 424 рубля 36 копеек неустойки, начисленной за период с 20.12.2017 по 27.04.2018, всего 8 182 827 рублей 54 копейки, а также 63 914 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.В. Пономарева