Постановление от 10 ноября 2021 г. по делу № А67-3142/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А67-3142/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2021 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Курындиной А.Н.,

Терентьевой Т.С.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГО» на решение от 20.05.2021 Арбитражного суда Томской области (судья Гребенников Д.А.) и постановление от 27.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Смеречинская Я.А., Киреева О.Ю., Фертиков М.А.) по делу № А67-3142/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГО» (634049, Томская область, г. Томск, Иркутский тракт, д. 39/1, кв. 180, ОГРН 1087017019385, ИНН 7017216956) к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Эксперт» (197348, г. Санкт-Петербург, просп. Богатырский, д. 18, корп. 1, лит. А, пом. № 512, ОГРН 1117847192891, ИНН 7814501150) о взыскании неустойки по договору на оказание услуг в сумме 2 182 672 руб. 03 коп.



В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГО» - Долматов А.О. по доверенности от 11.01.2021 № 3 (срок действия по 31.12.2021);

от общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Эксперт» - Ромашов А.П. по доверенности от 22.06.2020 (срок действия 3 года).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГО» (далее - ООО «Русэнерго») обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Эксперт» (далее - ООО «Лидер-Эксперт») о взыскании договорной неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ в сумме 2 182 672 руб. 03 коп., расходов по уплате государственной пошлины сумме 33 918 руб.

Исковые требования обоснованы нарушением ответчиком обязательства по оплате работ, выполненных по договору на оказание услуг по наружному техническому диагностированию промысловых трубопроводов № 13/ЛЭ от 13.08.2018, что послужило основанием для начисления истцом неустойки за период с 15.02.2019 по 03.10.2019.

Решением от 20.05.2021 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 27.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности исполнения истцом обязательства по передаче результата работ по договору не ранее 23.09.2019, определив указанную дату по дате направления истцом в адрес ответчика последнего исправленного по замечаниям ответчика отчета, документального подтверждения исполнения ответчиком обязательства по оплате до истечения установленного договором срока оплаты, подлежащего исчислению с момента передачи результата работ.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Русэнерго» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы ООО заявитель указывает на несоответствие обстоятельствам дела выводов суда первой инстанции о характере работ, переданных по акту приема-передачи от 31.12.2018, как отдельного этапа работ и о промежуточном характере этого акта, об отсутствии фактической приемки работ по указанному акту, о несущественном характере замечаний заказчика относительно принятых им отчетов; на ошибочное толкование судами условий договора о том, что промежуточные акты не являются основанием для оплаты работ, оплата осуществляется после выполнения всего объема работ; на неверное распределение судами бремени доказывания; полагает, что факт осуществления приемки работ по акту от 31.12.2018 означает получение от истца отчетов на принимаемый объем работ, поэтому бремя доказывания факта надлежащей приемки работ должно быть отнесено на заказчика; по мнению заявителя, содержание переписки сторон, в том числе существенность замечаний заказчика, может быть подвергнута оценке лишь для целей уменьшения суммы неустойки; утверждает, что все переданные им в рамках договора заключения передавались для целей проверки пригодности оборудования к дальнейшей эксплуатации и сдаче в Ростехнадзор результата проверки, оформленного в виде отчета, при этом отчеты не содержали недостатков, связанных с основаниями для отказа в приемке документов Ростехнадзором, замечания носят формальный характер.

ООО «Лидер-Эксперт» в отзыве на кассационную жалобу просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в них мотивам.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Лидер-Эксперт» (заказчик) и ООО «Русэнерго» (исполнитель), заключен договор от 13.08.2018 № 13/ЛЭ на оказание услуг по наружному техническому диагностированию промысловых трубопроводов (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется провести в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) техническое диагностирование (неразрушающий контроль) в процессе экспертизы промышленной безопасности согласно перечня технических устройств (оборудования), приведенного в протоколе согласования договорной стоимости услуг (приложение № 2 к договору) (пункт 1.1 договора).

Результат оказания услуг оформляется в виде отчетов по техническому диагностированию с приложением всех заключений на каждый вид неразрушающего контроля (пункт 1.2 договора).

В пункте 1.3 договора определены сроки оказания услуг:

1) проведение техническое диагностирования (неразрушающего контроля) технических устройств (оборудования) согласно перечня, приведенного в протоколе согласования договорной цены (приложение № 2 к договору), производится в период с 13.08.2018 по 30.11.2018. Техническое диагностирование (неразрушающий контроль) производится в течение 5 рабочих дней с момента подготовки (зачистки, остановки и т.д.) технических устройств (оборудования) заказчиком к проведению услуг (работ);

2) предоставление отчетов по техническому диагностированию (неразрушающему контролю) производится в течение 30 календарных дней с момента проведения технического диагностирования (неразрушающего контроля) технических устройств (оборудования).

Стоимость услуг определена в пункте 2.1 договора в размере 12 640 279 руб. 44 коп. Единичные расценки на подлежащие оказанию услуги определены протоколом согласования договорной стоимости услуг (приложение № 2 к договору).

Оплата услуг производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя указанный в настоящем договоре, в срок не ранее 30 и не позднее 45 календарных дней с даты подписанных заказчиком актов оказанных услуг (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 5.2 договора за просрочку платежей виновная сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Порядок приемки услуг согласован сторонами в разделе 3 договора, согласно пункту 3.2 которого сдача-приемка оказанных услуг производится уполномоченными представителями сторон с оформлением акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Исполнитель представляет заказчику комплект документации в виде отчета и 2 оригинала акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанные уполномоченным представителем исполнителя и заверенные печатью исполнителя. Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения отчета и оригиналов акта обязан рассмотреть их и направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг, либо мотивированный отказ от его подписания с указанием необходимых доработок и разумного срока устранения недостатков оказанных услуг. В случае направления заказчиком в адрес исполнителя мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг исполнитель обязан осуществить все доработки в указанный заказчиком срок и направить заказчику новый акт. Заказчик обязан при получении от исполнителя нового акта рассмотреть этот акт, при отсутствии замечаний подписать его и вернуть один экземпляр акта исполнителю в течение 5 рабочих дней с даты получения. Услуги считаются надлежащим образом оказанными и принятыми заказчиком с момента подписания акта сдачи-приемки, оказанных услуг обеими сторонами (пункт 3.3 договора).

Приемка услуг осуществляется на основании предоставленных промежуточных и окончательных отчетов, подготовленных после проведения технического обследования. По требованию заказчика исполнитель обязан в любой момент времени предоставить промежуточный акт оказанных услуг с указанием фактических объемов услуг (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 1.1 договора сторонами согласован перечень технических устройств (оборудования), подлежащих техническому диагностированию в процессе проведения экспертизы промышленной безопасности и стоимость услуг по каждому объекту в приложении № 2 к договору.

31.12.2018 сторонами подписан акт № 279 сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому исполнителем сданы, а заказчиком приняты следующие работы: техническое диагностирование (неразрушающий контроль) технических устройств (оборудования) в количестве 1 единицы на сумму 12 640 279 руб. 44 коп.

Оплата работ произведена ООО «Лидер-Эксперт» в общей сумме 12 640 279 руб. 44 коп. перечислением денежных средств на банковский счет истца по платежным поручениям от 16.11.2018 № 816 на сумму 500 000 руб., от 08.05.2019 № 707 на сумму 2 000 000 руб., от 30.08.2019 № 1949 на сумму 3 000 000 руб., от 20.09.2019 № 2180 на сумму 3 000 000 руб., от 07.10.2019 на сумму 3 412 379 руб. 44 коп., что следует из выписок по лицевому счету ООО «Русэнерго», зачетом взаимных требований на сумму 727 900 руб. по акту от 31.12.2018.

Передача отчетов по техническому диагностированию продолжалась ООО «Русэнерго» посредством направления электронными письмами в адрес ООО «Лидер-Эксперт» ссылок на документацию, загруженную в виде электронных файлов в базы данных сервиса Яндекс, в период с 18.03.2019 по 23.09.2019.

Взаимная переписка относительно передачи отчетов ООО «Русэнерго», направления замечаний по отчетам ООО «Лидер-Эксперт», устранения таких замечаний истцом велась сторонами с использованием электронных адресов, принадлежность которых ответчику подтверждена представленными в дело приказами о закреплении корпоративных адресов электронной почты за конкретными работниками.

Содержание взаимных писем сторон подтверждено протоколами осмотра письменного доказательства от 18.05.2020, от 27.06.2020, составленными временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Боташевой Д.З. на основании статей 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и не опровергнуто сторонами в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 69 АПК РФ.

Полагая, что заказчиком по договору допущено нарушение срока оплаты работ, ООО «Русэнерго» обратилось к ООО «Лидер-Эксперт» с претензией от 16.01.2020 № 22 об уплате неустойки в сумме 2 183 672 руб. 03 коп.

Ответом от 11.02.2020 № 58 ООО «Лидер-Эксперт» сообщило об отсутствии оснований для удовлетворения претензионного требования.

Письмом от 26.02.2020 № 210 ООО «Русэнерго» настаивало на удовлетворении претензии.

Ответом от 05.03.2020 № 107 ООО «Лидер-Эксперт» возражало относительно возникновения у него просрочки в исполнении обязательства по оплате работ.

Исчерпание переговорных возможностей сторон по претензионному урегулированию спора послужило основанием для обращения ООО «Русэнерго» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (статья 703 ГК РФ).

Согласно статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон о промышленной безопасности) экспертизе промышленной безопасности подлежат технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 данного Федерального закона.

Пунктом 11 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538 (далее - Правила), предусмотрено, что эксперт обязан определять соответствие объектов экспертизы промышленной безопасности требованиям промышленной безопасности путем проведения анализа материалов, предоставленных на экспертизу промышленной безопасности, и фактического состояния технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах.

Экспертная организация приступает к проведению экспертизы после предоставления заказчиком в соответствии с договором необходимых для проведения экспертизы документов (пункт 19 Правил).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ, приняв во внимание буквальное содержание пунктов 1.2, 1.3, 3.3, 3.4 договора, установив направленность воли сторон, выраженной при заключении договора, на создание при исполнении договора определенного результата - отчетов по техническому диагностированию устройств, применяемых на опасных производственных объектах, необходимых для проведения экспертизы промышленной безопасности, исходя из буквального содержания акта от 31.12.2018 № 279 о сдаче исполнителем технического диагностирования (неразрушающего контроля) технических устройств (оборудования) во взаимной связи с условиями пункта 1.3 договора, выделяющего проведение технического диагностирования в отдельный этап выполнения работ по договору, суды пришли к выводу о составлении указанного акта для целей фиксации выполнения работ по первому этапу, что не устраняет обязанность исполнителя по выполнению работ по составлению отчетов по техническому диагностированию (подпункт 2 пункта 1.3 договора) и не изменяет порядок оплаты работ в течение определенного срока после окончательной приемки конечного результата работ по договору на основании отчетов по техническому диагностированию.

Установив, что заказчиком направлялись замечания по представленным отчетам, исполнителем замечания по отчетам устранялись до принятия этих отчетов заказчиком в период с 18.03.2019 по 23.09.2019, что подтверждает взаимодействие сторон в связи с исполнением договора по устранению недостатков результатов работ, о котором заказчик сообщил исполнителю до приемки результата работ по договору, апелляционный суд обоснованно отклонил довод истца об итоговом характере акта от 31.12.2018 как документа, завершающего выполнение работ по договору.

Поскольку истцом обязательства по выполнению работ по договору исполнены лишь 23.09.2019, исходя из даты фактического выполнения истцом работ по договору (23.09.2019) и установленного в пункте 2.2 договора срока оплаты работ, максимальная продолжительность которого составляет 45 календарных дней с даты подписания заказчиком актов оказанных услуг, суды пришли к выводу о том, что оплата выполненных работ произведена в пределах установленного договором срока оплаты, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований истца о взыскании неустойки.

Довод заявителя о несущественном характере замечаний заказчика также был предметом исследования апелляционного суда и отклонен как не соответствующий фактическим обстоятельствам, оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Довод заявителя о неверном распределении судами бремени доказывания не нашел подтверждения в ходе кассационного производства.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.05.2021 Арбитражного суда Томской области и постановление от 27.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-3142/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий М.Ф. Лукьяненко


Судьи А.Н. Курындина


Т.С. Терентьева