Решение от 7 июня 2023 г. по делу № А32-38688/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-38688/2022 07.06.2023

Резолютивная часть решения оглашена 06.06.2023 Решение в полном объеме изготовлено 07.06.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ТестМеталл»

1. к судебному приставу-исполнителю Темрюкского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю при третьих лицах: 1. ООО «Краймостстрой»

2. Межрайонная ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю о признании и обязании

при участии: от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованных лиц 1-2: не явились, надлежаще уведомлены от третьего лица: не явились, уведомление возвращено

установил:

ООО «ПКФ «Тест-Металл» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит: признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от 20.05.2022 года в непринятии по ходатайству процессуального решения и в не отправке в адрес взыскателя постановления по итогам рассмотрения ходатайства от 20.05.2022

Основания требований изложены в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направив в материалы дела заявление, в котором заявленные требования поддержал.

Заинтересованные лица 1, 2, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на заявление не представили. В материалах дела имеется копия материалов исполнительного производства.

Третье лицо 1 в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, отзыв на заявление не направило, почтовое отправление возвращено.


Третье лицо 2 надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило, направив в материалы дела ходатайство о замене стороны по делу в связи с реорганизацией (процессуальное правопреемство), в котором просит заменить третье лицо на Межрайонную ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Судом установлено, что в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 30.12.2022 № ЕД-7-4/1379 «О структуре Управления федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю» на основании приказа УФНС по Краснодарскому краю от 11.01.2023 № 01-01/20 «О реорганизации Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края путем присоединения к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края» 24.04.2023 ИФНС по Темрюкскому району Краснодарского края реорганизована путем присоединения к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (ИНН <***>; КПП 230101001; ОГРН <***>).

24.04.2023 ИФНС по городу-курорту Анапа Краснодарского края на основании приказа УФНС по Краснодарскому краю от 16.01.2023 № 01-01/130 «О переименовании Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 20 по Краснодарскому краю» переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 20 по Краснодарскому краю.

Последствия вступления правопреемника в процесс, предусмотренные ч. 3 ст. 48 АПК РФ, третьему лицу известны.

На основании изложенного выше суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство третьего лица 2 о процессуальном правопреемстве, в связи с чем третьим лицом 2 по делу надлежит считать Межрайонную ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заявителя, заинтересованных лиц 1, 2 и третьих лиц 1, 2.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности


доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2017 по делу № А32-17737/2017 с ООО «Краймостстрой» в пользу ООО «ПКФ «Тест- Металл» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 986 441,45 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 965,31 руб.

Судебный акт вступил в законную силу, 22.11.2017 выдан исполнительный лист серия ФС № 013202638.

На основании указанного исполнительного листа серия ФС № 013202638 постановлением судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 09.01.2018 возбуждено исполнительное производство № 57718/17/23064-ИП.

В мае 2022 почтовым отправлением 80095872710269 взыскателем в адрес Темрюкского РОСП направлено ходатайство об окончании исполнительного производства № 57718/17/23064-ИП и об отправлении постановления об окончании испольного производства в адрес взыскателя.

Поскольку ответ на указанное ходатайство в адрес взыскателя не поступил, заявитель пришел к выводу, что данное бездействие нарушает права и законные интересы общества как взыскателя по исполнительному производству.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу статьи 50 Федеральною закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.


Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанною стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 64.1 указанного выше Федерального закона установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02,05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № н 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682.

Согласно подпункту 2 пункта 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Таким образом, направляя соответствующее заявление, сторона исполнительного роизводства вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение должностным лицом обращения и получения в соответствии с законом ответа, предусматривающего меры по исправлению положения.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 25.12.2012 по делу № А75-7853/2011.

Вместе с тем, судом установлено и материалами исполнительного производства подтверждено, что ООО «ПКФ «Тест-Металл» не является стороной исполнительного производства № 57718/17/23064-ИП.

Так, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2017 по делу № А3217373/2017 с общества с ограниченной ответственностью «КРАЙМОСТСТРОЙ», г. Темрюк (ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая Фирма «Тест-Металл», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>) взыскано неосновательное обогащение в размере 986 441 рублей 45 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19965 рублей 31 копейка; взыскано с общества с ограниченной ответственностью «КРАЙМОСТСТРОЙ», г. Темрюк (ИНН


<***>) в доход федерального бюджета 23060 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска; взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая Фирма «Тест-Металл», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2017 по делу № А32-17373/2017 взыскателю ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края 22.11.2017 выдан исполнительный лист серия ФС № 013202638 о взыскании в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 23 060 руб.

На основании исполнительного листа серия ФС № 013202638 от 22.11.2017 судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП ФИО2 09.01.2018 в отношении должника ООО «Краймостстрой» в пользу взыскателя ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края (правопредшественник МИФНС России № 20 по Краснодарскому краю) возбуждено исполнительное производство № 57718/17/23064-ИП, с предметом требований: взыскание государственной пошлины в размере 23 060 руб.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что право обращения с ходатайством о совершении исполнительных действий и принятии процессуальных решений по исполнительному производству в силу ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве предоставлено сторонам такого исполнительного производства, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований, поскольку ООО «ПКФ «Тест-Металл» не является стороной (взыскателем) исполнительного производства № 57718/17/23064-ИП, об окончании которого направлено ходатайство.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство третьего лица 2 о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Произвести процессуальную замену третьего лица 2. Третьим лицом 2 по делу считать Межрайонную ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю.

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев