Постановление от 3 сентября 2024 г. по делу № А40-228801/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-30457/2024

Дело № А40-228801/23
г. Москва
04 сентября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "России?ские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А40-228801/23, по исковому заявлению ООО "Евразия" (ОГРН <***>) к ОАО "России?ские железные дороги" (ОГРН <***>) о взыскании 793 400 руб. 00 коп.,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л :

ООО "Евразия" обратилось в Арбитражныи? суд г. Москвы с иском к ОАО "России?ские железные дороги" о взыскании 793 400 руб. 00 коп. штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от05 апреля 2024 года исковые требования  удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 550 000 руб. и расходы по оплате государственнои? пошлины в размере 18 868 руб. В удовлетворении остальнои? части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

 В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и  установлено судом первой инстанции, ОАО «России?ские железные дороги» допустило самовольное использование вагонов, отправляемых ООО «Евразия» согласно железнодорожным транспортным накладным (далее — накладная) №№ ЭЫ097528, ЭЫ096265, ЭШ883775, ЭШ933176, ЭШ934962, ЭШ982847, ЭШ983120, ЭШ983502, ЭШ983764, ЭШ984285, ЭШ984700, ЭШ984831, ЭШ984994, ЭШ985602, ЭЫ044440, ЭЫ098863, при следующих обстоятельствах.

На станциях Тихорецкая, Лянгасово, Вятские Поляны, Стальная, КаратунГорьковскои? железнои? дороги находились порожние вагоны. ООО «Евразия» (грузоотправитель) подавало заявки на перевозку порожних вагонов, а перевозчик их согласовывал. В каждой накладнои? в графе 4 «Перевозчик» стоит отметка о дате и времени согласования перевозки перевозчиком.

После согласования перевозки ООО «Евразия» передавало вагоны ОАО «России?ские железные дороги» как перевозчику. Дата и время передачи вагонов перевозчику указываются в графе 87 накладнои? «Особые заявления и отметки грузоотправителя (отправителя)».

Период с момента передачи вагонов перевозчику (графа 87) до момента проставления штемпеля о прие?ме вагонов к перевозке (графа 81) является периодом несанкционированного использования вагонов, так как вагоны физически находились у перевозчика, но к перевозке приняты не были.

Согласия на нахождение вагонов на путях общего пользования ООО «Евразия» не давало. Вагоны не принадлежали перевозчику, что указано в железнодорожных транспортных накладных.

В силу ст. 120 УЖТ грузоотправитель является надлежащим заявителем претензии о взыскании штрафа за использование перевозчиком вагонов без согласия их владельцев. По всем спорным накладным ООО «Евразия» является грузоотправителем.

Размер штрафа за самовольное использование вагонов по спорным накладным составляет 793 400 руб.

Суд первои? инстанции пришел к выводу о наличии основании? для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания штрафа.

Заявленная неустойка снижена судом в соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционнои? инстанции не находит основании? для переоценки указанных выводов суда первои? инстанции и отклоняет доводы ответчика о необоснованности предъявления требовании? в виде взыскания штрафа, на основании следующего.

Вопреки доводам жалобы, суд первои? инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что нахождение вагонов на путях общего пользования станции погрузки в фактическом владении перевозчика вне перевозочного процесса само по себе свидетельствует о несанкционированном использовании вагонов со стороны ответчика.

Отклоняются и доводы жалобы относительно необходимости осуществления ряда операций, предшествующих передаче вагона перевозчику, об отсутствии нарушения срока уборки вагонов, а также об отсутствии оснований для применения санкций, предусмотренных ст.100 Устава.

Факт нарушения перевозчиком срока на уборку, прие?м вагонов не входит в предмет доказывания по настоящему делу, так как истец взыскивает штраф за несанкционированное использование его вагонов за период, когда вагоны уже убраны с путеи? необщего пользования на пути общего пользования (т.е. переданы перевозчику), но еще? не приняты к перевозке.

Дата и время передачи порожнего вагона перевозчику следует считать моментом окончания приёмосдаточных операций и моментом начала несанкционированного использования вагонов.

Заявителем апелляционной жалобы не указаны надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы   не имеется.      

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд, 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2024 года по делу № А40-228801/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Судья                                                                                                Д.В. Пирожков



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.