Постановление от 17 апреля 2019 г. по делу № А56-70005/2018

199/2019-160931(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-70005/2018
17 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П. судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Климцовой Н.А. при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: 1) Домжиров А.С. – доверенность от 09.01.2019 2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8116/2019) УФССП России по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2019 по делу № А56-70005/2018 (судья Денисюк М.И.), принятое

по заявлению ЗАО "ИнфокомЭксим"

к И.о. главного судебного пристава Санкт-Петербурга Лашковой А.Е.; Старшему судебному приставу Адмиралтейского РОСП Санкт-Петербурга Рыськовой О.А.; Судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского РОСП Санкт-Петербурга Мышинской Т.В.

3-е лицо: УФССП России по Санкт-Петербургу, ООО «БК»

Об оспаривании действий (бездействий), постановлений судебных приставов- исполнителей

установил:

Закрытое акционерное общество «ИнфокомЭксим» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило:

1) Признать незаконным бездействие и.о.главного судебного пристава Санкт- Петербурга Лашковой А.Е., выразившееся:


- в нарушении части 2 статьи 123, части 1 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не рассмотрении жалобы ЗАО «ИифокомЭксим» от 16.03.2018 № 1966563 в порядке подчиненности в отношении старшего судебного пристава Адмиралтейского РОСП по существу уполномоченным лицом в форме постановления;

- в нарушении части 6 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» и части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и не направлении уведомлений ЗАО «ИнфокомЭксим» о перенаправлении жалобы от 16.03.2018 в Адмиралтейский РОСП для рассмотрения в полном объеме;

2) Обязать и.о. главного судебного пристава Санкт-Петербурга Лашкову А.Е. устранить допущенные нарушения.

3) Признать незаконным постановление старшего судебного пристава Адмиралтейского РОСП Рыськовой О.А. от 09.04.2018 об отказе в рассмотрении по существу жалобы ЗАО «ИнфокомЭксим» от 16.03.2018 № 1966563;

4) Признать незаконным постановление от 28.11.2017 об окончании исполнительного производства № 106177/17/78011-ИП;

5) Признать незаконными действия и бездействие старшего судебного пристава Адмиралтейского РОСП Рыськовой О.А., выразившееся в нарушении пунктов 2, 3 части 1 статьи 125, части 6 статьи 127 и части 4 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

6) Обязать старшего судебного пристава Адмиралтейского РОСП Рыськову О.А. устранить допущенные нарушения.

7) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП Мышинской Т.В., выразившееся в не возвращении взыскателю исполнительного листа серии ФС № 017654659.

8) Обязать судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП Мышинскую Т.В. устранить допущенное нарушение.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2018 заявление ЗАО «ИнфокомЭксим» оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 определение суда первой инстанции от 06.08.2018 по делу № А56- 70005/2018 отменено, дело направленно на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 14.02.2019 в удовлетворении ходатайства ЗАО «ИнфокомЭксим» о восстановлении срока на обращение в суд с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Мышинской Т.В. от 28.11.2017 об окончании исполнительного производства № 106177/17/78011-ИП отказано.

Признано незаконным бездействие и.о.главного судебного пристава Санкт- Петербурга Лашковой А.Е., выразившееся в нарушении части 2 статьи 123, части 1 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не рассмотрении жалобы ЗАО «ИнфокомЭксим» от 16.03.2018 № 1966563 в порядке подчиненности в отношении старшего судебного пристава Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Рыськовой О.А. по существу уполномоченным лицом в форме постановления.


И.о.главного судебного пристава Санкт-Петербурга Лашкову А.Е. обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «ИнфокомЭксим» путем рассмотрения жалобы ЗАО «ИнфокомЭксим» от 16.03.2018 № 1966563 в порядке подчиненности в отношении старшего судебного пристава Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Рыськовой О.А. с принятием соответствующего процессуального решения в порядке статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части заявленных ЗАО «ИнфокомЭксим» требований отказано.

Управление, не согласившись с решением суда в части удовлетворения заявленных требований, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2017 по делу № А40-77147/17-142-645 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «ИнфокомЭксим» (истец) и ООО «БК» (ответчик), в соответствии с условиями которого стороны пришли к соглашению, что сумма основного долга 26591,74 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день платежа подлежит добровольной уплате ответчиком истцу в соответствие со следующим графиком: до 20.09.2017 – 6700 долларов США, до 20.10.2017 - 6700 долларов США, до 20.11.2017 - 6700 долларов США, до 20.12.2017 – 6491,74 долларов США. Ответчик также обязался в срок до 20.12.2017 оплатить истцу в полном объеме сумму неустойки в размере 4500 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день платежа.

На основании указанного определения Арбитражным судом города Москвы 05.10.2017 выдан исполнительный лист серия ФС № 017654659, на основании которого Адмиралтейским РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу 17.11.2017 возбуждено исполнительное производство № 106177/17/780114-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП Мышинской Т.В. от 28.11.2017 исполнительное производство № 106177/17/780114- ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме со ссылками на платежное поручение от 27.11.2017 № 564, которым ООО «БК» внесены денежные средства в размере 399458,69 руб. (денежные средства перечислены взыскателю платежным поручением от 01.12.2017 № 406244), и платежное поручение от 28.11.2017 № 123558, которым ООО «БК» внесены денежные средства в размере 64332,80 руб. (денежные средства возвращены должнику платежным поручением № 458848 от 05.12.2017). Исполнительный лист серия ФС № 017654659 Обществу возвращен не был. На заявление Общества о предоставлении информации от 19.02.2018 (вх. № 15017/18/78001-ОГ от 21.02.2018) старшим судебным приставом


Адмиралтейского РОСП Рысковой О.А. был дан ответ от 28.02.2018 № 78011/18- 9223372036854775.

Впоследствии постановлением судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП Мышинской Т.В. от 09.04.2018 было отменено постановление от 28.11.2017 об окончании исполнительного производства № 106177/17/780114-ИП, указанное исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с новым номером 52491/18/78011-ИП.

16.03.2018 Обществом на имя и.о.главного судебного пристава Санкт- Петербурга Лашковой А.Е. подана жалоба в порядке подчиненности на действия старшего судебного пристава Адмиралтейского РОСП Рыськовой О.А., в которой содержались требования о проведении служебной проверки в отношении старшего судебного пристава Адмиралтейского РОСП Рыськовой О.А. и судебного пристава- исполнителя Адмиралтейского РОСП Мышинской Т.В. и привлечении указанных лиц к дисциплинарной ответственности.

Письмом от 21.03.2018 № 78901/18/15700 и.о.заместителя руководителя УФССП России по Санкт-Петербургу Караченцев О.Л. проинформировал Общество о том, что в соответствии с частью 6 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба Общества (вх. № 15677/18/78000-АЖ от 19.03.2018) направлена в порядке подчиненности начальнику Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу – старшему судебному приставу Рыськовой О.А.

Постановлением начальника Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу – старшего судебного пристава Рыськовой О.А. от 09.04.2018

№ 15677/18/78011-АЖ в удовлетворении жалобы Общества отказано в связи с пропуском установленного статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» срока.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО «ИнфокомЭксим» в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В силу статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и статьей 198 АПК РФ.

В силу указанных положений законодательства ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных


органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 2 статьи 123 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, его заместителя, а также на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого находится старший судебный пристав.

В части 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (часть 6 статьи 123 Закона N 229-ФЗ).

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1 статьи 127 Закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что 16.03.2018 Обществом на имя и.о.главного судебного пристава Санкт-Петербурга Лашковой А.Е. подана жалоба в порядке подчиненности на действия старшего судебного пристава Адмиралтейского РОСП Рыськовой О.А. (л.д.17-18, 39-42), в которой содержались требования о проведении служебной проверки в отношении старшего судебного пристава Адмиралтейского РОСП Рыськовой О.А. и судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП Мышинской Т.В. и привлечении указанных лиц к дисциплинарной ответственности. Поскольку постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа вынесено на основании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденного начальником Дзержинского отдела - старшим судебным приставом Комаровой Н.А., у последней в силу ст. 123 ФЗ "Об исполнительном производстве" отсутствовали правовые основания для рассмотрения жалобы Общества.

Письмом от 21.03.2018 № 78901/18/15700 и.о.заместителя руководителя УФССП России по Санкт-Петербургу Караченцев О.Л. проинформировал Общество о том, что в соответствии с частью 6 статьи 123 Закона № 123-ФЗ жалоба Общества (вх. № 15677/18/78000-АЖ от 19.03.2018) направлена в порядке подчиненности начальнику Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу – старшему судебному приставу Рыськовой О.А.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, из жалоба от 16.03.2018 подана в порядке подчиненности не только на действия судебного пристава-


исполнителя Адмиралтейского РОСП Мышинской Т.В., но также и на действия старшего судебного пристава Адмиралтейского РОСП Рыськовой О.А

Поскольку жалоба Общества от 16.03.2018 рассмотрена неправомочным лицом, суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие и.о.главного судебного пристава Санкт-Петербурга Лашковой А.Е., выразившееся в нарушении части 2 статьи 123, части 1 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не рассмотрении жалобы ЗАО «ИнфокомЭксим» от 16.03.2018 № 1966563 в порядке подчиненности в отношении старшего судебного пристава Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Рыськовой О.А. по существу уполномоченным лицом в форме постановления.

Довод подателя жалобы о нарушении порядка оформления жалобы на действия старшего судебного пристава Адмиралтейского РОСП Рыськовой О.А. не находит своего подтверждения в материалах дела.

Из просительной части заявления, очевидно, следует, что Общество обжаловало, в том числе, и действия старшего судебного пристава, а также из текста жалобы следует по каким именно основаниям обжалуются действия старшего судебного пристава.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств. Само по себе несогласие подателя жалобы с изложенными судом первой инстанции в решении выводами, основанными на исследовании представленных в дело доказательств и их оценке, не является основанием для отмены соответствующего действующему законодательству судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2019 по делу № А56-70005/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Л.П. Загараева

Судьи И.А. Дмитриева

Н.О. Третьякова