Решение от 16 июля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-104020/2025
17 июля 2026 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2026 года Полный текст решения изготовлен 17 июля 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Стариковой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маяк» (140700, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.О. ШАТУРА, Г ШАТУРА, ПРОЕЗД ТРАНСПОРТНЫЙ, Д. 4, ПОМ. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: <***>)

к Администрации муниципального округа Шатура Московской области (140700, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ШАТУРА, ПЛ ЛЕНИНА, Д. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2020, ИНН: <***>); Министерству имущественных отношений Московской области (143407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КРАСНОГОРСК, Б- Р СТРОИТЕЛЕЙ, Д. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>)

о признании незаконным отказа в продлении договора аренды земельного участка


при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Маяк» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации муниципального округа Шатура Московской области; Министерству имущественных отношений Московской области со следующим требованием:

1. Признать незаконным решение администрации муниципального округа Шатура Московской области об отказе ООО «Маяк» в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 14.08.2025 № Р001-6884677689-99573836.

2. Возложить на Администрацию муниципального округа Шатура Московской области обязанность согласовать с Министерством имущественных отношений Московской области проект решения о предоставлении (продлении) в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:25:0060201:22, общей площадью 2000 кв.м., разрешенное использование - под строительство придорожного комплекса: автомойки, шиномонтажа, кафе, стоянки для большегрузного транспорта, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный по адресу: Московская область, Шатурский


район, городское поселение Шатура, д. Слобода, ООО «Маяк» для завершения строительства, придорожного комплекса.

3. Считать договор аренды от 31.12.2014 № 630 «А» земельного участка с кадастровым номером 50:25:0060201:22, расположенного по адресу: Московская область, Шатурский район, городское поселение Шатура, д. Слобода продленным на три года сроком до 30 декабря 2027 года.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121–124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В ходе судебного разбирательства от заявителя представлено уточненное заявление о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка по договору аренды, в котором просит:

1. Признать незаконным решение администрации муниципального округа Шатуры Московской области от 14.08.2025 № Р001-6884677689-99573836 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов"; а также согласовавшее его решение Министерства имущественных отношений Московской области - п. 28 Сводного Заключения № 149-0 от 13.08.2025;

2. Возложить на Администрацию муниципального округа Шатура Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление ООО "Маяк" № Р001-6884677689-99573836 о предоставлении земельного участка в аренду безпроведения торгов, согласовав с Министерством имущественных отношений Московской области проект решения о предоставлении в аренду земельного участка с КН 50:25:0060201:22, общей площадью 2 000 кв. м, разрешенное использование: под строительство придорожного комплекса, категория земель - "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", расположенного по адресу: Московская область, г. Шатура, д. Слобода, сроком на три года, для завершения строительства расположенного на нем объекта - придорожного комплекса.

Уточненное заявление принято судом к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с нормами статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 17.03.2026 объявлялся перерыв до 25.03.2026, в судебном заседании 25.03.2026 – до 27.03.2026.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/. Заявитель в заявлении в суд просил рассмотреть дело в отсутствии своих представителей.

Поступили ходатайства о рассмотрении спора в отсутствии представителей Администрации. Представлен консолидированный отзыв от 03.04.2026 на исковое заявление с учетом уточнения.

В судебном заседании представителем заявителя поддержаны заявленные требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав представителя заявителя, суд считает заявленные требования с учетом их уточнения подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31 декабря 2014 года между Администрацией Шатурского муниципального района Московской области в лице председателя комитета по управлению имуществом Администрации Шатурского муниципального района (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор


аренды земельного участка № 630 “А” сроком до 30 декабря 2024 года.

Согласно п.1.1. данного договора в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:25:0060201:22, площадью 2000 кв.м., из земель категории “земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения”, расположенного по адресу: Московская область, Шатурский район, городское поселение Шатура, д. Слобода.

В силу п. 4.4.7 выше указанного договора, с согласия арендодателя, 23 марта 2024 года между ФИО1 и ООО “Маяк” был заключен договор о переводе прав арендатора по договору аренды № 630 “А” от 31.12.2014, исходя из которого все права по договору были переданы заявителю.

В июле 2025 года, поскольку срок аренды истек, договор был расторгнут, однако фактически участок находился в пользовании заявителя, им оплачивалась арендная плата, ООО “Маяк” обратилось в Администрацию Шатурского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства расположенного на нем объекта.

Решением от 14.08.2025 № Р001-6884677689-99573836 Администрации муниципального округа Шатура Московской области было отказано в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов со ссылкой на ст.39.6 Земельного Кодекса РФ, так как земельный участок не используется с установленным видом разрешенного использования; указанное решение было согласовано с Министерством имущественных отношений Московской области на основании сводного заключения № 149-О (п.28) от 13.08.2025.

Полагая решение незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском об оспаривании вынесенного решения, об обязании повторно рассмотреть заявление, согласовав проект решения о предоставлении участка в аренду без проведения торгов с Министерством имущественных отношений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения своих прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частью 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,


осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из ч. 4 ст. 113 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Оспариваемое решение N Р001-6884677689-99573836 вынесено 14.08.2025, таким образом, в суд за защитой своих прав заявитель должен был обратиться не позднее 15 ноября 2025 года.

С учетом того, что 15 ноября 2025 года приходилось на нерабочий (выходной) день, исковое заявление поступило в суд на следующий за ним рабочий день, а именно 17 ноября 2025 года, т.е. в установленные законом сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного Кодекса РФ (далее - ЗК РФ) в качестве основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности устанавливает договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.6, 39.14, 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.


Согласно части 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения заявления решение о предоставлении земельного участка в аренду не принято, поскольку отсутствуют совокупность условий, предусмотренных ст. 39.6 ЗК РФ для заключения нового договора аренды земельного участка.

Статьей ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрены основания по которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В настоящем случае поименованные в пункте 1 статьи 39.16 ЗК РФ оснований для отказа в предоставлении земельного участка без торгов не имеется.

Так, в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пп. 2 п. 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с этим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Уполномоченному органу предоставлено право обратиться в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем его продажи с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды, заключенного на аукционе, в отношении


земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 239.1 ГК РФ).

Из содержания статьи 239.1 ГК РФ, а также подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6, подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11, пункта 4 статьи 39.16ЗК РФ следует, что при прекращении договора аренды земельного участка публичный собственник не может распорядиться как объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, так и самим участком без судебного решения, определяющего судьбу объекта незавершенного строительства.

Подпунктом 10 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено предоставление в аренду земельного участка для завершения строительства собственнику объекта незавершенного строительства, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного 26.04.2023 г., анализ указанных положений земельного и гражданского законодательства позволяет прийти к выводу о том, что права собственника публичного земельного участка на обращение с иском об изъятии объекта незавершенного строительства и собственника такого объекта на заключение договора аренды участка для завершения строительства связаны между собой.

В отсутствие судебного акта об изъятии объекта незавершенного строительства в целях устранения юридической неопределенности судьбы объекта и земельного участка, на котором он расположен, собственник объекта вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Между тем, согласно материалов дела, срок договора аренды истек 30 декабря 2024 года, по истечении шести месяцев административным органом не заявлено требований об изъятии объекта незавершенного строительства, однако договор аренды был расторгнут между сторонами.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (п. 21 в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 01 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право арендаторов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, на которых расположены объекты незавершенного строительства, на заключение договора аренды однократно сроком на три года для завершения строительства указанного объекта.

Как подтверждается материалами дела и установлено судом, на арендованном земельном участке расположен объект незавершенного строительства - бетонный фундамент, заложенный заявителем в период действия договора аренды от 31.01.2014 № 630 “А” под строительство придорожного комплекса.

Заявителем совершены необходимые действия по подготовке участка для строительства на нем объекта: получен градостроительный план, согласие на строительство, заключение по планировке территории при размещении объектов капитального строительства, справки об отсутствие сведений о зафиксированных в границах данного участка изысканий мест обитания охраняемых видов, занесенных в Красную книгу МО; надлежащим образом исполнены обязательства по внесению арендный платы.


Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 1, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 26.03.2023, связанной с разрешением споров, возникших из договорных обязательств, собственники объектов незавершенного строительства имеют преимущественное право на продление договоров аренды земельных участков для завершения строительства, поскольку без договора аренды собственник лишен возможности завершить строительство и зарегистрировать право собственности на объект.

Указанные положения преследуют цель соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Вместе с тем, судом из представленных в материалы дела доказательств установлено, что решением от 14.08.2025 N Р001-6884677689-99573836 Администрации муниципального округа Шатура Московской области в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов заявителю отказано, данное решение согласовано п. 28 Сводного Заключения Министерства имущественных отношений Московской области № 149-0 от 13.08.2025, что не соответствует нормам действующего земельного законодательства и нарушает права заявителя.

Вышеуказанные обстоятельства не опровергнуты заинтересованными лицами.


Доводы заинтересованных лиц изучены и отклоняются, как не подтвержденные материалами дела.

Кроме того, суд также отмечает, что не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

При изложенном, решение административного органа является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при подаче искового заявления обществом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

При рассмотрении вопроса о государственной пошлине суд считает необходимым отметить, что поскольку требования заявителя подлежат удовлетворению, то в силу статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованных лиц.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.


Признать незаконным решение администрации муниципального округа Шатуры Московской области от 14.08.2025 № Р001-6884677689-99573836 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная


собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»; а также согласовавшее его решение Министерства имущественных отношений Московской области - п. 28 Сводного Заключения № 149-0 от 13.08.2025;

Возложить на Администрацию муниципального округа Шатура Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление ООО «Маяк» № Р001-6884677689-99573836 о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, согласовав с Министерством имущественных отношений Московской области проект решения о предоставлении в аренду земельного участка с КН 50:25:0060201:22, общей площадью 2 000 кв. м, разрешенное использование: под строительство придорожного комплекса, категория земель – «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», расположенного по адресу: Московская область, г. Шатура, д. Слобода, сроком на три года, для завершения строительства расположенного на нем объекта - придорожного комплекса.

Взыскать с Администрации муниципального округа Шатура Московской области и Министерства имущественных отношений Московской области в пользу ООО «Маяк» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 50 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.В. Цховребова