Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А78-12485/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-12485/2019
г.Чита
24 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 24 сентября 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 10 октября 2019 года № 788,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от Управления Роспотребнадзора: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – заявитель, Банк ВТБ) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 10 октября 2019 года № 788.

Определением суда от 24 октября 2019 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 25 ноября 2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Определением от 16 декабря 2019 года (т. 1, л.д. 131-132) суд перешел к рассмотрению по общим правилам административного производства.

Представитель Банка, участвующая в судебном заседании 13 февраля 2020 года доводы своего заявления поддержал и указал, что у Банка отсутствует обязанность на дату заключения кредитного договора предоставлять третьему лицу график погашения кредита в случае изменения процентной ставки с 10,9 % до 18 % годовых по причине возможного отказа от услуг страхования, в действиях Банка отсутствует состав правонарушения, вмененный административным органом.

Представитель административного органа оспорил доводы Банка по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т.1, л.д.84-85).

ФИО2 письменной позиции относительно заявленных требований не представила.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в суд не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается возвращенными почтовыми конвертами с определениями суда с кодом доступа к судебным актам на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/), уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (http://chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В Управление Роспотребнадзора 13 августа 2019 года поступило обращение потребителя ФИО2 (т. 1, л.д. 88-89), согласно которого Банк не уведомил заемщика об изменении переменной процентной ставки и не направил график.

В ходе проверки обращения должностным лицом административного органа установлено, что 11 октября 2018 года между ФИО2 (заемщик) и Банком ВТБ заключен кредитный договор № <***> (т. 1, л.д. 90-)93, по условиям которого заемщику предоставляется кредит в сумме 1 021 635 руб. сроком на 84 месяцев, с 11.10.2018 по 13.10.2025, процентная ставка согласно пункту 4 договора и предоставленного графика погашения, с учетом условия по ставке 10,9 % годовых.

Согласно пункту 4 кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора 10,9%. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 индивидуальных условий договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору в размере 7,1 % годовых (пункт 4.1 договора). Базовая процентная ставка 18% (п.4.2 договора).

Материалами дела подтверждается, в момент заключения кредитного договора потребителем был заключен договор страхования (полис Финансовый резерв №129577-62500400878671 (т.1, л.д.59), раздел 15 кредитного договора о согласие на подключение программы страхования, в связи с чем, по кредитному договору первоначально установлена процентная ставка в размере 10,9 % и был предоставлен график погашения кредита и уплаты процентов по данной ставке, что сторонами не оспаривается.

Впоследствии, воспользовавшись законным правом на отказ от договора страхования, потребитель отказался от страхования, в связи с чем, процентная ставка по кредитному договору была увеличена до 18%.

При этом график погашения кредита в случае изменения процентной ставки с 10,9 % на 18 % по причине отказа от услуг страхования на момент заключения кредитного договора потребителю не предоставлялся.

Выявленные нарушения послужили поводом для возбуждения в отношении Банка дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), о чем 3 октября 2019 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора составлен соответствующий протокол № 1102 (т. 1, л.д. 119-120).

Постановлением Управления Роспотребнадзора по делу об административном правонарушении от 10 октября 2019 года № 788 Банк ВТБ привлечен к административной ответственности по части 1 статье 14.8 КоАП Российской Федерации в виде предупреждения (т. 1, л.д. 45-47, 121-122).

Не согласившись с названным постановлением, Банк оспорил его в судебном порядке.

Суд считает заявленные Банком требования подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии со статьей 210 АПК Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава такого правонарушения, в структуру которого входят следующие элементы: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона административного правонарушения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется нарушением прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Отношения, одной из сторон в которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Абзацем 3 части 2 статьи 10 Закона № 2300-1 установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать – цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

По договору возмездного оказания услуг в силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон № 395-1) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 815 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно пунктам 1, 4 и 6 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей.

Как следует из материалов дела, а также не оспаривается лицами, участвующими в деле, в момент заключения кредитного договора потребителем был заключен договор страхования (полис Финансовый резерв №129577-62500400878671 (т.1, л.д.59), раздел 15 кредитного договора о согласие на подключение программы страхования, в связи с чем, по кредитному договору первоначально установлена процентная ставка в размере 10,9 % и был предоставлен график погашения кредита и уплаты процентов по данной ставке.

Впоследствии, потребитель отказался от страхования, в связи с чем, процентная ставка по кредитному договору была увеличена до 18%.

По мнению административного органа, в момент заключения кредитного договора заемщику не представлен график погашения кредита в случае изменения процентной ставки с 10,9 % на 18 % по причине отказа от услуг страхования, следовательно, не доведена информация о полной стоимости кредита, исходя из повышенной ставки, чем нарушено право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Информационного письма от 13 сентября 2011 года № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В случае если имеются достаточные доказательства того, что банк, предоставляя кредит, обусловил получение заемщиком суммы кредита необходимостью обязательного приобретения заемщиком услуги личного страхования (в противном случае решение о выдачи кредита не было бы одобрено банком), либо, когда возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих заемщика получить услугу личного страхования, у суда имеются основания для признания обстоятельства нарушения прав потребителя.

По смыслу положений Информационного письма Президиума ВАС РФ № 146 кредитная организация действительно вправе предусмотреть условие об увеличении процентной ставки по договору в случае отказа потребителя заключить договор страхования жизни и здоровья (его расторжения), однако разница между размерами таких процентных ставок не может быть дискриминационной и должна быть разумной.

В данном случае Банк предусмотрел право увеличить процентную ставку на 7 % при расторжении договора страхования жизни и здоровья, что не является дискриминационными условиями, нарушающими права потребителей, тем более, что кредитным договором предусмотрено, что в случае прекращения заемщиком страхования дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки. Таким образом, на стадии заключения договора ФИО2 располагала полной информацией о размере процентной ставки и ее изменении, в случае прекращения страхования жизни. В соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, добровольно, собственноручно подписала кредитный договор, содержащий в себе условия о прекращении действия дисконта и применении базовой ставки в размере 18% в случае прекращения действия договора страхования жизни и здоровья.

В силу подпункта 4 пункта 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условие о процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ установлено, что полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в установленном законом порядке размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта.

При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (пункт 15 статьи 7 Закона N 353-ФЗ).

Названная норма устанавливает порядок уведомления заемщика об изменении переменной процентной ставки и об изменении графика платежей, вызванном этим обстоятельством. Особенностью этого порядка является информирование заемщика после того, как новая процентная ставка начала применяться для определения размера процентов.

Пунктом 21 Индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрено, что кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общих условий) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия), подписанных заемщиком. В пункте 14 Индивидуальных условий Кредитного договора отмечено, что заемщик согласен с Общими условиями Кредитного договора.

Так пунктом 12.10 Правил кредитования, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора (т.1, л.д.52-53), в случае, если Индивидуальными условиями Договора предусмотрена возможность получения дисконта к процентной ставке по Договору при страховании указанных в Индивидуальных условиях рисков (далее- Дисконт), такое страхование не является условием предоставления Кредита и осуществляется Заемщиком по его желанию. При наличии страхования указанных рисков процентная ставка по Договору устанавливается в размере, указанном в пункте 4.1 Индивидуальных условий Договора (с учетом Дисконта, применяемого в процентных периодах, в которых Заемщик осуществлял страхование).

В случае прекращения Заемщиком страхования Дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки и в дальнейшем применение Дисконта не возобновляется. С тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено, процентная ставка по Договору устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 Индивидуальных условий Договора.

Частью 5 статьи 6 Федерального закона N 353-ФЗ установлен исчерпывающий перечень платежей, не включаемых в расчет полной стоимости кредита (далее- ПСК).

Согласно информационного Письма Банка России от 27 августа 2018 г. N 08-41-2/6640 "О расчете полной стоимости потребительского кредита (займа)", включаемые в расчет ПСК платежи, указанные в пункте 7 части 4 статьи 6 Федерального закона N 353-ФЗ, относятся к расходам заемщика так же, как и платежи по возврату кредита (займа), и соответственно подлежат включению в расчет ПСК в качестве отдельных денежных потоков (платежей). В связи с чем, в целях обеспечения защиты прав заемщиков, соблюдения принципов добросовестности, разумности и справедливости при установлении, осуществлении и защите прав и исполнении обязанностей участниками отношений, возникающих при предоставлении потребительского кредита (займа), в случае изменения процентной ставки в связи с отказом от договора страхования кредитор обязан в соответствии с частью 14 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ предоставить заемщику измененные индивидуальные условия договора с указанием на первой странице договора ПСК, рассчитанной, исходя из измененной процентной ставки, а также в соответствии с частью 5 статьи 9 Федерального закона N 353-ФЗ обновленный график платежей.

В соответствие с положениями пункта 15 статьи 7 Закона №353-ФЗ, информация о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика определяется исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа).

Банк устанавливает размер процентной ставки по кредиту, исходя из действующих в момент заключения договора условий, в данном случае при заключении Банком и ФИО2 договора действующим условием, являлось наличие договора страхования с учетом дисконта (10,9%).

При прекращения заемщиком страхования дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки, то есть, при изменении процентной ставки кредитор обязан пересчитать полную стоимость кредита.

Таким образом, Заемщик использует полную стоимость кредита на стадии выбора кредитного продукта. Суд полагает, что сообщение заемщику вместе с новой процентной ставкой новой полной стоимости кредита, которая также выражается в процентах годовых, при этом условие о ее изменении (повышении) еще не наступило и неизвестно наступит ли, может ввести потребителя в заблуждение, тем более, что при неопределенности момента наступления указанного условия, полная стоимость кредита, исходя из процентной ставки 18% неизвестна.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает состава правонарушения вменяемого Банку в его бездействии по непредставлению в момент заключения потребительского договора нового графика, исходя из переменной процентной ставки 18% и возможного условия по отказу заемщика от договора страхования, в связи с чем, постановление №788 от 10 октября 2019 подлежит признанию незаконным и отмене полностью.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 10 октября 2019 года №788, принятого Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу об административном правонарушении от 10 октября 2019 года № 788 признать незаконным и отменить полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Е.А. Перевалова