Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А78-4383/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4383/2022
г.Чита
06 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 06 февраля 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Ульзутуевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-4383/2022 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Железнодорожная» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения № 82 от 26 апреля 2022 года о внесении изменений в реестр лицензий Забайкальского края,


с участием в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО УК «Железнодорожная»: ФИО2, доверенность от 21.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт (16, 23 и 30 января 2023 года),

от Госинспекции Забайкальского края: ФИО3, доверенность №442 от 29.12.2022, копия диплома о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение (16, 23 и 30 января 2023 года), ФИО4, доверенность № 449 от 20.01.2023, служебное удостоверение (23 января 2023 года), ФИО5, доверенность № 450 от 30.01.2023, служебное удостоверение (30 января 2023 года),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Железнодорожная» (далее – заявитель, ООО УК «Железнодорожная», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции Забайкальского края (далее – Государственная инспекция, инспекция, административный орган) о признании незаконным решения № 82 от 26 апреля 2022 года о внесении изменений в реестр лицензий Забайкальского края.

В обоснование своего требования ООО УК «Железнодорожная» указало, что инспекция обязана в десятидневный срок рассмотреть и принять решение по существу заявления, а не мотивированно приостановить его рассмотрение; также заявитель указывал на отсутствие оснований для приостановления рассмотрения заявления и неподтвержденность факта управления домом ООО УК «Монолит».

Государственной инспекцией представлен отзыв на заявление, а также дополнения к отзыву, в которых указано на необоснованность заявления и отсутствие оснований для его удовлетворения.

6 декабря 2022 года суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству») перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

В судебном заседании 16 января 2023 года объявлялся перерыв до 23 и 30 января 2023 года, информация о перерывах размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела и заслушав представителей ООО УК «Железнодорожная» и инспекции, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ООО УК «Железнодорожная» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 08 июля 2020 года с присвоением ОГРН <***>, основной вид деятельности - управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

13 апреля 2022 года в Государственную инспекцию поступило заявление ООО УК «Железнодорожная» о внесении изменений в реестр лицензий Забайкальского края в связи с заключением (расторжением) договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (т. 4, л.д. 9).

26 апреля 2022 года инспекцией принято решение № 82, которым приостановлено рассмотрение заявления о включении в реестр лицензий Забайкальского края сведений о том, что деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, осуществляет ООО УК «Железнодорожная» (т. 4, л.д. 8).

Из заключения инспекции от 26 апреля 2022 года № 82 (т. 4, л.д. 8 оборот) следует, что в ходе рассмотрения заявления и документов выявлено наличие противоречий сведений, представленных заявителем, со сведениями, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления: в реестр лицензий Забайкальского края включены сведения о том, что деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>, осуществляет ООО УК «Монолит».

Не согласившись с названным решением инспекции от 26 апреля 2022 года № 82, ООО УК «Железнодорожная» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим причинам.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 АПК Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, суд полагает, что заявленные требования могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения Государственной инспекции закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителей таким решением. При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования удовлетворению не подлежат.

Из статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса.

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации установлены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее – Порядок).

В силу пункта 2 Порядка, изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов (пункт 4 Порядка).

Пунктом 5 Порядка определено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Порядка, по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Пунктом 10 Порядка определено, что основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами «б», «в» пункта 5 настоящего Порядка;

б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома;

в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя или сведений о прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Согласно пункту 15 Порядка, при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора:

а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов;

б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого заявителя, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих заявителей;

в) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

В случае принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления, срок, указанный в пункте 4 настоящего Порядка, продлевается на срок проведения мероприятий, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, но не более чем на 30 рабочих дней (пункт 16 Порядка).

Таким образом, несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктом «в» пункта 5 Порядка (отсутствие противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям), а также поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя или сведений о прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, являются основаниями для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий.

В рассматриваемом случае, из заключения инспекции от 26 апреля 2022 года № 82 (т. 4, л.д. 8 оборот) следует, что основанием для приостановления рассмотрения заявления ООО УК «Железнодорожная» явилось выявление противоречий сведений, представленных заявителем, со сведениями, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления: в реестр лицензий Забайкальского края включены сведения о том, что деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>, осуществляет ООО УК «Монолит».

В адрес ООО УК «Железнодорожная» и в адрес ООО УК «Монолит» направлен мотивированный запрос о представлении необходимой информации и материалов по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (т. 4, л.д. 5-6).

Суд приходит к выводу, что оспариваемое Обществом решение инспекции от 26 апреля 2022 года № 82, которым приостановлено рассмотрение заявления о включении в реестр лицензий Забайкальского края сведений о том, что деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, осуществляет ООО УК «Железнодорожная», является правомерным и не противоречит установленному Порядку.

В заключении инспекции от 26 апреля 2022 года указано, что в ходе рассмотрения заявления и документов выявлено наличие противоречий сведений, представленных заявителем, со сведениями, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления: в реестр лицензий Забайкальского края включены сведения о том, что деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>, осуществляет ООО УК «Монолит».

Государственной инспекцией представлен договор управления многоквартирным домом с ООО УК «Монолит» от 16 февраля 2022 года, решение о внесении изменений в реестр лицензий Забайкальского края от 22 февраля 2022 года № 23.

Ситуация, при которой органом выявлено противоречие сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям, а также ситуация, при которой в орган жилищного надзора поступает заявление о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя являются прямыми основаниями для приостановления рассмотрения заявления в силу пункта 10 Порядка.

Срок приостановления рассмотрения заявления, предусмотренный пунктом 16 Порядка, Государственной инспекцией не нарушен.

Далее на основании пункта 15 Порядка, орган жилищного надзора запросил необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов и провел проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

На необходимость проверки сведений в подобной ситуации прямо указано в части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом, по мнению суда, проведение проверки, о которой говорится в части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, не подразумевает проведение внеплановой проверки по смыслу Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Как указала инспекция, проведение в такой ситуации мероприятий в рамках лицензионного контроля невозможно, поскольку они не соотносятся ни с предметом лицензионного контроля, установленным Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», ни с основаниями контрольных мероприятий, установленными статьей 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В Письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 6 апреля 2022 года № ОГ-Д24-2905 также указано, что проводимые органами государственного жилищного надзора в соответствии с приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 года № 938/пр проверки не относятся к государственному контролю (надзору) и положения Постановления № 336 на них не распространяются.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации инспекция правомерно приостановила рассмотрение заявления ООО УК «Железнодорожная» и на основании подпунктов а) и в) пункта 15 Порядка запросила необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов (ООО УК «Железнодорожная» и ООО УК «Монолит»), провела проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

Довод заявителя о том, что информационная система не содержала сведений об управлении многоквартирным домом ООО УК «Монолит» выводов суда не изменяет, поскольку представленными доказательствами подтверждается управление спорным многоквартирным домом ООО УК «Монолит»; Государственной инспекцией представлен договор управления многоквартирным домом от 16 февраля 2022 года, решение о внесении изменений в реестр лицензий Забайкальского края от 22 февраля 2022 года № 23.

По результатам рассмотрения заявления ООО УК «Железнодорожная» инспекцией 31 мая 2022 года принято решение № 118 о внесении изменений в реестр лицензий Забайкальского края, согласно которому, отказано во внесении в реестр лицензий Забайкальского края сведений о том, что деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, осуществляет ООО УК «Железнодорожная» (т. 4, л.д. 15). Данное решение Обществом не оспорено.

Суд обращает внимание, что предметом рассмотрения настоящего спора является оспаривание решения инспекции от 26 апреля 2022 года № 82, которым приостановлено рассмотрение заявления о включении в реестр лицензий Забайкальского края сведений о том, что деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, осуществляет ООО УК «Железнодорожная». Оспаривание решения инспекции от 31 мая 2022 года № 118 и порядок его принятия в предмет рассмотрения настоящего спора не входит.

На вопрос суда о том, каким образом оспариваемым решением от 26 апреля 2022 года № 82 нарушаются права заявителя, представитель ООО УК «Железнодорожная» пояснил, что такое решение создало препятствия для осуществления деятельности Общества.

Однако суд полагает, что оспариваемое решение инспекции о приостановлении рассмотрения заявления о включении в реестр лицензий Забайкальского края сведений о том, что деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, осуществляет ООО УК «Железнодорожная», права Общества не нарушает, поскольку является промежуточным актом, направленным на дополнительную проверку сведений и устранение противоречий. Итогом же разрешения заявления ООО УК «Железнодорожная» является решение инспекции от 31 мая 2022 года № 118, которым отказано во внесении в реестр лицензий Забайкальского края сведений о том, что деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, осуществляет ООО УК «Железнодорожная».

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение инспекции о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Забайкальского края соответствует установленному Порядку, при этом суд полагает, что ООО УК «Железнодорожная» не доказало, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с недоказанностью условий, необходимых для признания решения незаконным, заявление ООО УК «Железнодорожная» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Железнодорожная» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения от 26 апреля 2022 года № 82 «О внесении изменений в реестр лицензий Забайкальского края» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.



Судья А.А. Ульзутуева