Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А40-1308/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-1308/24-94-12
г. Москва
04 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФГУП "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ" НАЦИОНАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ЦЕНТРА "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ" (105005, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

к заинтересованным лицам – 1) Судебный пристав-исполнитель судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО №3 ФИО2 (Адрес: 129090, г. Москва, пер.1-й Коптельский, д. 14/16, стр.2);

2) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве;

3) ОСП по Центральному АО №3 ГУФССП России по г. Москве

об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №445001/23/77055-ИП от 26.12.2023, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №3 ФИО2


при участии:

от истца (заявителя): ФИО3 доверенность от 01.01.2024 г., ФИО4 доверенность от 01.01.2024 г.

от заинтересованного лица: 1) не явился, извещён

2) не явился, извещён

3) ФИО5 доверенность от 15.02.2024 г.



У С Т А Н О В И Л:

ФГУП "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ" НАЦИОНАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ЦЕНТРА "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ" (далее – заявитель, общество, должник) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №445001/23/77055-ИП от 26.12.2023, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №3 ФИО2

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражает.

Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из текста заявления, решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-107997/23-134-599 от 27.07.2023 с НИЦ «Курчатовский институт» - ВИАМ в пользу ООО «ПСУ 25 ЕСК» взыскана сумма обеспечительного платежа по договору №31806257280/17493-18-18 от 27.03.2018 в размере 320 506 руб. 59 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 410 руб. Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства, ООО «ПСУ 25 ЕСК» получен исполнительный лист №ФС 044290287 от 14.08.2023.

Мотивированное решение по делу № А40-107997/23-134-599 изготовлено 27.07.2023.

На основании исполнительного листа, выданного по делу № А40-107997/23-134-599 от 27.07.2023 по заявлению ООО «ПСУ 25 ЕСК» судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №3 ФИО6 возбуждено исполнительное производство №445001/23/77055-ИП от 31.08.2023, в рамках которого подлежит оплате в течение суток (п.2 постановления) с момента получения постановления (31.08.2023) задолженность в размере 329 916,59 (долг 320 506 руб. 59 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 410 руб.)

01.09.2023 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО №3 ФИО2 вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства НИЦ «Курчатовский институт» - ВИАМ, находящиеся в банке или иной кредитной организации и обратила взыскание не денежные средства в сумме 1 055 783,23 руб.

26.12.2023 судебным приставом - исполнителем ОСП по Центральному АО №3 ФИО2 вынесено постановление о взыскании с НИЦ «Курчатовский институт» -ВИАМ исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 23 094,16 руб.

Полагая данное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основываясь на ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии ' постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский спор, по своей сути, является штрафной санкцией за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнительного документа, а не фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение.

В соответствии с ч.2 ст. 112 «Об исполнительном производстве» Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (чч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что НИЦ «Курчатовский институт» - ВИАМ добровольно оплачивал спорную задолженность в размере 320 506 руб. 59 коп., но в связи с закрытием всех расчётных счетов у ООО «ПСУ 25 ЕСК» денежные средства были возвращены 10.05.2023 на расчётный счёт НИЦ «Курчатовский институт» - ВИАМ (указанные обстоятельства подтверждаются платёжным поручением №5847 от 05.05.2023). Запрос НИЦ «Курчатовский институт» -ВИАМ о предоставлении информации о расчётных счетах для перечисления денежных средств остался без ответа, таким образом, НИЦ «Курчатовский институт» - ВИАМ не имело возможности добровольно исполнить решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-107997/23-134-599 от 27.07.2023 ввиду отсутствия у взыскателя расчётных счетов.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Федерального закона N 229- ФЗ, в виде взыскания исполнительского сбора.

Следовательно, в настоящем деле имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 110, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Освободить ФГУП "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ" НАЦИОНАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ЦЕНТРА "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ" от взыскания исполнительского сбора на основании постановления о взыскании исполнительского сора по исполнительному производству №445001/23/77055-ип от 26.12.2023 г., вынесенным судебным приставом-исполнителем осп по центральному ао №3 ФИО2.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.О. Харламов